И они еще будут учить нас, как жить?
Прочитала, наконец, "Над пропастью во ржи". Что ни интервью – у всех обязательно любимая книга - "Над пропастью во ржи" Сэлинджера. Ну, думаю, все читали, одна я нет. Купила, в аннотации написано - "явился переломной вехой в мировой литературе". "Интеллектуальный бестселлер читает весь мир!" «Культовый классик современности!»
Люди,что это? ВОТ ЕТА - шедевр, явившийся переломной вехой в мировой литературе?
С первых же строк была удивлена тем, что предложения построены односложно, буквально из двух-трех слов.
Цитирую:
"Купил себе недавно ягуар. Английская штучка, может делать двести миль в час. Выложил за нее чуть ли не четыре тысячи. Денег у него теперь куча. Не то, что раньше" – И дальше в том же духе, до самого конца.
А где сюжет. О чем сие произведение?
И это - всемирно известный писатель? Это - интеллектуальный бестселлер? И они еще будут учить нас, как жить?
Со времен веков штаты считались страной бежавших со Старого Света каторжников и проституток.
Именно поэтому такая нация не могла родить гения литературы или науки. Гены не те.
Времена изменились, теперь к ним зарабатывать бегут и наши писатели, и наши ученые. Но - вот оно, глядите - гений писательской мысли, коренной американец исторгнул из себя шедевр! Интеллектуальный.
Возмущает не то, что он такой бездарь. Пусть его живет и радуется, ущербный. Возмущает то, что опять Штаты нам навязывают, что есть хорошо. Вот уже нате вам, мировая литература. Интеллектуальная. И мы, считающие все иностранное – лучшим, переводим на русский, распространяем с такими аннотациями всякий американский мусор. Честное слово, жалко 209 рублей 00 копеек за эту дрянь.
Я не удивлюсь, если «ЭТО» начнут преподавать в школе.
Не претендую на роль профессионального критика по литературе, но, прочитав за всю жизнь тысячи и тысячи книг, утверждаю, что этот, с позволения сказать, роман, - отстой.
Кроме того, он еще и вреден для подрастающего поколения. Ведь они будут его читать и думать, что это – и есть классика.
Комментарии
Почему не значит? Потому что мировая (читай американская) общественность так говорит?
Может быть, перечислите?
Уровень Ксюши Собчак и Анастасии Волочковой вкупе с Борей Моисеевым - мечта ТВ, зомбирующего народ.
Согласен 200% Но нельзя же сидеть и молча созерцать, как оскотинивают наших сограждан!
Мне грустно, когда разного рода елены калачевы, глухие к тому. что слышу я, не обеспокоены своей глухотой, а возводят ее в ранг критерия истины или настоящей литературы..
Только и Вам неплохо бы помнить, что Фицжеральда, Хэмингуэя и Драйзера в школьной программе у нас не было.
И хорошо, что не было. Из них лично я предпочёл бы только Хэмингуэя.
Прочие, далеко не гении литературы!
Выскажите своё мнение о Романе, а не о Ксюше и пр., тогда мы поймём, сколько книг вы прочитали. А пока видно, что ваш удел жёлтая пресса и ТВ, которое зомбирует вас.
Впрочем, Кизи, кажется, тоже.
Ценю О`Генри. Действительно мастер.
Что касается детективного жанра и фантастики, то это несколько особые категории. Хотя, фантастов читаю с удовольствием. Особенно наших. Но Азимова и Бредбери тоже ценю.
Но самое-то интересное не в этом! Обратите внимание, когда и кем были написаны самые хорошие и сильные вещи в США.
Давно и эмигрантами!
Впрочем, США вообще страна эмигрантов.
Я тогда решила, что, наверное, американская культура - это совсем что-то другое, на нашу не похожее.
Успокоилась, посмотрев американскую живопись в ГМИИ им. Пушкина на выставке Мэтрополитен музея, когда они привезли ее в Москву...
Иногда прихдится слышать, что мы - нация литературы, а русская живопись - слабовата. Так вот посмотрев на ковбоев на жеребцах, могу сказать, что русские - это нация не только литературы, но и живописи тоже.)))
Кроме того, английские писатели тоже очень часто пишут короткими фразами; недавно начал читать Стивенсона в оригинале и УДИВИЛСЯ, что у него предложения даже подлиннее руских будут.
Недавно был ажиотаж вокруг "Преступления и наказания". И что? Тормознул он кого- нибудь? Да ничуть. Мода. И только.
Правда, там содержится главный америкосовый "закидон" - борьба "за свободу" (психов от режима лечения). Да! Ради этого стОит поумиляться.
Помнится, в NG читал о шедевре менталитета янки. Бешеная белка покусала посетителей парка. Ее заперли в клетке и начали решать вселенскую проблему: что с ней делать? Выпустить нельзя (опять кого-нибудь покусает), а в клетке держать - "нарушение прав"."И они еще будут учит нас как жить?"
На прощание. Ты, все-таки, мужик или барышня?
Должен Вас разочаровать. Свобода-свободе рознь. Для "интеллектуала" важна "свобода" сама по себе. А для нормального человека - результат который дает эта свобода. И если процесс излечения человека требует определенного ограничения его свободы, то нормальный человек соглашается с подобным ограничением. А "интеллектуал" начинает рассуждать о высоких материях.
Осмотрев картину, одна дама сообщила другой "что-то этя б..ь не производит на меня впечатления".
На что Фаина Георгиевна своим громовым голосом ответила: "А она на стольких бл..й уже произвела впечатление, что теперь сама выбирает на какю б..ь произвводить, а на какую - нет".
Извините, бранные слова к вам, конечно, не относятся - просто из песни слов не выкинешь, а Фаина Георгиевна никогда в выражениях не стеснялась.
Что уж удивляться мадам Калачевой. Она хоть Селенджера местечковым не клеймила. И за то спасибо.
В черепушке - холодец!
С Калачевой - два сапога пара (по самоуверенности оценок).
В "Знатоках" есть фильм "Подпасок с огурцом" рекомендую пересмотреть. И осмыслите и оцените персонаж "Муза Анатольевна" (если способны, конечно).
Вы уже все сказали. +1000
И, кстати, почему, если книга написана односложными предложениями, то она не заслуживает права называться литературным произведением"?
дамы, и одна обращается к другой.
-- Не понимаю, что все так сходят с ума и чего они в ней находят...
Случайно оказавшаяся рядом Фаина Георгиевна так на это отреагировала:
-- Милочка! Эта дама столько веков восхищала человечество, что теперь
она сама имеет право выбирать, на кого производить впечатление.
Вот как на самом деле звучит этот анекдот ( есть ещё вариант, когда вместо дам чиновники от культуры)
Но ведь надо же исказить в удобную для себя сторону..)) Эх, Стива, Стива...
Теперь уж точно прочитаю
К лешему Бредберри!(просто откладываю в долгий ящик)
Со мной на рабфаке (на первый курс, не помню, но вроде не попал) учился сын председателя колхоза. Понтов было много ("в моем классе была дочь парторга и все такого уровня, простых было мало"), а культуры - увы, хотя парень был неглупый. Как-то у нас была дискуссия про то, кто и зачем ходит в театры и на прочие культурные мероприятия. Он уверял меня, что это делается исключительно из снобизма и не верил, что кому-то действительно интересны театральные постановки, не говоря уж о симфонической музыке. Я говорила, что для меня это часть жизни, и знаю многих, для кого это тоже так. Может, его уверенность и поколебалась, но сомнения не отпустили.
Оно и видно, что вы "не из простых". О таких и говорим!
А вот что вам про меня видно, не поняла. Не понравилось, что ли, что я в театр хожу и классическую музыку слушаю? Да, действительно, мне интересно посмотреть подряд несколько постановок "Дяди Вани", чтобы их сравнить; а "Войну и мир" я на одном дыхании прочитала - и что, может я должна этого стесняться?
Так, что вся ваша интеллектуальность и интеллигентность - напускное "от лукавого". Похоже прав был сын Председателя колхоза. Прав и откровенно прямодушен. За исключением одного. Вы- не снобы. Вы- строите из себя снобов, а на самом деле... промолчу.
Конечно, это сугубо мое субъективное мнение.
"толкиенутые" они называются:)) у них еще были плащи из занавесок и деревянные мечи из старых клюшек:))
Их всех объединяет одно - уверенность, что именно они обладают тонкой душевной организацией и хорошо развитым интеллектом. Вернее, ТОЛЬКО они.
Про переломную веху лучше спросить не у меня, а у критиков. Я просто читатель и любитель русской, английской и американской литературы. И японской. И французской. И любой другой стОящей.
Никто не принуждает Вас любить то, что любят миллионы. Другие миллионы любят совсем другое.
Меня, например, не трогает Федор Михайлович Достоевский, по которому Запад сходи с ума, но я обожаю Диккенса, которого в России знает кучка выпускников инфака или просто любителей хорошей литературы.
Мне показалось, что Вы или не созрели, или перезрели для "Над пропастью...". Я прочитала этот роман в возрасте 20 лет и влюбилась навеки. Сейчас мне сорок с хвостиком, но я всякий раз рыдаю, когда читаю его.
"Лолиту" мы проходили по иностранной литературе и всем было интересно прочитать про "клубничку". И мне тоже. Я читала этот роман по-русски. Никогда в жизни я не встречала более изумительного языка. Прочитайте кусок, когда Гумберт Гумберт приезжает к Лолите в заштатный городок. Уверена. что Вам не хватит носовых платков.
Читая "Лолиту", я тоже плакала. Именно из жалости к Гумберту. Все равно не нравится. Тем не менее, считаю это - классикой.
А вот Достоевского любила в школе, и читала не только то, что в школьной программе, но и вне ее. И Диккенса недавно скупила в магазине все, что нашла.
Но что мы спорим? Как можете вы ставить в один ряд классиков Сэлинджера и Достоевского с Диккенсом? Модно - не значит хорошо. Цитирую: "..и название романа и имя Холдена сделались кодовыми для многих поколений молодых бунтарей - от хиппи до современных радикальных молодежных движений". А вас не коробят слова "клёво", "прикольно", "жесть"? Это ведь все оттуда - от сэлинджеровского стиля - язык смс-ок.
Но однажды давно, в каком-то детском рассказе какого-то малоизвестного писателя, чье имя я не помню ныне, я прочла очень простую фразу:
"Если тебе, глядя на картину, хочется смеяться от радости и кружиться, раскинув руки, то это - настоящее искусство, даже если ты купила ее на базаре".
"... понимаешь, я себе представил, как маленькие ребятишки играют вечером в огромном поле, во ржи. Тысячи малышей, и кругом ни души, ни одного взрослого, кроме меня. А я стою над самым краем
скалы, над пропастью, понимаешь? И моё дело - ловить ребятишек, чтобы они не сорвались в пропасть. Понимаешь, они играют и не видят, куда бегут, а тут я подбегаю и ловлю их, чтоб они не сорвались.Вот и вся моя работа. Стеречь ребят над пропастью во ржи. Знаю, это глупость, но это единственное, чего мне хочется по-настоящему..."
Разве Вас это не трогает? Я всегда плачу. И тогда, 20 лет назад, и сегодня.
Вас не смущают ахи и охи вокруг "Черного квадрата" или "Купания красного коня"? Меня - очень смущают. И мне не хочется смеяться от радости и кружиться, раскинув руки.
- О чем она? - спрашиваю.
- О том, что все вокруг хреново.
Дочери 23.
Возможно,Ваша дочь не умеет сказать красиво о том как красиво у нее в душе.
Мы выражаем восторг так, наши дети - иначе. Чувства - одинаковы. Надеюсь.
Никак не выберу - на стену "Подсолнухи" Ван Гога повесить, или купить на базаре живые подсолнухи...:)
А Сэлинджер - один из моих любимых писателей... Особенно рассказы нравятся... Мне кажется его тоже всё смущает... - наш человек ))
А вот рассказы зацепили...
А Вы лучше повести Сэлинджера почитайте "Выше стропила плотники" например... - Достоевский отдыхает...)
Достоевского уважаю... - но ведь идиот...) - "страшно далеки они от народа"...
Кстати лично был с ней знаком... Довелось поручкаться...)
Пока я в Метрополитен не увидел Подсолнухи. Странное дело, рядом стояли работы Гойя и они не выпадали - к месту пришлись.
Я потом для себя решил не судить о картинах по репродукциям. Оказалось правильно.
В музее Поля Гетти рядом висят Ван Гоговские Ирисы и Променад Ренуара. По репродукциям - моя любовь нежнейшим Ирисам. Ренуар хорош, но не та планка. А когда увидел... Блин, этот белый цвет платья у Ренуара.... Ирисы погасли.
Надо видеть только живьем, чтоб судить.
Как хорошо, что ни Л.Толстой, ни Селинджер и НИКТО другой (включая нас, грешных) - не нуждаются в оценках столь самоуверенного примитива, как Е.Калачева!
"ИМХО и "душевная организация" и "интеллект" проявляются в способности отличить коммерческое дерьмо, "раскрученный проэкт", от произведения искусства. А мнение того, кто это не понимает мне глубоко "филетово".
И, уж тем более, не рассуждать кто "обкакался" "На форуме "За что? Должен? Сидеть Ходорковский?"
Промелькнула фраза про любовь запада к Достоевскому - хорошо описывал "простую жизнь" во всех её проявлениях - реализм, может это стало толчком для современной "альтернативной литературы" Паланика и других.
и хочется сказать одно - О времена, о нравы..
Что значит "модно"?
Не слушайте Вы этих аннотаций! Их цель - сделать так, чтобы Вы купили книгу вне зависимости от ее качества. Кстати, на книгах "признанных" русских и зарубежных классиков в некоторых переизданиях пишут почти такие же аннотации....
Многим не нравится классическая музыка, не понимают её. Если следовать логике г-жи Калачевой - значит, классическая музыка - дрянная музыка. Вот где невежество...
Ваш вопрос не имеет к литературе никакого отношения.
Например, Владимир Макаров (см ниже) для чего влез со своими педофилами? Какое отношение это имеет к теме?
Оказалась маленькой такой картинкой. Я стояла не помню сколько времени и не могла уйти.
Вы правы.
Если на аватаре Ваше фото, то Вы еще и красавица!
Я не люблю головные уборы. поэтому просто склоняюсь перед человеком. который упорствует в своем стремлении сказать нечто, что скрыто от понимания его собеседников.
А шлем это не головной убор. И если что-то скрыто от ВАШЕГО понимания, то не стоит сомневаться в том, что есть люди от понимания которых ЭТО не скрыто.
(Кажется мы по второму кругу пошли? Хотите, чтобы я разочаровался?)
Я перечитала кучу книг, но кроме теоретического обоснования, почему я должна плакать от этого и смеяться от того, не нашла.
Плачу и смеюсь я совершенно не от того, что рекомендовали мне авторитеты.
Только, возможно, не то искусство и не тот человек, который привлекает Вас. Ну и что?
Исчезните.
В какое место воткнуть это "хам"?
Воспитанный человек не вступает в беседу с тем, кто ему неприятен.
Хам - вступает, чтобы сказать гадость и тем облегчиться.
Ясно?
Я Вас не видела и проходила мимо. Вы меня остановили. Для чего? Чтобы попросить исчезнуть?
Так поступают хамы.
Ясно?
Нужно лучше изучать язык народа, которому вы намереваетесь навязать свой образ жизни!
Вы заговорили со мной, не я с Вами, а значит, влезли именно Вы.
Остальное в Вашем последнем шедевре - полет скудной фантазии.
Теперь ясно?
Это что-то новое в публичных (а именно таковыми являются дискуссии в Гайдпарке)дискуссиях. Я всегда был уверен, что в такого рода дискуссиях принимают участие все желающие!
"И они еще будут учить нас, как жить?"
Мы говорили о хамстве и расставании навеки, если помните.
Удовлетворены? Флаг уже взяли? А перо?
А вы какое имеете отношение к автору? Или американский гонор? "Все вокруг МАЙО Я из ве бест"?
Я томлюсь в ожидании мгновения счастья, когда Вы раскланяетесь и закроете за собой дверь, Семен.
А какая философская идея в картине "Черный квадрат"? Белого (хорошего) в мире больше, а черного (плохого)- меньше? Или, что там, где все правильно и четко выстроенно (например, квадрат)-это смерть?
Кто Вы такая, Елена Калачева? Почему я должна Вас очаровывать? Почему Вы и сейчас уверены, что Ваша оценка меня, Глафиры и - прикладываю руку козырьком ко лбу и пытаюсь разглядеть где-то там внизу крошечного в своей бездарности Сэлинджера - имеет значение для кого-нибудь, кроме Вас?
Народ накинулся на Вас не из-за того, что Вас не тронул Холден Колфилд и не понравился стиль романа. Пренебрежительный тон - вот что всегда вызывает неприязнь.
По закону бумеранга Вы получили его обратно и Вас это задело. Зри в корень, как говорил другой классический персонаж.
P.S. Слово "недалекий", приписанное мне, пусть останется на Вашей совести.
Насчет умения разговаривать человечьим языком - это Вы явно себе льстите.
Я узнал ВСЕ, что мне нужно было узнать. От вас.
Можете отдыхать.
Думаю Госдеп скажет вам "большое "Спасибо".
Ничто меня не утешит! Даже Госдеп!
Я тут советовал пересмотреть "с головой в руках" "Подпаска с огурцом".
ВОТ ЭТО ФИЛЬМ с "двойным дном"!
Формально, вроде, детективчик, а по-существу разоблачительное произведение, бичующее "интеллектуалов" и их снобизм.
Там есть персонаж "Муза Анатольевна" (я просил обратить внимание). Колоритнейшая фигура.
Человек, как искусствовед, пользуется напререкаемым авторитетом в бомондной среде. Одного ее, даже не слова, а теоретизированного эссе на тему творчества автора достаточно, чтобы взрослого, грамотного человека понимающего, что его "дурят", заставить купиться на "дурилку". А, на поверку, оказывается, что она не в состоянии отличить пачкотню, которой замазано произведение великого художника от авторского подлинника. Что ценность шедевров ювелирного искусства для нее определяется наличием клейма известного "брэнда". Ну и т.д. Но, сколько "красивых" слов: "Настроение (картины) ушло...", "Держит (персонаж) композицию...", "Новая нотка (произведения)"! А за ними - пустота.
"Интеллектуалы"...
Видите, вы даже этого понять не смогли. А изображаете из себя знатока творчества "элитных" режиссеров.
Кстати, они потому и "элитные" (как Пикассо), что только "элита" способна делать вид, что она их понимает.
Я сорряю, но вам этого не дано. Не напрягайтесь.
PS А, что вы и правда работаете по программе госдепа? Сколько платят? Я бы хотел подработать.
Как то чудо, которое уже сутки не может мне ответить: в каких же театрах Москвы идет "Дядя Ваня".
За то такие "все из себя...". Чмо, блин.
Непрошеные советы сама не даю и чужим не следую. Ясно?
P.S. В Госдеп не пройдете тест на IQ.
Начнем с того, что этика требует утверждая ДОСТОИНСТВА некоего предмета эти достоинства обосновывать. ВПЕРЕД!
А потом поговорим о недостатках.
А фильм, о котором говорить Семен однозначно доказывает, что к таким как ты нужно относиться "адекватно" и на выше чванство в области "понимания искусства" реагировать соответственно. Ты, пока что, продемонстрировала что к тебе относится нельзя ни то что всерьез, но и вообще с тобой разговаривать - себя неуважать.
Как, в принципе и ко всему вашему "бомонду"
"Дядя Ваня идет в Вахтанговском, театре Моссовета, театре-студии О.Табакова (на основе МХАТовской постановки), ET CETERA под руководством АЛЕКСАНДРА КАЛЯГИНА. В постановке А.Кончаловского в театре им. Моссовета. Серебрякова зовут Александр Владимирович.
Судя по скорости реакции, Вам не светит у нас в Госдепе даже корзины для бумаг чистить. Увы, Сережа!
и далее:
"Мы запретим Сэлинджера. Мы - великие мира сего".
Понятненько. Сочетание первого со вторым - ну просто класс! Любому человеку остается только признать свою ничтожность перед величайшей из великих и заткнуться навеки... Это так-то вы "умеете разговаривать с любым человеком на его я зыке"? Весь разговор сведется к тому, что "Молчать, убогий! Разговор окончен!"
Уморушка...
А кто на этой аватарке? Очередная голливудская "кукла"? Бродвейская звезда стриптиза?
Я ценю ваш гуманизм! Представляю что было бы, вывеси вы свою фотографию!
Да, самомнения вам не занимать.
Но мне на вас плевать. Можете думать обо мне все, что пожелаете. Главное, чтобы окружающие поняли ЧТО вы такое.
Вы, лучше попросите детишек порекомендовать вам какую-нибудь книжку для прочтения. Может "Колобка осилите"... Хотя сложная книга" Динамика сюжета, Нравственные переживания, интеллектуальные "схватки", трагическая развязка... Все это требует определенного умственного труда и напряжения (ни то, что Гарри Поттер)
Значит, хотите в Госдепе подработать? Вы мне понравились. Протолкну Вас к нам, несмотря на то, что Вы для США - ядерная бомба замедленного действия. Трепещите, америкосы! Русские идут!
PS Не думал, что мисс дворником работает.
что я такое, окружающие вполне отчетливо понимают, вы об этом не тревожьтесь. у меня нет необходимости что-то из себя изображать, потому что мне все равно, какое впечатление я произвожу на встречных-поперечных вроде вас. я о вас не думаю вообще.
Вы привыкли что согласно канонов политкорректности все вокруг блеют: "Ох и умный! Как здорово он цитирует Шопепгауэра, Кафку и дворника дядю Колю!" и не понимаете насколько вы со своим гонором, высокомерием, снобизмом, своими цитатами за которыми - НИЧЕГО (пустота) отвратительны окружающим вас. Всему обществу, вне вашего "круга" - борделя Маши Арбатовой.
Так, что, "бесполое-безликое", катись ты со своей видимостью интеллекта... "Колобка" читать. Осилишь "Колобка" переключайся на "Соломенного бычка". Твой уровень!
Полный набор "Интеллектуальной" шелухи, высокопарных словов, околокультурного трепа. А на практике "зассаная подворотня" "пивко" и пр.
Между прочим мадам арбатовка, ведя речь о "Подпаске..." человек не ломаясь объяснил вам, что он видит в этом детективе (первым) и не стал выеживаться и требовать от вас критики в адрес авторов фильма.
А вы все пытаетесь занять лидирующую позицию. Т.Е. вас будут убеждать, а вы высокомеро тянуть "через губу": "Вы не понимаете!"
Это вы не понимаете, что такие вы ничего иного, кроме как "бессовестный хамский словесный понос" не достойны. Потому, что повторяю, за "красивыми словами" - пустота.
Это дорогого стоит!
Вообще-то в романе в весьма откровенной форме рассказывается об обострённом восприятии юношей, вступающем в жизнь, американской действительности – и неприятии общих канонов и морали современного общества. Ещё в дореформенные времена (и, надо думать, в первую очередь, по этой причине) у нас эта вещь издавалась большими тиражами. Так что – такого рода обличительный пафос с точки зрения поборника нравственных ценностей в литературе здесь по меньшей мере неуместен.
"Роман представлен в блестящем переводе Риты Райт-Ковалевой, ставшем классикой(опять!) переводческого искусства". Там прямо классика на классике.
Повторюсь, я не претендую на роль критика. Но разочарование велико. Прочитайте комментарий Вадима Иванова.
А что Вы читаете обычно? Какие у Вас предпочтения?
В свое время, Пикассо изрек фразу: "Я попал в Великие художники, только потому, что меня окружают люди ничерта не понимающие в живописи". Какое Вам дело до мнения "людей ничерта не понимающих", но корячащих из себя интеллектуалов?
Помнится на заре "риХВормов" гитал в газете (название не помню) заметку. В Москве прошла презентация (это было новомодное, тогда, слово) какого-то порнофильма. Так, выходившие после сеанса, "интеллектуалы" неперебой рассуждали о глубоком смысле содержащемся в увиденном.
Вам их мнение важнО?
По крайней мере, никто из них так и не ответил - почему классикой теперь считается язык смс-ок.
А моя категоричность - всего лишь протест против навязывания американцами (штатниками) стандартов мировой, с их точки зрения, классики.
Ну что ж - "birds of feather flok together" (Птички с одинаковыми перышками сбиваются в одну стайку). Или по русски: скажи мне, кто твой муж и я скажу, кто ты... Уровень жены явно соответствует уровню мужа. И после этого ВЫ, г-жа Калачева, еще будете нас чему-то учить?
"Дочь моя прочитала этот роман и сказала - "Прикольно!" (сэлинджеровский язык, не правда ли?)"
Ну мама мия! Прочитала - и немедленно развратилась! А как же мамино воспитание, разве не заложило оно в душу юнице твердые, как кремень, моральные принципы?
Зрозумила?
Ах, да, я прощу извинить, мы же уже попрощались! Склероз!
Их участие в дискуссиях Гайдпарка ОРГАНИЗОВАНО! По признанию мисс ashley judd они получают приглашения где, в какой теме им следует поучаствовать. Кем оранизовано?
Есть программа Госдепа: "Команда по цифровым внешним контактам" (Digital Outreach Team)" на "работала" "на Ирак", "работала" "на Иран", а теперь с 2007 года "работает" "на Россию".
Понял, теперь, почему все эти мисс Эшли активничают и, в том числе, в темах связаных с внутренней политикой России? и , в том числе, с идеями "Все, кто поддерживают Российское Правительство - лижут зад Путину!"?
Кстати, один из технологических приемов подготовки "бархатных" революций состоит в том, чтобы навязать обществу мнение, что поддерживать "назначенных "врагами" могут только люди с крайне низкими моральными качествами.
Сотри как обернулось! Начали с третьесортной книжонки, а вышлина на очень серьезную проблему.
повести просто отличные. если стиль и лексика в "над пропастью" вас коробили, то повести про Глассов, например, как раз написаны иначе, читаются хорошо, и есть о чем подумать. не отказывайтесь от всего Сэлинджера из-за одной книги.
Дорогая Малиновая Яшерица, А ВОТ Я - НЕ ПРОМОЛЧУ.
Потому что ведь статья Калачевой ВООБЩЕ НЕ О СЭЛИНДЖЕРЕ, и даже не об американской нации! Все это - только предлог, главное в статье - другое... Вот именно ЭТО: автору до воя , до скулежа звериного хочется примазаться к каким-то "сильным мира сего".
Ну представьте, вот, к примеру, пацан из подворотни, сопливый, мамкой битый, пьяным папкой драный, училка двойки ставит, в классе презирают... А тут появляется какой-то дядька, организует что-то вроде "гитлерюгенда" и внушает пацану: "Ты - представитель избранной нации!" Почувствуйте разницу! Да он за этим дядькой, в благодарность за поднятую самооценку куда хошь пойдет! И кого хошь прибьет!
Я беру, конечно, крайний пример... Но у Калачевой явственно прослеживается этот "синдром сопливого пацана, жаждущего услышать, что он - не просто маленький лузер, а "представитель избранной нации".
Золотые слова:
«Ты сер, а я, приятель, сед,
И волчью вашу я давно натуру знаю;
А потому обычай мой:
С волками иначе не делать мировой,
Как снявши шкуру с них долой».
А все эти словионусы: "не путать человеческие чувства с идеологией",очковтирательство "я не люблю..." призваное расположить к себе собеседника и создать у него видимость "объективости" оратора, мы слушали долго. И именно потому, что сегодня мы эти словеса не слушаем, ЮэСэЙщине наобходимо сменить наше Правительство. А ожидать, что ВДРУГ. В КОНФЕРЕНЦИИ. ПУБЛИЧНО: "Ой, да! Вы знаете, мы, действительно, работаем по программе ГосДепа. Наша задача, действительно, возвратить во главу России наших ХолУЁВ, которые продолжат колониальную политику Ельцинщины..."
"«Ты сер, а я, приятель, сед,"! ! !
И второе. Ты, что, действительно, настолько наивен, что надеешься на объявление: " Во исполнения программы ГосДепа США "Digital Outreach Team"... (ну, и т.д.)"
Нет! Именно реакция отрицания - свидетельство того, что Сэмэн попал "в точку"!
мало просто уметь читать, мадам, надо еще определенный багаж иметь за плечами, чтобы рассуждать на тему прочитанного. вы же выступили, как Шариков какой-нибудь, а теперь еще и недовольны.
"Фолкнер, Хемингуэй, Фицджеральд, Драйзер, Лонгфелло, Эдгар По, Майн Рид, Бичер-Стоу, Фенимор Купер, Марк Твен, Брэдбери, Азимов"
Прямо для теста вопрос: Кто в этом списке лишний? :)
Эх, почему я не адвокат? :)
Sapienti sat.
И удивляться нечему, вот он, индикатор: "не уважаю "Войну и мир". "Война и мир", наверное, теоретически, может кому-то не нравиться, хотя вряд ли, настолько книга хороша. Ладно, пусть не нравится, но претендующий на Сапиенса, не может не понять ее гениальности. А уж не уважать - признак тупости и хамства. Это вообще признак - отсутствие уважения.
Да, тот самый Филип Пулман. Автор "Золотого компаса", и "Янтарного телескопа", и прочего.
"Ах, я вся из себя такая культуТЕРная!"
Нельзя ли уточнить, какую именно нацию вы на этот раз пытаетесь вымазать помоями?
Я не знаю, к какой нации вы причисляете себя, а к какой, в своих нелепых фантазиях - свою оппонентку. Но ПОСЛЕ ОДНОЙ ЭТОЙ ФРАЗЫ, ВЫДАЮЩЕЙ С ГОЛОВОЙ ВАШЕ НЕУМЕНИЕ ПРОСТО ПРИЛИЧНО СЕБЯ ВЕСТИ, вам бы не о литературе говорить, а о... тьфу.
Ясно одно - ты не намерена что-то доказывать, обсуждая именно Сэлинджера, ты просто переходишь на личности, потому что мозгов не хватает написать что-нибудь по существу. Я, в отличие от тебя, не причисляю себя к интеллигенции - всего лишь к "сильным мира сего", да и то - только у себя в регионе. Поэтому имею право заблуждаться. Но ты, интеллектуалка - как из твоих уст вылетают такие похабные слова, - это в США такое образование?
Вроде бы, начинала ты хорошо, а потом - один мат сплошной, причем на всех и за все. Ну о чем можно с тобой разговаривать? О подворотне и о каком-то пацане?
Я тебе про книжку, ты мне про моего мужа. У него тоже высшее, но вот не любит он книжки читать, и что? Зато футбол не любит тоже. Какой ни есть, а мой. У тебя вообще никакого нет, уверена. Ни один нормальный мужик, кроме моего, не разрешит жене сутками сидеть в и-нете. Но у меня другая история - я семью содержу, я и музыку заказываю. А хотя, зачем тебе муж. Прочитала тут у кого-то, что у тебя в "информации" пол мужской стоит. Проверила - и правда. Значит ты - гей? Неудивительно, что тебе Сэлинджер понравился. Он так упоительно рассказывает о мальчике, которого изнасиловали.
Что тебе еще ответить на твоем языке? Про нацию? Нация юсовцев - нация жирных тупых потомков каторжников и проституток. Глафира говорит, что она их представитель.
вам, сильным мира сего, невдомек, конечно, что не все ваши быдлохамские запросы обязаны моментально удовлетворяться. никто не обязан был вам, Калачева, разжевывать элементарные вещи: что роман написан с позиции подростка, раскрывает внутренний мир подростка, поэтому и язык повествования выбран такой, ну и так далее со всеми остановками. если у вас не хватило соображения даже на такие для всех очевидные выводы, это ведь только ваша проблема, больше-то ничья. ну, уж не Сэлинджера точно. если вам кажется, что вы и ваши единомышленники тут блистательно выступили, показав себя во всей красе и заткнув выскочек-интеллектуалов за пояс, это говорит только о том, что вы напрочь лишены способности к критическому восприятию действительности. ну, бывает. свою ущербность вы несете гордо, только, знаете, навязывать ее не стоит, так можно ведь и нарваться однажды на более сильного мира сего:)) и поменьше фантазируйте про собеседников, а то создается стойкое впечатление, что вы разговариваете с голосами в своей голове.
Да, Хосни шлет вам пламенный привет)))
"Кстати, Саддамка перед казнью описался. Вот уж более жалкого зрелища в и-нете не выкладывали. А вообще, что ты здесь делаешь? Паранджу одела и марш на скотный двор, кто тебе позволил грамоту учить? У вас чурбанов это женщинам не положено."
Это к слову о "гламурной быдлятине".
вы, Калачева, когда чего-то просите, должны добавлять "пожалуйста" и быть вежливой. и, возможно, вашу просьбу выполнят. или сильные мира сего не умеют нормально разговаривать? вы же хамите без перерыва уже несколько дней, постоянно выдумываете про собеседников какую-то чушь, оскорбляете людей направо-налево, упираетесь рогом - это все о чем говорит, Калачева? ась? вы не поняли Сэлинджера, не оценили - ну и что, мир от этого перевернулся? никто не побежал, роняя тапки, вымарывать это имя из энциклопедий и учебников, жечь его книги на площади, надо же, какая незадача. понимаете, всем плевать на вас, на ваше особое мнение. это потому, что вы малограмотная неумная женщина, дурно выражающая свои куцые неповоротливые мысли. осознайте уже и уймитесь. если бы вы хотели понять книгу, вы бы почитали то, что о ней пишут другие, свои бы извилины поднапрягли. если бы хотели понять автора, почитали бы другие его книги. но вы хотели только тупо охаять то, что вам не понравилось. и чего вы ждали за это, почет и уважение, талоны на усиленное питание? а, Калачева? пишите больше, ваше имя скоро станет нарицательным.
Оказывается, чтобы избавиться от твоих назойливых приставаний и не тратить больше на тебя свое драгоценное время, нужно всего лишь внести тебя в черный список, и твои сообщения больше не будут до меня доходить. Что я и делаю с удовольствием. Прощай. Учи знаки препинания. И прочти еще хоть одну книжку, кроме той, для дебильных американских подростков, читающих по слогам.
Знаете, дорогая Елена, я теперь точно знаю, что именно вам следует прочитать.
ИСТОРИЮ ПРОТЕСТАНТИЗМА.
Из нее вы узнаете, что протестанты были САМЫМИ ТАЛАНТЛИВЫМИ, МЫСЛЯЩИМИ И РАБОТЯЩИМИ людьми Европы. Но из-за гонений на них, устроенных католической церковью, им прошлось бежать в Новый Свет.
Прочтите - вы узнаете для себя много нового - оказывается, это не страна "беглых каторжников и проституток", а страна, чье основное ядро населения составляли наиболее умные, яркие люди Европы; наиболее свободолюбивые и деятельные.
Что касается конкретно Сэлинджера - мне он НЕ нравится, но на вкус и цвет товарища нет:))) Однако многие американскте писатели мне нравятся. И что? Как можно по одному человеку делать какой-то вывод о целой нации?
И для начала - научись мне не "тыкать", культурненький ты наш...
Я не читала историю протестантизма в изложени протестантов.
Я просто читала УЧЕБНИКИ ПО ИСТОРИИ. Написанные нашими, русскими учеными, школьные учебники, кстати, если бы ты хоть раз в них заглянул, говорят о том же.
Приплел тут Гитлера невесть с какого боку - лишь бы облаять, обхамить... Крыть нечем, но тяффкнуть надо...
Все хотят поучить (не слишком любя учиться). Кстати, и вы сами: разве не затем написали сие произведение, чтобы поучить, причем весьма агреесивно поучить нас, неразумных, как надо относиться к Сэлинджеру и американцам? Типа, есть два мнения - ваше и неправильное:)))
Для того, чтобы перейти на личности?
Знаешь, что ты сейчас сделал?
Ты расписался в своем абсолютном бескультурье и убожестве.
Потому что образованный и культурный человек спорит о предмете спора - а малообразованный сортирно-коммунальный хам о ПРЕДМЕТЕ СПОРА СПОРИТЬ НЕ МОЖЕТ, ИБО ЗА СВЮ ЖИЗНЬ ПРОЧИТАЛ КЛОЧОК ГАЗЕТКИ, ДА И ТО В СОРТИРЕ - перед тем, как использовать... Ты просто не понимаешь, о чем люди спорят, о чем говорят. А вот обхамить, облаять - это твой уровень.
Насчет животного. Животное поищи в зеркале. И не надо судить о других людях по собственному бескультурью и испорченности.
"да уж,если учебники читала-то ты,видать,крупный спец по протестанизму... ещё прочти статью в газетке о политике-станешь крупным политологом" - ну, у меня университет за плечами и тонны прочитанных книг. Если ты сам ничего не читал и ничего не знаешь - не надо судить о других по себе.
Но эта же нация дала миру Толстого. Гоголя, Пушкина, Чайковского...
"Другое дело, что некоторые почуствовали что камешек и в их огород. Примитивный язык отупляет читателей " Допустим, мне Сэлиндженр тоже неинтересен, ну и что?
Вы всерьез считаете, что сопляк из подворотни, вроде Владимира Макарова, будет а) читать Сэлинджера б) Сэлинджер произведет на него "отупляющее действие"? Простите - а куда уж тупее и бескультурнее, чем он? Причем - без всякого влияния Сэлинджера, хватило родимой подворотни, отечественной сточной канав, дабы воспитать такое "чудо".
Вы только вчитайтесь, что пишет этот..."умник". Он убежден, что историю протестантизма писали ... сами протестанты, и никто, кроме протестантов. Следуя этой логике, учебник зоологии писали сами тигры, львы, птички и носороги... а учебник энтомологии, видимол, писали бабочки...
Впрочем, говорят лет в 16 книга идет на ура.
Можно взять любого ..Например Ремарка, выдрать из него пару предложений и спросить: "Енто чтоЛИТЕРАТУРА?" И дядюшку Хэма ... А останется у нас один Пушкин и Достоевский, которого мало кто читает после школьной программы.
Напоследок, под свист улюлюкающей толпы интеллигентных эстетов скажу - когда-нибудь мы эту книжонку запретим. Мы, сильные мира сего.
Всегда уверен идиот, а умный сомневается... Это и есть - лавный критерий, как отличить дурака от умного...
На "Инофоруме" его статейка прошла бы "на ура":)
Все, что когда-то было новаторским, необычным, со временем становится чуть ли не шаблонным. Но значение старого открытия от этого не уменьшается. Просто посмотрите на него ( открытие) с исторической точки зрения. Попробуйте сравнить с другими книгами той же или чуть более ранней эпохи.
Впрочем, заниматься преподаванием истории литературы я не собираюсь. Захотите - сумеете понять все самостоятельно.
Нет смысла говорить о гениальности чьей-то литературы. Есть смысл говорить о гениальности отдельных произведений отдельных писателей. Да и то у каждого свой вкус.
Так может нет смысла рвать друг-другу глотки из-за отдельного произведения отдельного автора? Даже если это Сэлинджер!
Согласна, нельзя на основании одного неудачного, причем строго субъективного, мнения делать вывод обо всей американской литературе.
Так что решайте сами, что Вам больше по душе. И в любом случае - искренне желаю Вам удовольствия от знакомства с ними!
Очень часто приходиться искать книгу в сети по нескольку раз, чтобы, наконец, найти адекватный и, желательно, художественный перевод.
А вообще... Какие мы - такие и книги. Какое время - такие и книги.
Именно поэтому, наверное, наше поколение читало Достоевского и Мураками, а наши детки - бездарные "Сумерки".
Даже кино на эту тему есть... - типа в этой книге есть активирующий код...)
Впрочем, право на свое мнение имеют и люди, изучающие историю по Пикулю и заканчивающих чтение трилогии Драйзера на первом романе.
Какой Диккенс?! Они на Драйзере засыпают.
А вот Марк Твен - мой. И Джек Лондон - мой. И еще множество авторов - до Нила Геймана включительно.
Интересно, автор заметки имеет представление какое-нибудь о литературе вообще и об американской в частности. Или мыльная опера от Льва нашего Толстого залепила глаза и уши?
Впрочем, Сэлинджера я тоже не читал :) Как-то не идет - ну, а мучить не хочется.
не умея слушать музыку
То что США банкроты известно давно, но у них хорошее лобби, которое договорилось в том числе и с нашими руководителями о том, что природные ресурсы они будут покупать у нас за доллары. Таким образом свою необеспеченную ничем макулатуру они успешно сливают к нам, получая в обмен газ, нефть, золото и проч.
Распределение долларовой массы в мире по усредненным оценкам, могу конечно немного ошибаться, память уже не та, но порядок таков: США, Росссия ~ по 30%, 20 % - Китай, остальное - все остальные страны.
"Трудно" - это не хорошо и не плохо - это просто трудно.
А что именно вас интересует? Хотя я стараюсь если нахожу что-то интересное либо приобрести книгу в печатном издании либо распечатать, не люблю читать с экрана. Для меня в последнее время самым большим откровением стали труды ревизионистов, Юргена Графа к примеру, в отношении Холокоста. Много нового узнаешь о казалось бы незыблемых вещах.
Есть интересная газета ныне правда закрытая, но материалы остались и есть ссылки на родственные издания, называется "Дуэль", через поисковик все это можно найти. Очень интересным также показался рассказ "Уральский омут" на прозе.ру., об убийстве царской семьи, правда еще не дочитал. Так что ищите и обрящете. Если конкретизируете будет проще.
Да кстати у Графа дается некоторая информация по Нюрнбергскому процессу, в части кто был обвинителями от США, национальный состав, время получения гражданства США этими людьми, ооочень интересная информация.
Комментарий удален модератором
В университете прочитала "по диагонали", написалас контрольную и забыла. В прошлом году решила прочитать потому, что вроде как "стыдно" не знать "признанного классика, переломного романа эпохи". К слову, в университете то, что сразу трогала и увлекало на всю жизнь, то читалось запоем, за ночь, в течение жизни перечитавалось не раз (Драйзер, Фолкнер). Да, литература, как и любое искусство, это вопрос субъективный, нравится - не нравится: нравится Климт, нравится Дали, нравится Гауди, нравится Драйзер и тд. Но есть и социальный уровень: минимум, которым "обязан" восхититься культурный человек. И вот роман этот из этой серии, что ясно прослеживается из комментариев.
Я прочитала роман. Поняла, о чем он. Закрыла и....забыла. Ничего во мне не сломалось, не умилило, платки не выкручивала.
Времена не те? "Времена всегда одинаковые!" - как говорила героиня одного известного фильма. Классика на то и классика, что вне времени. Но нравится всем она не обязана. И непрочтенеие этого романа не показатель бескультурья.
А Хемингуэй, Марк Твен, Эдгар По и ещё с десяток замечательных Американских писателей? Вы о них не слышали?
И они еще будут учить нас, как жить?,,,,,,,,,,,"
Жить хорошо мы, конечно, сами должны, без чьих-либо поучений. Но вот сравните как ОНИ живут - чистота, порядок, отличные дороги, отсутствие взяточников, высокий уровень жизни и проч. и проч. Всё у НИХ по уму. И как МЫ в России живём - грязь, нищета,пьянство, бардак, коррупция и проч. и проч.
Про гены Вы вообще загнули круто.
Вы сначала поездите по США, посмотрите СВОИМИ глазами на их жизнь, прежде чем их грязью поливать. Как говорит известная поговорка: "Если ты такой умный, почему ж ты такой бедный?" Добавлю - грязный, пьяный и вороватый.
И если эту поговорку трудно применить к отдельно взятым высокообразованным людям в нашей стране, из-за дурацкого управления страной влачащем нищенское существование, то к стране в целом она очень подходит.
И , постите, по поводу тысяч и тысяч книг. Я читаю очень быстро, менее минуты на страницу (беллетристику), научные - кончено медленнее, читаю по сравнению с другими - много, в метро, дома, в очереди, биографии, классика, книги по психологии, истории, даже агату Кристи перечитываю - у нее любопытные рассуждения, веду дневник прочитанных книг, за год выходит - от силы - сорок-пятьдесят. Так что тысячи - если счет вести на тонкие детские книги,знаете, для малышей. Читала, что человек за всю жизнь тысяч пять книг и может прочитать, так что может лучше ещё раз Сэлинджера перечитать?
А Сэлинджера лучше уж читайте еще раз сами.
И уж тем более не стоит делать выводы о всей американской литературе. Например, Джек Лондон - это просто что-то. Вот это классика, возведенная в квадрат :) ИМХО
Причем это далеко не только литературы касается
Я вот Стравинского не перевариваю
Не катит и все тут!
что было жаль потраченного времени.
Они, кстати, запретили у себя своего Марка Твена,
потому, что он не политкорректен по отношению к неграм.
Т.е. острая сатира недоступна для американского мозга,
он понимает только лёгкие приколы.
тием,в,Мировой Литературе--Опус "Над пропастью,во лжи"--В.И.Новодворской.
ЖДИТЕ!
Список можно продолжить...Сэлинджер мне тоже как-то не попер...ну и что?
Без сюжета но цапает
Автор статьи, по-видимому, просто не поняла книгу, хотя считаю, что Селинджер предельно прост. Но это ладно, я тоже не все понимаю, "Улисса" так и не могу осилить. Весь ужас в том, что, не имея никакого понятия о стране, ее истории, о мировой литературе в целом, она позволяет себе такие суждения. Ничуть не смущаясь, что произведение стало мировой классикой не вчера, а уже испытано временем. Грустно и печально.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Удачи
Точка
А население растет
"но, прочитав за всю жизнь тысячи и тысячи книг" - не перегибаете?.
Попробуйте почитать так называемый "цикл о Глассах" - повести и рассказы. Вполне возможно, они помогут Вам понять Сэлинждера. Нет - значит, писатель не Ваш. Но это не значит, что он плох, не утрируйте.
Кстати, сегодня ровно год, как Сэлинджер, "ущербный бездарь", скончался.
До сих пор перечитываю и, словно снимая листья с кочана капусты, нахожу новые и новые пласты. Найду ли "кочерыжку"?
А сейчас по законам жанра над нами кто-то должен посмеяться из-за овощных аналогий.
С детства люблю глупые вопросы вроде "почему?", "зачем?", "а смысл?" Надо ли говорить, что родители со мной намучились, однако всегда отвечали, даже поощряли маленькую "почемучку". Если сомневались в ответе - честно рекомендовали литературу. Так что ваш комплимент адресован именно им. Мама и папа научили меня задавать правильные вопросы.
И еще мне показалось, что весь смысл этой статьи заключен, собственно, в одной ее фразе - как же так, я заплатила 209 рублей за книжку, в которой ни фигулечки не поняла. А ведь и правда обидно, блин.
Она тут наверху в одном комменте написала "мЫ запретим сэлинджера! Мы, великие мира сего". Ну - как?
Далее, в споре с одной оппоненткой, заявила "Если твоя нация ничему тебя не научила..." - уж не знаю, к какой нации она эту оппонентку причислила... Но каков уровень спора...
Мне проказалось, статья Калачевой ВООБЩЕ НЕ О СЭЛИНДЖЕРЕ, и даже не об американской нации! Все это - только предлог, главное в статье - другое... Вот именно ЭТО: автору до воя , до скулежа звериного хочется примазаться к каким-то "сильным мира сего".
Ну представьте, вот, к примеру, пацан из подворотни, сопливый, мамкой битый, пьяным папкой драный, училка двойки ставит, в классе презирают... А тут появляется какой-то дядька, организует что-то вроде "гитлерюгенда" и внушает пацану: "Ты - представитель избранной нации!" Почувствуйте разницу! Да он за этим дядькой, в благодарность за поднятую самооценку куда хошь пойдет! И кого хошь прибьет!
Я беру, конечно, крайний пример... Но у Калачевой явственно прослеживается этот "синдром сопливого пацана, жаждущего услышать, что он - не просто маленький лузер, а "представитель избранной нации".
Во - вторых даже не расстраиваюсь.
В - третьих забот полон рот, три внука + внучка, и вы думаете что всё это не перевесит какуюто пропасть во ржи? Да вы зажрались просто. Делом займитесь. И всё у вас на место станет)))))))))))))))))
и ведь даже и не стесняется себя так выставлять)))Рассказывать чем хорош Селенджер-мда,с кем живём....
Я не прочитала тысячи и тысячи книг, но то, что я прочитала, я поняла ))
Значит повезло, он этого не услышит.
Я читал в переводе и меня этот роман очень впечатлил. Вам трудно понять чувства мальчика подростка, так как Вы женщина, у девочки подростка, основные мечты о парнях и замужестве.
Не понял, кто это "они" мечтали?
"Они" в смысле ребята:) А я руководствовалась словами Марка Твена:" Не торопись, твои похороны без тебя не начнутся":)))
Кстати этой же краткостью и односложностью, даже каким то примитивизмом страдает и Эрнест Хэмингуэй. Но ему это простительно за сюжеты.
Я не в сообществе. Приходится выбирать ибо я уже в трёх сообществах и просто присутствовать для галочки - это не моё. Но там по моему всё изложено наверху и просто: кликните "Сообщество" и дальше там всё выскочит что нужно. Всего доброго!
Другое дело "Сто лет одиночества". Как-то очень долго её не читал, потом прочёл и офигел от масштабности эпопеи. А "Над пропастью..." муть полнейшая. Жалко времени, на неё потраченного.
Удивительно, насколько жестокими могут быть люди вообще, а женщины в частности... А всего-то - разность вкусов.
Не стану давать оценку ни творчеству Сэлинджера, ни противопоставлять его кому-либо и наоборот... Просто процитирую С. Моэма: "К сожалению талант и оригинальность не всегда соответствуют благородству натуры". Это так очевидно...
Здесь можно никого не бояться. Здесь не важно - амбал ваш оппонент или задохлик. Питекантроп или гигант мысли. Уделаем любого! Здесь как раз правят бал запинутые задохлики с несложившейся судьбой. Здесь они любого амбала порвут, как Тузик грелку, без риска получить в торец в ответку. Чем с удовольствием и пользуются. А где ещё маленькому человеку компенсировать все тычки маленькой жизни? А вот здесь и можно. Почему нет?
Умер Большой Мир, Алла! Мир в котором были Великие стройки, строились атомные ледоколы, делались эпохальные открытия, летали на Луну, писались большие книги и были большие писатели, как те же Лондон, Диккенс и проч. В Большом Мире профессор жил в сталинской квартире, имел домработницу, а бандит сидел в тюрьме. См. ниже
Что-то меня в беллетристику понесло - не к добру это........
Это говорю Вам я, из дикого ГП дикая тварь.
на Дикую тварь,к примеру,следуя вашему желанию!
Но именно этот роман надо воспринимать как произведение, связанное с эпохой. Как нечто , появившееся возможно как новое слово, как то чего не было раньше. Я читал (кажется у Веллера) интересную статью, где много достаточно примеров когда классикой становились произведения, в дальнейшем такого чувства не вызывающие, да и наоборот тоже сплошь и рядом. По моему, был там упомянут и этот роман.
А то что потом многие начинают твердить о своей любви к тем кто оказался на пъедестале - вот это конечно некрасиво. Впрочем, в россии публичных людей красивых нет. Они вон со свечками все в церкви выстраиваются по команде, так что с книгой даже не так уж и серьезно. Да и штаты ничего не навязывают. У них есть это, они это любят (наверное) - а мы уже сами подлизываем не глядя.
Впрочем, когда я за границей заходил в крупные книжные магазины (не в Штатах, в Берлине, Брюсселе, Вене) - там очень много было русской классической литературы. В БЕРлине вообще есть театр Максима Горького. И как-то мне кажется, никто не рефлексирует там что мы навязываем им что-то.
у нас то наш народ-богоносец и тех и других воспроизвел столько сколько наверное что на весь мир бы хватило.... Тока че то страну хоть слегка похожую на Штаты построить не удалось. То то миллионы людей отсюда уехали туда, а не наоборот. И могут там читать то что захотят.
Я уже отвечал на комментарий о том, что Дж.Д.С. нужно давать читать детям, причем непременно. Я с этим всецело согласен. Но вот я задаю себе вопрос - а пишет ли Сэлинджер именно для детей или подростков. И мне кажется, что в первую очередь он пишет все же для взрослых людей, которые не похоронили в себе свое детство и свою юность, которые продолжают черпать оттуда силы, не теряя ни доли наивности, ни остроты восприятия, ни оптимизма.
Сэлинджер мудрый еврейский писатель - ироничный, печальный, лиричный и, конечно, трагичный. Он не верит, что ВСЕ В МИРЕ ХОРОШО, и в этом смысле он даже не американский, а всемирный писатель, а может даже близкий Достоевскому, Салтыкову-Щедрину, но больше Гоголю. Он знает, что каждый человек рано или поздно остается наедине со своей судьбой и в этот момент никто ему не может ничего подсказать и не может помочь. Кроме любви и веры в то, что жизнь не напрасна, но обнаружить ее смысл удается далеко не каждому. Меньше всего Сэлинджер морализатор, для этого он слишком честен и умудрен. Он не вдохновляет, но и не дает угаснуть надежде, и это честно.
Про проституток, чья бы корова мычала.
Бред полный.
А перевод Риты Райт-Ковалёвой - Сэлинджера, да и многих остальных америкосов, - которых эта великая переводчица, по сути дела, переписала и адаптировала для таких как "лены_Кал_А_Чо_Вы"- вообще считаются самыми лучшими в мире. Не любишь Сэлинджера, так знай, хотя бы, историю литературы, клуша. Што ты паришь, а?.. Но, конечно - на вкус и цвет...
Неужели вы только сейчас поняли какие у власти "замыслы"?
Каждый день уничтожается язык русский!
Каждый день в наш лексикон планомерно вносятся английские тупые словечки!
От главы государства до последнего чиновника, не говоря о СМИ, веет трупным запахом русской речи.
Уничтожать русский язык стало модным. И мода эта стала возможной с подачи властей.
Ярким примером и доказательством является переименование милиции в полицию.
Но и этого им мало! Они хотят, чтобы мы мыслили как западные тупицы!
Уничтожение образования, здравоохранения...
Замена охраны здоровья граждан на страховку - это геноцид!
И куда не посмотри делается всё, чтобы как можно больше навредить.
Не удивляйтесь, если завтра вы проснётесь в РЕАЛЬНОЙ клетке
А как обсуждаются злободневные темы на 1-м канале и главное кем!
Например, "Судите сами". Одни и те же!!! Как будто в стране нет умных.
При СССР проблеммы были мизерные на фоне благ. Сейчас нет ничего, кроме проблемм.
Отрадно видеть сколько граждан противопоставляют себя политике властей, но этого мало
Пора переходить от обсуждения к предложениям по новой системе, которая обеспечит
достаточную, благополучную и счастливую жизнь.
Вот интересно, почему так Донцову не любят? У нее ведь просто другая ниша, она пишет развлекательную литературу, просто прочитать. Прочитать и отдаохнуть, и разве это плохо? Подобные отзывы напоминают споры о необходимости детективной литературы, Вы не находите?
Кстати, у меня буквально на днях чуть не получилось так, что я почти отказалась от чтения хорошей книги (Гавальда - Утешительная патрия игры в петанк) просто потому, что писательница в начале занудила... И первые 70 страниц были неоправданно затянутыми, депрессивными. А потом обнаружила, что читаю замечательную вещь!!!
И есть признаные мастера, которые даже на ее фоне кажутся "строкогонами". Например, я просто изнывала над книгой лауреата нобелеской премии Орхана Памука "Музей невинности". Так и не поняла, почему я (или другой читатель) должны на протяжении пятисот страниц наблюдать патологическо состояние главного героя... Убийственная вещь.
Учитывая что доступный набор для чтения до 91 года был весьма скуден, могу предположить, что первую половину своей жизни вы ничего дельного не прочитали за исключением Русских и советских классиков, а во вторую стали читать всякий мусор, вроде донцовой. Которая на художественность никогда не претендовала.
Для того, чтобы понять в чем именно "Над пропастью во ржи" является переломной вехой в литературе, надо знать что было До и После. И разумеется надо почитать рецензии и критику на эту тему. А плевать со своей колокольни может и бомж, кроме коштанки ничего не читавший.
Кстати, самой Елене лаконичность тоже не чужда. И склонность к неоправданным обобщениям и отсутствию логики в некоторых утверждениях также свойственна ( например, "Со времен веков штаты считались страной бежавших со Старого Света каторжников и проституток. Именно поэтому такая нация не могла родить гения литературы или науки. Гены не те." или вот это: "Времена изменились, теперь к ним зарабатывать бегут и наши писатели, и наши ученые. Но - вот оно, глядите - гений писательской мысли, коренной американец исторгнул из себя шедевр! Интеллектуальный.")
Про спорность выражений типа " мы, считающие все иностранное – лучшим" промолчу, и что умер уже автор ("Пусть его живет и радуется, ущербный.") - тоже.
Ведь что обидно - я не являюсь страстной поклонницей творчества Сэлинджера, и переживания Холдена Колфилда меня не очень глубоко затрагивают - но все равно обидно...
Цитата помогла:
Ай, моська! знать она сильна, коль лает на слона
Комментарий удален модератором
Но это ещё не значит, что Сэлинджер был бездарней, чем автор сей статьи, прочивавший тысячи книг.
Или что США не может дать литературного гения. По крайней мере Марк Твен, Митчелл, Джек Лондон и Стивен Кинг явно у многих на слуху
Марусь, прежде чем иметь право суждения, получи начальное образование. Нужно писать не "прочивавший", а "прочитавший".
"...книга про то как один занудный подросток рассказывает всем какой он дефективный..." - пунктуацию в третьем классе проходят, здесь нужны две запятые.
Перечисленные писатели мне нравятся, но ведь они детские, сюда можно еще Сетона-Томпсона добавить.
Извини, больше мне сказать тебе нечего - слишком разные уровни развития, тебе сначала нужно хотя бы в школу сходить, да книг правильных сотен двадцать прочесть.
Что же касается все перечисленных то, Лен, если ты при чтении ограничилась кратким курсом школоты, то кто тебе доктор)) Хотя Маргарет Митчелл в детские писательниц зачислить -это да, сильно))