Жалоба.. Сырая.. Прошу мнения профессионалов

В Челябинский областной суд

Судебную коллегию по уголовным делам

От:

Заинтересованное лицо: заместитель начальника ГУ МВД России по Челябинской области - 
начальник Главного следственного управления генерал-майор юстиции Сухопаров А.В.

г. Челябинск, ул. Елькина, 36

Дело 3/10-351/2018

Жалоба

в порядке ст. 125 УПК РФ

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области расследуется уголовное дело № 11801750104000220 возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Представитель потерпевших Г. М.Ю. обратилась в Центральный районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обосновании которой указала, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из числа фактического руководства ТСЖ «Меридиан» (членов правления и председателя ТСЖ «Меридиан»), обслуживающего многоквартирные дома № 25, 25 «А» по ул. Ш. Руставели, в Ленинском районе г. Челябинска, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период с 2010 года по 31 марта 2018 года, завышая стоимость заработных плат и перечисляя денежные средства в адрес контрагентов по фиктивным договорам подряда, путем обмана похитили денежные средства ТСЖ «Меридиан» в сумме не менее 1000000 руб.

14.12.2018 г. постановлением заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Короткина А.А. были отменены постановление о признании потерпевшими собственников квартир дома № 25 «а» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска от 21.05.2018, вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области А.В. Зелинским, постановление о признании представителем потерпевших собственников квартир дома №25 «а» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска М.Ю. Гришечкиной от 31.10.2018, вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области А.И. Кузьмина.

С данным постановлением Г. М.Ю. не согласилась и обжаловала его в Центральный суд г. Челябинска.

28.12.2018 г. Центральный районный суд отказал в удовлетворении жалобы Г. М.Ю.

С данным постановлением суда не согласна так как оно вынесено с нарушением норм УПК РФ, ГПК РФ, ЖК РФ, ГК РФ, а так же с нарушением Конституционных прав граждан - собственников помещений в МКД.

В силу ст. 42 УПК РФ, потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический материальный и моральный вред. Исходя из этой нормы следствием должен быть, определен потерпевший в кратчайшие сроки, что было сделано старшим следователем Зелинским А.В 21.05.2018 г.

По истечении 8 месяцев старший следователь Кузьмин А.В. незаконно меняет потерпевшие лицо, с собственников МКД на юридическое лицо ТСЖ Меридиан, руководство которого собственники, а так же само следствие (согласно преамбуле постановления о возбуждении уголовного дела) обвиняют в хищении общего имущества.

Что же заставило следствие пойти на нарушение Российского законодательства и Конституционных прав собственников? Следующим шагом, предполагаем, будет заявление представителя ТСЖ Меридиан «о том, что юридическому лицу имущественный вред действиями руководства ТСЖ Меридиан - не причинен», а далее будет прекращено уголовное дело.

Согласно ст. 36 ЖК РФ общее имущество находится в общей долевой собственности всех собственников, в том числе не входящих в ТСЖ и членов ТСЖ. В соответствии с нормами ст. 210 ГК РФ, 39 ЖК РФ бремя обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Для этого собственники на общем собрание выбирают способ управления (ТСЖ, управляющая организация) и перечисляют данной организации денежные средства в виде платы на содержание и текущий ремонт общего имущества, данные денежные средства находящиеся на счете ТСЖ или управляющей организации являются общим имуществом собственников данного МКД по аналогии со ст. 36.1 ЖК РФ, данная позиция отражена в определение ВС РФ от 05.11.2013 №93-КГПР13-4 (по смыслу ст. 7 , ч.ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ права денежные средства, находящиеся на расчетном счете, включая право распоряжения ими, может принадлежать собственникам помещений в МКД) (копия определения в прилож.).

Собственники помещений в силу ст. 290 ГК РФ и ст. 153 ЖК РФ обязаны нести расходы по содержанию общего имущества. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии со ст. 154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья с момента его государственной регистрации является юридическим лицом.

Пунктом 1 ст. 48 ГК РФ определены основные признаки юридического лица:

а) обособленность его имущества;

б) самостоятельная ответственность по своим обязательствам;

в) приобретение и реализация гражданских прав от своего имени;

г) выступление в качестве истца и ответчика в судах.

Первый названный признак, связанный с обособленностью имущества, является одним из основных и предполагает необходимость обособления любого имущества товарищества от имущества его членов. Основной правовой формой такого обособления для товарищества является наличие имущества на праве собственности. Именно на это прямо указывает ч. 1 комментируемой статьи, в которой говорится о том, что в собственности товарищества может находиться движимое, а также недвижимое имущество, расположенное внутри и за пределами многоквартирного дома.

В ч. 2 ст. 151 ЖК РФ определенно, что средства ТСЖ состоят из обязательных платежей, вступительных иных взносов членов товарищества, доходов от хозяйственной деятельности товарищества, направленных на осуществление целей и задач ТСЖ.

Средства любой организации могут быть:

• личные (вступительные, членские взносы)
• заемные (кредиты банков)
• средства, переданные в управление (обязательные платежи на содержание и текущий ремонт)

В постановлении Президиума ВАС от 15.12.2009 N 12537/09 суд пришел к выводу, что согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истцами по делу.

Из вышеизложенного следует, что плата перечисляемая собственниками на содержание общего имущества в соответствии со ст. 153-154 ЖК РФ не является собственностью ТСЖ, а передана в управление, но принадлежат всем собственникам помещений в МКД, и распоряжается денежными средствами, полученными на основании ст. ст. 153-154 ЖК РФ ТСЖ может только лишь по решению общего собрания собственников, в соответствии со ст. 162 ЖК РФ и п. 17 ПП РФ №491.

Следовательно, в соответствии со ст. 42 УПК РФ, ТСЖ Меридиан не может являться потерпевшим, так как в силу закона денежные средства в виде обязательных платежей не являются средствами ТСЖ Меридиан, а принадлежат всем собственникам МКД.

Собственное имущество ТСЖ и общее имущество собственников помещений в доме имеют различные источники формирования. Данная правовая позиция исходит из анализа норм жилищного, гражданского, налогового законодательств, а так же подтверждается сложившейся судебной практикой в частности решение Челябинского Арбитражного суда от 12.11.2008 г. по делу №А76-13434/2008 (копия решения в приложении).

ТСЖ приобретает собственное имущество на членские взносы членов ТСЖ. Факт принадлежности имущества товариществу должен быть подтвержден документально (при приобретении имущества ТСЖ должно быть поименовано в качестве покупателя, при передаче имущества может быть заключен соответствующий договор). В отношении недвижимого имущества определяющим является наличие правоустанавливающих документов. Например, свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение (офис), где в графе «Субъект права» поименовано ТСЖ.

Наличие, какого либо имущества принадлежащего ТСЖ Меридиан и не находящегося в общей долевой собственности всех собственников следствием не рассматривалось, не установлено.

Так же об имуществе ТСЖ Меридиан отсутствует информация в ЕГРП.

Наличие либо отсутствие членских и вступительных взносов следствием не рассматривалось, не устанавливалось, несмотря на смотря на постоянные доводы отраженные в протоколах допроса представителя потерпевших Г. М.Ю.

Собственниками д. 25 «а» с 2008 г. и до момента перехода в УК денежные средства за содержание общего имущества и оплату коммунальных услуг перечислялись на счет ТСЖ Меридиан. В настоящее время с мая 2018 г. собственники д. 25а сменили способ управления в виде ТСЖ на управление управляющей компанией. Таким образом юридическое лицо ТСЖ Меридиан не может быть потерпевшим.

Вывод сделанный в постановление о том, что «Таким образом, имущество товарищества является обособленным от имущества собственников помещений в многоквартирном доме (членов товарищества)» не основан на материалах дела. Следствием не установлено, какие похищены денежные средства, денежные средства собственников или денежные средства членов ТСЖ Меридиан.

В ТСЖ Меридиан отсутствует  обособленное имущество, а так же прибыль в ТСЖ Меридиан отсутствует и все денежные средства, аккумулируемые на счете ТСЖ Меридиан состоят из обязательных платежей собственников жилья, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий общего имущества в многоквартирном доме.

Постановление о признание потерпевшим юридического лица ТСЖ Меридиан от 28.11.2018г. , а так же ссылка в постановление 14.12.2018 г. заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Короткина А.А. на то, что "ущерб собственникам д. 25 «а» не был причинен" "Учитывая изложенное, при хищении денежных средств ТСЖ «Меридиан», ущерб причинен Товариществу, а не собственникам квартир", «Учитывая, что ущерб преступлением не был причинен собственникам квартир дома № 25 «А» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, последние не могут быть признаны потерпевшими по настоящему уголовному делу. Таким образом, вынесенное 21.05.2018 старшим следователем СЧ ГСУ УМВД России по Челябинской области А.В. Зелинским постановления о признании потерпевшими собственников квартир дома № 25 «А» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.» не законны в силу вышеизложенного, похищенные средства не являются собственностью ТСЖ Меридиан (отсутствие обособленных средств ТСЖ: вступительные взносы, членские взносы, целевые средства в силу отсутствия какого либо зарегистрированного имущества ТСЖ Меридиан) и имеют обязательное назначение для содержания общего имущества собственников МКД. Таким образом, потерпевшими являются все собственники д. 25 «а», которые на основании закона уполномочили Гришечкину М.Ю. быть их представителем в уголовных делах связанных с хищением общего имущества..

Ссылка из постановления от 14.12.2018 г. «Вместе с тем, от каждого из собственников квартир многоквартирного дома № 25 «а» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска не поступало ходатайств о допуске в качестве их представителя M.IO. Гришечкиной Согласно протоколу общего собрания от 27.08.2018, в указанном собрании принимали участие 54,9% от общего количества собственников помещений в д. 25 «А» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе г. Челябинска, при этом часть из них (3,4%) проголосовали против наделения М.Ю. Гришечкиной полномочиями по представлению их .интересов до уголовным делам по факту хищения общего имущества, а часть (5,9%) воздержались от ответа на указанный вопрос. Таким образом, М.Ю. Гришечкина не обладает полномочиями ло представлению интересов всех собственников квартир дома № 25 «а» по ул. Шота Руставели в Ленинском районе Челябинска.» так же является незаконной и нарушает императивные нормы Жилищного законодательства Российской Федерации, согласно которым:

1. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. п. 1 ст. 44 ЖК РФ
2. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. п. 3 ст. 45 ЖК РФ
3. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. п.5 ст. 46 ЖК РФ
4. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а так же отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. п. 4 ст. 37 ЖК РФ
5. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся и иные вопросы в соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 44 ЖК РФ

В действующем законодательстве вообще не прописаны процессуальные права председателя и правления товарищества, такими полномочиями может обладать только высший орган управления общее собрание собственников.

Право на совершение процессуальных действий является специальным, оно должно быть оговорено либо в законе, либо в решении общего собрания собственников помещений МКД.

Защищать интересы собственников помещений в МКД может только лицо, уполномоченное на это общим собранием собственников в соответствии с нормами:

ст. 48 п. 1 ГПК РФ, Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

ст. 53 п. 1 ГПК РФ, Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

ст. 182 п. 1 ГК РФ, Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

ст. 185 п. 1 п.4 ГК РФ, Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

ст. 44 п. 1 ЖК РФ, Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

ст. 46 п. 1 ЖК РФ Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей

ст. 46 п. 5 ЖК РФ Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно разъяснениям данным в п.6, п. 7 ПП ВС РФ № 17 от 29.06.2010:

6. В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

7. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ).

Доверенность представителя ТСЖ Меридиан выданная общим собранием собственников МКД – отсутствует, судом не исполнена обязанность, возложенная п. 6 ПП РФ № 17 от 29.06.2010.

Постановление Центрального районного суда от 28.12.2018 г. считаю незаконным, немотивированным и необоснованным.

Судом нарушены нормы УПК РФ:

ст. 7 п. 4 «Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными» - судом не исполнено.

ст. 17 п. 1 «Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью» - судом не исполнено.

ст. 42 п. 2 пп.8 «Потерпевший вправе иметь представителя» - следствие и суд лишили потерпевших (собственников МКД) законного представителя.

ст. 45 п. 1 «Представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы. В качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец.»

ст. 72 п. 1 «Представитель потерпевшего не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если онранее участвовал в производстве по данному уголовному делу в качестве следователя»

п. 2 ПП ВС РФ №1 от 10.02.2009 г. «Разъяснить судам, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.»

п. 6, 7, 11 ПП ВС РФ №17 от 29.06.2010 «6. В случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами. – суд допустив к участию представителя потерпевшего (не уполномоченного общим собранием собственников) свидетеля Бобкова В.В. (подозреваемого собственниками МКД в хищении общего имущества в виде денежных средств) проигнорировал данный пункт.

7. По смыслу части 1 статьи 45 УПК РФ, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут выступать не только адвокаты, но и иные лица, способные, по мнению этих участников судопроизводства, оказать им квалифицированную юридическую помощь. Полномочия таких лиц подтверждаются доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо заявлением потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя в судебном заседании. Суд, принимая решение о допуске представителя с учетом данных о его личности, должен убедиться в отсутствии обстоятельств, исключающих участие в производстве по уголовному делу представителя потерпевшего или гражданского истца (статья 72 УПК РФ). – судом проигнорирована данная норма.

11. Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 – 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения. - судом данные требования не исполнены.»

Так же судом нарушены нормы Конституции РФ:

ст. 15 п. 2 « Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.»

ст. 19 п. 1 «Все равны перед законом и судом.»

ст. 35 п. 1-3 « 1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.»

ст. 46 п. 1,2 «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.»

ст. 52, «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.»

ст. 53. «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.»

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.389.18 и ст. 389.20 УПК РФ прошу:

1. Отменить постановление Центрального районного суда города Челябинска от 28 декабря 2018 г. по делу 3/10-351/2018.
2. Жалобу Г. М.Ю. удовлетворить:

• Отменить постановления заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Короткина А.А. от 14.12.2018 г., постановления вынесенного старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области А.И. Кузьмина от 28.11.2018 г. по которому ТСЖ Меридиан признанно потерпевшим по уголовному делу №11801750104000220.
• Оставить в силе проставление от 21.05.2018 г. о признании представителем потерпевших собственников помещений д. 25 «а» по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Зелинским А.В.
• Оставить в силе проставление от 31.10.2018 г. о признании представителем потерпевших собственников помещений д. 25 «а» по ул. Ш. Руставели г. Челябинска, вынесенное старшим следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области Кузьминым А.И.