Посреднику ЕРКЦ вообще нет места в сфере ЖКХ - раздел 4 Заявления-Требования

Завершаем публикацию материалов по ТАКТИКЕ противостояния не очень опытного в судебных спорах ответчика, опасающегося ловушек в процессе. Предложено все (почти все) аргументы выдать под УГОЛОВНЫМ соусом сразу и зацепить основательно суд - прозрачными намеками на причестность к уголовному преступлени

http://maxpark.com/community/1574/content/6606423

 

 Это раздел 4

Предыдущие части 

 

Раздел 1 http://maxpark.com/community/6283/content/6606419

Раздел 2 http://maxpark.com/community/6283/content/6606456

Раздел 3 http://maxpark.com/community/6283/content/6606464

 

 

 

 

 

 

Раздел IV

Относительно деятельности посреднической организации ООО "Единый расчетный кассовый центр"

 

1. Доказательство посреднической деятельности

В открытом доступе http://svobodny.okato.net/company/ooo_erkts_25uie размещена информация о зарегистрированной деятельности этой организации

Предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимостью / Управление недвижимостью

2. Отсутствие права на иск

Организация ООО "Единый расчетный кассовый Центр" не является управляющей организацией для многоквартирного дома, в котором находится квартира, принадлежащая ответчику. Это организация посредник, но правом на претензионно-исковую работу посредники, действующие в сфере ЖКХ, не наделены.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а согласно Стандарта 4д , указанного в Правилах осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416, ведение претензионной и исковой работы допускается в случае заключения договоров управления:



•       ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


Договора управления вправе заключать только управляющая организация. Если управляющая организация отказывается заключить договор с собственником помещений, то право на обращение в суд о взыскании задолженности стороны не может возникнуть по формальному основанию: не может быть нарушений договорных обязательств, если не заключен договор.  

Принятием заведомо неосновательного иска к рассмотрению зафиксировано втягивание суда в уголовное дело в качестве прикрытия преступления. Из судебной практики известно, что в судах, ориентированных на нарушение законодательства при рассмотрении подобных исков, в оправдание истца, действующего на рынке ЖКХ без залючения договора управления, обычно применяют из не опубликованного нигде "кодекса понятий" такую формулу:

"отсутствие договора не освобождает от обязанности оплачивать оказанные жилищно-коммунальные услуги".

Упреждая включение такого рода обоснование решения по рассматриваемому делу, считаем необходимым указать на позицию Президиума Верховного Судв РФ, который считает, что обязанность оплаты возникает исключительно в силу договора управления - в Обзоре N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, разъяснялось, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – ответ на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_182017/

Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, нарушений обязательств не возникает, а потому задолженность возникнуть также не может.

При таких обстоятельствах нет необходимости освобождать кого-либо от обязанностей, так что популярное среди правовых невежд оправдание произвола (например: "нормы ЖК РФ не предусматривают оснований для освобождения от уплаты коммунальных платежей и расходов по содержанию жилья при невыполнении управляющей компанией возложенных на нее обязательств") - просто нелогично.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 3 мая 1995 года N 4-П, гражданина следует рассматривать не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов.

 Если права не нарушены, они не могут быть восстановлены; это значит, что вместо судебного процесса лица, участвующие в деле, искусственно втягиваются в создание видимости соблюдения закона, тогда как создание видимости возникновения или перехода гражданских прав и обязанностей отнесено Верховным Судом РФ к действиям, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ (отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем) (ППВС РФ от 7 июля 2015 г. N 32 "О судебной практике по делам о легализации (отмывании)…"

Действиями суда по привлечению заявителя (ответчика по делу) к суду при отсутствии нарушенных прав истца фактически инициирован спор законопослушного гражданина с государством, преследующим в данном конкретном деле цели, не совместимые с законом.

3. Доказательство совершения преступления, предусмотренного ст.163 УК РФ (Вымогательство)

В предъявления незаконных имущественных требований при одновременном заявлении угрозы быть привлеченным к ответственнности в судебном порядке усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ (Вымогательство). Существо преступного деяния сводиться к выставление незаконных требований под угрозой распростаниения позорящих сведений относительно жерты преступления. К числу таких позорящих сведений относится информация о происходящем процессе, в котором ответчик до начала разбирательства уже назван "должником".

Согласно пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве" кдействиям имущественного характера, на совершение которых направлено требование при вымогательстве, относятся действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К числу таких действий отнесено, в частности, производство работ или оказание услуг, являющихся возмездными в обычных условиях гражданского оборота. Что касается жилищных и коммунальных услуг, то в обычных условия гражданского оборота их оплата является обязательной; для этого закон предусматривает заключение возмездного договора между исполнителем и потребителем услуг. Однако условия спора отличаются от обычных условий гражданского оборота несколькими особенностями - исполнитель услуг ООО "Жилсервис УК" отказался от заключения возмездного договора, что означает отказ от получения платы; - не существует доказательств права так называемой управляющей организации ООО "Жилсервис УК" на оказание услуг - нет надлежаще оформленного решения общего собрания о выборе способа управления и выборе управляющей организации, что означает самоуправный захват управления домом; - не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно ценообразования услуг, что не могло ни првести к самоуправному назначению заведомо завышенных цен на услуги; - не представлено доказательство соблюдения требований специального законодательства относительно ведения бухгалтерского учета. Это обстоятельство свидетельствует о полном произволе в бухгалтерском учете и об отсутствии возможности вообще выявить задолженность; - не представлено доказательство соблюдения требований жилищного законодательства относительно приемки исполненных работ, а потому недопустимо списание расходов на производство, недопустимо выплачивать зарплату персоналу.

Природа фактических правоотношений участников спора при отсутствии  договора коренным образом отличается от взыскания задолженности при  наличии  договора. Если истец считает, что понес неоправданные затраты, то у него есть право на взыскании неосновательного обогащения. Из Постановления ПВС РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Но принципиальным для настоящего дела является замысел противной стороны на придание процессу характера показательного для опорачивания доброго имени ответчика и для запугивания других жителей, которые имеют намерения выстроить правоотношения на основании закона.

4. Противоправный сговор

В исковом заявлении указано, что заключены агентские договора с рядом ресурсоснабжащих организаций (местных монополистов) и с организацией ООО "Жилсервис УК", которая числится управляющей организацией для нашего дома.Таким образом, те организации, которые по закону могли получать плату напрямую от плательщиков, оказались лишенными этой возможности. В такого рода противоправных действиях можно усмотреть общий интерес, направленный на возложение на потребителей жилищных и коммунальных услуг дополнительного бремени - оплаты услуг посредника.

Вместе с тем, все заключенные агентские агентские договора являются ничтожными, как минимум, по двум основаниям.

Во-первых,  подпунктом «д» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами”, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 г. N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению …” установлено правило обязательного заключения договоров, как собственниками помещений (в первую очередь), так и любых иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом. А поскольку агентские договора не направлены на достижение указанной цели, они не могут иметь никаких правовых последствий.  

Во-вторых, ч.3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, поэтому агентские договоры, заключенные с местными монополистами, а равно и с управляющей организацией, не создают обязанностей для потребителей (жителей МКД).

 

5. Прямой запрет на принятие денег от населения

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ и пункта 63 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 принимать плату от собственников помещений за услуги ЖКХ вправе только управляющие управляющие организации или платежные или банковские платежные агенты, действующие по поручению управляющих организаций. Но ООО "Единый расчетный кассовый центр" не относится ни к платежным агентам, ни к банковским платежным агентам, а потому не имеет права на ведение вообще каких-либо операций по приему денежных средств от населения, кроме добровольных пожертвований.

6. Требование по использованию специальных расчетных счетов

Согласно ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация наделена правом осуществлять расчеты с собственниками при участии платежных агентов, которые действуют в соответствии с законодательством – буквально сказано:

... управляющая организация... вправе осуществлять расчеты с ...собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Но собственники помещений нашего дома на своем собрании не принимали решения о привлечении ни платежных, на банковских платежных агентов.

К тому же выяснилось, что платежи принимаются на расчетный счет посреднической организации ООО "Единый расчетный кассовый центр", начинающийся на 40702, а не на 40821, как того требует законодательство о платежных агентах. Принятием платы без использования специального расчетного счета создается угроза присвоения денежных средств, принадлежащих собственникам в виде удержания комиссии, тогда как со специального расчетного счета невозможно произвести списание процентов за посреднические услуги (комиссию)

В действиях по незаконному привлечению посреднической организации, осуществляющей к тому же деятельность в обход закона - без использования специального расчетного счета,- усматриваются признаки состава уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст. 330 УК РФ (Самоуправство) и ст. 159 УК РФ (Мошенничество)

При оплате на специальный расчетный счет плательщику гарантируется сохрание его денежных средств, при оплате на обычный расчетный счет его денежными средствами распоряжается финансовый посредник по своему собственному усмотрению. Нет никакой гарантии сохранности или использования денежных средств по назначению.

7. Присвоение денежных средств под видом комиссии

Принятие платы без использования специального расчетного счета направлено, в том числе, на совершение уголовного преступления, предусмотренного ст.160 УК РФ (Присвоение или растрата).

Со специального расчетного счета невозможно произвести списание процентов за посреднические услуги (комиссию). Но в рассматриваемом деле организация, предъявившая иск, подозревается в противоправном деянии - незаконном вычитания некоторых процентов из денежных средств, имеющих целевой характер - оплата услуг за содержание общего имущества и коммунальные услуги. В таком деянии четко просматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ - присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.