Анатолий Вассерман. Я - атеист.
Я- атеист. И твердо убежден: в жизнь Вселенной никогда не вмешивались сторонние силы, способные изменять или нарушать законы ее существования и развития, не подвергаясь ответному влиянию. Пробелы в наших знаниях, позволяющие приписывать какую-то роль сверхъестественному, рано или поздно исчезнут.
Все существующие религии я считаю святотатством. Кражей святынь. За исключением разве что буддизма, в классической версии вовсе не прибегающего к понятию сверхъестественного (многие видят в нем крайнее выражение материализма). Эти религии объявляют нормы общежития, выработанные многотысячелетним опытом человечества, порождением некоего внечеловеческого разума. То есть подменяют разумное поведение слепым подчинением.
Нормы, требующие подчинения, чаще всего разумны. Опыт, отшлифованный жестким (и порою жестоким) естественным отбором, в целом достаточно надежен: правила техники безопасности написаны кровью их нарушителей.
Лауреат Нобелевской премии по экономике Фридрих Август фон Хайек в книге “Пагубная самонадеянность” писал: человечество постоянно испытывает новые варианты общественного устройства – как природа испытывает новые варианты устройства организмов и их сообществ.
Те, что устойчивее и жизнеспособнее, размножаются быстрее. Процветание общества – свидетельство эффективности правил, руководящих его жизнью и развитием.
Сложность этих правил зачастую превосходит возможности их постижения. Между тем стабильность жизнеустройства – одно из необходимых условий реализации планов отдельно взятого человека. Рациональных аргументов в пользу необходимости этой стабильности зачастую нет: как показали еще древнегреческие софисты, каждый отдельный элемент структуры общества может быть логически оспорен. Так что во избежание всеобщего отрицания и его последствий, знакомых нам по русскому нигилизму и выросшим из него революционным учениям, приходится укреплять основы, опираясь на некий высший авторитет. Это и есть юридическая, этическая и бытовая стороны религии.
Комментарии
Сложность этих правил зачастую превосходит возможности их постижения.
___________________
Не понимаю, в чем сложность. Может у Онотоле было тепличное детство, и он в детской компании на улице, в играх, не вырабатывал эти самые нормы самостоятельнго вместе с дружбанами... Они были простыми поначалу, типа не хлызди в игре, не кони, не трусь, не ябедничай, потом постепенно усложнялись, к моменту школы мы уже прекрасно знали как бесконфликтно существовать в коллективе, Впрочем это знание не удерживало от конфликтов, его игнорировали порой и вполне намеренно. )))
Отцовские ремни применялись если мы сильно нарушали взрослые правила, или заходили слишком далеко в поисках границ между "нельзя и льзя"...
Мы выясняли эти границы собственными попами... Порой сидеть было больно...Крутизна вычислялась - шириной отпечатков на этой части тельца, всегда назначаемой ответственной за приключения. У чьего бати ремень шире, тот и крут, а если и пряжка отпечаталась, так и вовсе герой. Благо доказательства рядом, спустил штанцы, и предьявил.
Видимо не было у него такого опыта...