Шутки в сторону - имеет ли право суд так шутить?

                                        В мировой суд Западного  округа г. Белгорода

                                        Белгород, ул. Мичурина д. 62

                                        Истец Геллерштейн М.И.

                                        Белгород, _____________________

                                        Ответчик ООО УК «РЭУ 9»

                                        Белгород ул. Шаландина д. 13

                                                          Исковое заявление

                 О нарушении закона  о правах потребителей, ЖК РФ и ПП РФ № 354.

           «О   применении  штрафа за  нарушение фактического размера коммунальной услуги».

                          Согласно контрольному акту  от 22.06.2018 г. ГУП «Белводоканал» (контролер М.П. Бречалова) показания должным образом проверенных счетчиков по холодной воде  в квартире № 164 дома № 6 по ул. Королева г. Белгорода составляют   328 куб. м (см. приложенный акт)

                       Согласно ЕПД за июнь  месяц 2018 года,  составленному  от имени ответчика ООО УК «РЭУ 9» я имею долг  за водоснабжение (очевидно, что это холодная вода)  в размере 1157,05 руб., что означает,  что при тарифе 16,5 руб. за куб. метр я не оплатил потребленный объем в размере 1157,05 / 16,5 =70,12 куб. метров.

                       Так как я образцово исполняю мировое соглашение, заключенное в 2008 году, то мною всегда производится оплата авансом, что разрешено и  гражданским правом и ПП РФ № 354, то  долгов по водоснабжению у меня  нет, и быть не может.

                        Каждая сторона договора (если за договор можно считать мировое соглашение(?)) должна доказать основания своих требований (см. ст. 56 ГПК РФ).

                        Отмечу, что согласно  контрольному акту  от 22.06.2018 г. ГУП «Белводоканал» (контролер М.П. Бречалова) дата поверки 13.01.2023 года, что означает, что все приборы учета должным образом поверены и пригодны для учета.

                        Согласно ЕПД за  июнь месяц 2018 года  размер (цена) коммунальной услуги по водоснабжению определен ответчиком ООО УК «РЭУ 9» в сумме 1157,05 руб.

                     Согласно закону  о защите прав потребителей   и ПП РФ № 354 за  неправильно определенный  размер  коммунальной услуги потребителю  ее исполнителем  надлежит выплатить штраф  в  размере 50 % от ее стоимости. А именно 1157,05/2 = 578,53 руб.

          Доказательствами являются копия ЕПД за май июнь 2018 г.  от имени  ответчика   ООО УК «РЭУ 9» и акт ввода в эксплуатацию  от 22.06. 2018 г. ГУП «Белводоканал» (контролер М.П. Бречалова).

          На досудебную подготовку для обозрения судом будут предоставлены  оригиналы доказательств истца.  

                                                                  Прошу суд:

1. Обязать  ответчика ООО УК «РЭУ 9» выплатить штраф в размере 578,53 руб.

Ходатайства:

1. Пригласить для  дачи  заключения без прав третьего лица управление госжилнадзора по Белгородской области Белгород Белгородский пр-т  д. 85 а
2. Обеспечить аудио  и видеозапись процесса в связи с его общественной значимостью.
3. В силу очевидной и явной профессиональной безграмотности мирового суда (см. ст. 10 ГПК РФ и требование судьи Симоненко об отключении аудиозаписывающей аппаратуры, включенной без ее  разрешения и осведомления мирового суда об ее марке см. аудиозапись заседания по иску ПАО «Квадра» к Р. Халикову) в нарушение ст. 10 ГПК РФ ходатайствую перед судом  о разрешении аудиозаписи тремя аудиозаписывающими приборами: Data traveler TF,USB disk recorder, Noyazu.
4. Истребовать от ответчика ООО УК «РЭУ 9» расчеты и показания приборов учета, обосновывающие наличие в    ЕПД  суммы 1157,05 руб.    

       Приложение: копия искового заявления, копии ЕПД и акта в  двух экз.

                             17.12. 2018 г.                        М. Геллерштейн

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка № 7 Западного округа города Белгорода Ермошин Е.А., изучив исковое заявление Геллерштейна М.И. к ООО УК «РЭУ 9» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Геллерштейн М.И. подал исковое заявление с требованием обязать

ответчика ООО УК «РЭУ 9» выплатить штраф в размере 578,53 руб.

В п. 4 искового заявления содержатся неуважительные высказывания в адрес суда с упоминанием фамилии судьи и описанием действий судьи по другому делу.

Включение этих высказываний в исковое заявление не связано с выполнением требований ст. 131 ГПК РФ о форме и содержании искового

заявления    и    может    быть    расценено    как    злоупотребление    правом    на

обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 1, 224, 225 ГПК РФ, ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю исковое заявление Геллерштейна М.И. к ООО УК «РЭУ 9» о защите прав потребителя.

Сообщить заявителю о недопустимости злоупотребления правами.

На определение может быть подана частная жалоба через мирового судью в Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья                                     Е.А. Ермошин

ГПК РФ Статья 1. Законодательство о гражданском судопроизводстве

1. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

3. Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда

1. Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда. Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью первой статьи 15 настоящего Кодекса.

2. При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания.

3. Определения суда оглашаются немедленно после их вынесения.

4. Определение суда может быть выполнено в форме электронного документа. При выполнении определения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного определения на бумажном носителе.

(часть 4 введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ)

ГПК РФ Статья 225. Содержание определения суда

1. В определении суда должны быть указаны:

КонсультантПлюс: примечание.

Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции п. 1 ч. 1 ст. 225 излагается в новой редакции (ФЗ от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

1) дата и место вынесения определения;

КонсультантПлюс: примечание.

С 1 сентября 2019 года Федеральным законом от 29.07.2018 N 265-ФЗ пункт 2 части первой статьи 225 излагается в новой редакции.

2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания;

3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование;

4) вопрос, о котором выносится определение;

5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался;

6) судебное постановление;

7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию.

2. Определение, которое выносится судом без удаления в совещательную комнату, должно содержать сведения, указанные в пунктах 4 - 6 части первой настоящей статьи.

Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

1. В случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. Если в указанном обращении содержатся сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в государственный орган в соответствии с его компетенцией.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Обращение, в котором обжалуется судебное решение, в течение семи дней со дня регистрации возвращается гражданину, направившему обращение, с разъяснением порядка обжалования данного судебного решения.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

4. В случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

(в ред. Федерального закона от 29.06.2010 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4.1. В случае, если текст письменного обращения не позволяет определить суть предложения, заявления или жалобы, ответ на обращение не дается и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение.

(часть 4.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

5. В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 182-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

5.1. В случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с частью 4 статьи 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

(часть 5.1 введена Федеральным законом от 27.11.2017 N 355-ФЗ)

6. В случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

7. В случае, если причины, по которым ответ по существу поставленных в обращении вопросов не мог быть дан, в последующем были устранены, гражданин вправе вновь направить обращение в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или соответствующему должностному лицу.

Интересно мнение сообщества  по  основаниям  отказа и методике  отказа