Модель «единого предка» опровергнута
Зашла речь о научных спорах, подвергающих сомнениям основополагающие теоремы и постулаты теории эволюции. И тут я получил достойный отпор от Семовой:
Полез в Википедию и вот, что там нашёл: Доказательства эволюции — научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка. Благодаря этим доказательствам основы эволюционного учения получили признание в научном сообществе, а ведущей системой представлений о процессах видообразования стала синтетическая теория эволюции.
И вот, что ещё нашёл на просторах Интернета:
Гипотеза происхождения всего живого от общего предка (common descent with modification), являющаяся фундаментальным положением как теории Дарвина, так и современной СТЭ, – не соответствует научным данным. Таковы результаты крупной научной работы Winston Ewert Dependency Graph of Life, опубликованной в научном журнале BIO-Complexity (Vol. 2018 Issue 3. P 1-27).
Дарвиновская модель происхождения видов от общего предка фактически фальсифицирована и ей предложена альтернатива – общий дизайн с повторным использованием модулей (common design with module reuse). ID-модель графа зависимостей компонентов на много порядков лучше согласуется с наблюдениями, чем дарвиновская. В работе численно оцениваются конкретные предсказания модели (например, существование большого числа модулей и кодирующих их генов, не укладывающихся в рамки индивидуальных таксономических единиц).
Логарифм отношения байесовских коэффициентов для двух моделей составляет более 10000 не в пользу дарвиновской модели. И это в самом выгодном для неё случае.
Из последнего абзаца я понял только, что дарвиновская модель сфальсифицирована. Остальное сейчас мне непонятно, хотя, что такое графовая модель я представляю. Но вот комментарии на эту статью из российского сектора Интернета:
1.Эволюция – неслучайный процесс. Возникновение и самоусложнение жизни - это случайность или предопределенный процесс? Как теория игр объясняет принцип эволюции? На эти и другие вопросы в новом выпуске программы «Популярная наука» отвечает директор Института теоретической и экспериментальной биофизики РАН Генрих Иваницкий. Видео: http://tv.russia.ru/video/nauka_10554/ (у меня это видео не открылось).
2.Вообще это поле битвы философов науки: эволюция - это философия или нет. Так уж сложилось, что большинство философов науки в России заканчивали или не закончили физфаки или мехматы. Поэтому отказывают дарвинизму в философском значении. Симптоматично, что и большинство "оголтелых" дарвинистов не биологи
(По материалам сайтов biolar.ru , Википедии, biohab.ru )
Комментарии
Чарлз Маккей.
Атеизм и вера в "науку" это фактически то же язычество.
Как и массовое помешательство с 19 века на вере в "науку".
Настоящая же наука - это постоянно сменяющие друг друга ГИПОТЕЗЫ о мироздании.
Верить в гипотезы - то же самое как верить в 2500 индийских "богов".
Развитие мифологии в совремённой астрофизике продолжается:
«частицы темной материи могут обладать очень небольшим электрическим зарядом»,
«… во время наблюдений за юной Вселенной»,
«современные теории … не допускают столь раннего рождения звезд»
Сейчас шведы выдвинули новую теорию о тёмной материи в рамках теории струн.
А как же быть, если снимки с инфра-красного телескопа показали, что вращение дальних галактик прекрасно объясняется без привлечения тёмной материи. Просто в видимом свете измерения массы тускло светящихся галактик проходили с большими погрешностями.
Так чем же они отличаются от "верунов" в Бога?
Теория о последнем универсальном общем предке имеет место быть, но так ли это, или была более сложная конструкция со взаимодействием нескольких первичных организмов, сейчас можно только гадать. Но ничего принципиально это не меняет, это частности.
Принципиально другие теории - это ламаркизм, приверженцы которого считают, что основной движущей силой эволюции является присущее организмам внутреннее стремление к совершенствованию или креационизм - это когда основные формы органического мира (жизнь), человечество, планета Земля, а также мир в целом, рассматриваются как непосредственно созданные Творцом или Богом.
Вот и доказывайте эти теории, тогда и опровергните дарвинизм.
Вот у кого-нибудь руки зачешутся и сразу исправят.
И не один раз.
Так что если хотите чего-нибудь фундаментального, поищите первоисточник.
Хотя я сильно сомневаюсь что сервера тех времён сохранились.
А ещё надо учитывать вот эту фразу :
"... общий дизайн с повторным использованием модулей..."©
– то есть образ (дизайн) сохраняется, а содержимое (та самая генетика) играет в общем-то вторую роль.
Хорошая фраза. Бодрящая. Как только все поймут что из неё следует, лет на десять драчки хватит.
Хорошо бы кого-нибудь сожгли :-(
Вот нашёл ролик в YouTube, который у меня не открывался. Очень интересно послушать старых академиков.