Трусость чиновников на детских плечах.

  В свое время меня  привлекла статья Натальи Киреевой, живет в Хельсинки. В ней она рассказала о системе и принципах местного образования и поделилась своим мнением, почему финское образование считается одним из лучших в мире. Статья называется "«Либо мы готовим к жизни, либо — к экзаменам. Мы выбираем первое». Я перепостил ее на своем сайте, любопытствующие могут ознакомиться (http://ilekobr.ucoz.ru/news/sem_principov_finskogo_obrazovanija/2018-10-26-166), статья, на мой взгляд чрезвычайно интересная и полезная. В дальнейших рассуждениях будет ясно почему я начал с этого.
  Это я говорю в качестве преамбулы к интересному явлению. Явлению, которое показывает как у нас боятся объективных оценок состояния - нет, не экономики, я не о ней, а результатов экзаменов в общеобразовательных школах страны.
  Заглянув (для уверенности) в перечень критериев, по которым оценивается деятельность губернаторов, я убедился, что пункт, о котором я думал, там присутствует. Этот пункт под номером 9 привожу полностью:
9. Доля выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений, не сдавших единый государственный экзамен, в общей численности выпускников государственных (муниципальных) общеобразовательных учреждений.
  Ссылка на документ: http://civilfund.ru/mat/61 "Критерии оценки эффективности губернаторов. История вопроса и методика Фонда развития гражданского общества".
  Дальше я вспомнил, что надо убедиться в том, каков процент необучаемых детей в школах - ну да, точно, около 5%. Кстати, таких может в классе вообще не быть, а может быть больше, но сейчас к 11 классу от таких стараются избавиться, но до 9 классов от них избавиться не позволяет закон об образовании и их все равно приходится "обучать".
  Для чего все это длинное вступление?

Объясню. Если по другим пунктам критериев оценки еще как-то можно подогнать "улучшение", например, что безработица выросла уменьшилась на n% (п. 6) или что, страшно сказать, реальные располагаемые денежные доходы населения (п.7) стали больше (!), то количество не сдавших на положительную оценку выпускников не спрячешь, проверка работ обезличена. Но показатели должны быть! Что делать?
  Сверху вниз спускается (кстати, безбумажная) директива - готовить к экзаменам так , чтобы было, ну скажем, лучше, чем в прошлом году, а если говорить формально, то без большого количества двоек. Дети загружаются под завязку, около двух раз в четверть проводятся пробные экзамены, но самое главное, внимание! - детей, учащихся 9 и 11 классов (это у нас, я не утверждаю, что везде) лишили зимних каникул. На возмущенные вопросы учителей ответ такой "Какие им каникулы у них ЕГЭ (ОГЭ)! И дети на каникулах, простите, во время каникул для всех ходят в школу, занимаются в упор, не могут никуда поехать с родителями или к бабушке в деревню покататься на лыжах (но это уже фантазии).
  Итак только ради показателя по п.9 все эти вещи. Вернемся к началу статьи - так к чему же мы готовим наших школьников? К хорошим показателям во что бы то ни стало? Это может быть и нужно, но зачем же лишать детей новогодних каникул, зачем лишать отдыха? Наблюдения показывают, что старательно учащиеся дети очень перегружены, и в этом отдыхе очень нуждаются. Но что делать, - надо отдать все силы ради ... ну продолжать не буду.
  Я мог бы здесь перечислить всех трусливых обладателей должностей в регионе сверху вниз и снизу вверх, но поскольку у нас ничего не изменилось в системе управвления и она осталась советской, то все и без этого ясно. Как говорили раньше в СССР - "битва за хлеб" и "план - закон". Но вот в СССР такого отношения к детям из-за собственной трусости не было.

  С наступающим Новым годом!