О конкуренции

Когда есть рынок, цена товара определяется конъюнктурой спроса-предложения: чем выше спрос, тем более высокую цену может установить продавец, а уж покупатель сам решает, брать ему товар по такой цене или нет.

А как быть, если покупателей много, но продавец только один? В таком случае есть основание констатировать естественную монополию. Это, касается, например, производства электро- или тепловой энергии, поставки воды и т. д.

Так ведь монополия потому и называется естественной, что конкуренция здесь неуместна. Поэтому цена единицы продукции монополиста, то есть тариф, подлежит государственному регулированию.

Тарификацию услуг применяют и в отсутствие монополии. Это делают, например, операторы сотовой связи. Но государство может прибегнуть к контролю над ценовой политикой операторов сотовой связи лишь в том случае, если на рынке услуг такой связи нет условий для конкуренции. Это происходит, если отдельно взятый оператор занимает доминирующее (преобладающее) положение на рынке сотовой связи.

Тарификация сплошь и рядом используется в ЖКХ.

Органы МСУ фиксируют тарифы муниципальных унитарных предприятий, например, МУП «Водоканал». Однако водоканалы проще передавать в доверительное управление. На конкурсных началах и на срок, достаточный, чтобы доверительный управляющий мог не только окупить капитальные вложения, но и получить прибыль.

Названные органы тарифицируют также вывоз твёрдых бытовых отходов, что, уничтожая конкуренцию перевозчиков ТБО, обусловливает существенное, иногда кратное повышение цены относительно недорогой услуги.

Другое дело – утилизация бытовых отходов, представляющая достаточно дорогое «удовольствие». Так, например, расходы на строительство мусоросжигательного завода составляют многие миллиарды рублей.

Недёшево обходятся сортировочные станции ТБО и ещё дороже – полигоны для их захоронения. Но поскольку предприятий, занимающихся утилизацией ТБО много не бывает, конкуренция между ними уместной не представляется…

На основе авторской публикации.