Значение союза «либо» в п. 63 Правил, утв. ПП № 354?
На модерации
Отложенный
В п. 63 раздела VI(«Порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги») "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прописано:
« 63. Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.».
Цитирую значение союза «либо» из Современного онлайн словаря русского языка Ефремовой (Ефремова Т.Ф.):
«Либо союз употр
.
при связи однородных членов предложения и предложений, по значению взаимоисключающих или заменяющих друг друга, указывая на необходимость выбора между ними; соответствует по значению сл.: или.»
(http://slovonline.ru/slovar_efremova/b-12/id-41295/libo_soyuz_upotr.html).
Поэтому исполнитель коммунальных услуг обязан обеспечить два способа внесения платы за коммунальные услуги, так как союз "либо" («или») указывает на необходимость выбора способа внесения платы потребителем коммунальных услуг…
Или есть иные мнения?
Комментарии
Но создают конторы по сбору денег, а по сути вымогательство. РКЦ. МосОблЕИРЦ и прочие бандиты.
Свободу не дают. ЗАСТАВЛЯЮТ платить туда куда им "удобно".
Более того, руководствуясь требованиями, установленными пунктом 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации затребовали в управляющей организации документы, подтверждающие полномочия платежного агента, как представителя организации. Прошло три месяца. Ответа нет. Не знают что ответить:))) Вчера послали требование повторно. Плату не вносим до представления документов.
Если право выбора способа внесения платы предоставлено потребителю...
В абзаце первом п. 63 Правил прописано, что "Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.".
А в абзаце втором того же п. 63 Правил установлены два способа внесения платы,
Ошибка. Не потребителем, а исполнителем. Он принимает оплату и он решает - самому принимать или делегировать эту функцию платежному агенту.
"...исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту..."
У них всё ПРОСТО.
При исследовании платежного документа, оплаченного потребителем, установлено, что при оплате коммунальной услуги – отопление с потребителя взималось вознаграждение за услуги банка. У потребителя отсутствовала возможность произвести оплату по своему выбору без взимания комиссии. Какого-либо договора, возлагающего на потребителя обязанность оплачивать данное вознаграждение, материалы дела не содержат.
Своим бездействием, выразившимся в не обеспечении гражданам возможности производить оплату коммунальных платежей путем внесения денежных средств по выбору потребителя без комиссии, ответчик ООО «СТК» нарушает права и законные интересы истца.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда по делу № 33-7333/2018 от 15.08.2018
Причем здесь комиссия??? Это совершенно другой вопрос.
"...в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива...."
В отсутствие решения общего собрания - см. ст. 63.
"...
Согласно п.63 ПП №354 от 06.05.2011г., плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платёжному агенту.
ПРАВО ПОТРЕБИТЕЛЯ НА ОПЛАТУ УСЛУГ НЕПОСРЕДСТВЕННО ПОСТАВЩИКУ ВЫШЕУКАЗАННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ НЕ ОГРАНИЧЕНО. ..."
(в договорах между ЮЛ нет пункта об ОГРАНИЧЕНИИ платежей исполнителю)
"... Ранее проведённой прокуратурой района проверкой установлено, что деятельность ОАО " х ", ООО" РЦ ..." по выставлению квитанций об оплате коммунальных услуг осуществляется на основании заключённых с поставщиками услуг агентскими договорами, что соответствует требованиям закона. При этом, потребители согласно п. 63 ПП№354, вправе внести плату за коммунальные услуги ПО СВОЕМУ ВЫБОРУ непосредственно исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому агенту. ,,,"
Я плачу по банковским реквизитам в УК(УО),в сервисные организации и РСО, не выходя из комнаты..
Все эти РИЦы не являются платежными агентами(как того требует закон)
Платежный агент по ФЗ-103 обязан производить расчеты через спец.счет (имеющий "особый целевой режим", гарантирующий незамедлительное целевое прохождения денежных средств исполнителю услуг и находящийся под надзором ЦБ и Росфинмониторинга, в случае необходимости).
Спец счет платежного агента имеет нумерацию: N 40821…
Проверьте нумерацию счета, который эти РИЦ указывают Вам в платежном документе там будет № 407...(это не спец. счет платежного агента), а текущий счет коммерческой организации (который не находится под надзором Росфинмониторинга и ЦБ, не гарантирует целевого прохождения денежных средств до исполнителя услуг).
Со счета №407... деньги можно направить хоть заграницу, а также можно задержать платеж!!!
Вот где собака зарыта - РИЦы не платежные агенты!!!
Оплата в адрес неплатежного агента и не на счет платежного агента(действующего по ФЗ-103) не соответствует закону!!!
Благодарю.
Итак, закон возлагает на Потребителя вносить плату либо Исполнителю, либо его представителю в лице платежного агента.
Одновременно следует признать, что закон с одной стороны обязывает Потребителя вносить плату либо тому, либо другому, а с другой стороны ПРЕДОСТАВЛЯЕТ право вносить плату лицам, указанным в данной нормой.
Автор поставил вопрос: возлагает ли закон на Исполнителя обязанность обеспечить реализацию Потребителем права вносить плату по своему выбору тому или иному лицу?:)))
Комментарий удален модератором
Любая комиссия любому посреднику будет заложена в сумму платежа. Бесплатно никто ничего не принимает.
Лучше видеть эту комиссию открытым текстом.
А по сути статьи - полагаю, что прав Фенек, но выбор у потребителя есть. Либо потребитель платит непосредственно на счет УО по договору с банком -безналом, либо в кассу банка, и комиссию банка не видит(она спрятана в услугах УО),
либо есть договор с платежным агентом - и тогда наличные платежи принимает только он, а потребитель может платить самостоятельно через банк, с комиссией на счет УО, либо платежному агенту - без видимой комиссии.
УО в наше время должно быть безразлично, как поступают деньги на ее счет. Выбор есть всегда.
Вот только платежных агентов в истинном смысле - нет. Обычные посредники -коммерческие структуры в виде ЕРКЦ. Они не платежные агенты.
«обеспечение для населения доступности товаров, работ и услуг, путем регулирования деятельности по их оплате; создание дополнительных условий для развития предпринимательской деятельности; расширение способов расчетов с участием физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.».
«В настоящее время среди населения широкое распространение получила услуга по приему различных социально значимых платежей путем внесения денежных средств организациям и предпринимателям, осуществляющим доведение полученных средств до получателя. Как правило, подобный прием платежей осуществляется с использованием различных технических устройств, в том числе так называемых терминалов.
Вместе с тем, специальное нормативное правовое регулирование данной сферы деятельности практически отсутствует, а осуществление этой деятельности, основанное исключительно на общих гражданско-правовых началах, приводит к неоднозначной правоприменительной практике и различным злоупотреблениям со стороны как контролирующих органов, так и участников данного рынка.
Сложившаяся ситуация сдерживает развитие и применение новых технологий в данной области, а также осложняет защиту прав потребителей.
В 2006 году была предпринята попытка урегулировать данный вопрос путем внесения изменений в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», которыми платежи физических лиц рассматриваются как возможность осуществления отдельных банковских операций коммерческой организацией, не являющейся кредитной организацией.
Однако, принятые изменения не позволили решить всех проблем, внесли неясность в рассматриваемую деятельность и тем самым подтвердили необходимость отдельного законодательного регулирования.
С учетом этого был подготовлен проект федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - законопроект), всесторонне охватывающий нормативное правовое регулирование данной деятельности.
Целями законопроекта являются обеспечение для населения доступности товаров, работ и услуг, путем регулирования деятельности по их оплате; создание дополнительных условий для развития предпринимательской деятельности; расширение способов расчетов с участием физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Законопроект предполагает урегулировать отношения, возникающие при приеме платежным агентом от физического лица денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком за товары, работы, услуги.
<…>»
http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/3035593/
На первом месте с большим отрывом от других составов преступления идут ст.171-173.2 УК РФ — незаконные предпринимательство и банковская деятельность, лжепредпринимательство — 1909 приговоров, из них 204 с реальным лишением свободы.
Краткое сообщение здесь
http://lm.procompliance.ru/top4prestuplenii?utm_source=action&utm_medium=30%2F11&utm_campaign=blakfr&utm_source=sendpulse&utm_medium=email
Это предмет регулирования законодательства о банках и банковской деятельности, а не а не Федерального закона № 103-ФЗ.
Фактически УК-ЕРКЦ производят нелегитимное осуществление банковских операций без получения лицензии ЦБР
Согласно Федеральному закону № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» такие услуги может осуществлять только оператор по переводу денежных средств, а в перечень таких операторов включены только Банк России, кредитные организации, имеющие право на осуществление перевода денежных средств, Внешэкономбанк (ч. 1 ст. 11).
Таким образом, УК-ЕРКЦ не являются ни «платежными агентами», ни "операторами по приёму платежей" и осуществляют нелегитимные банковские операции без лицензии Центрального Банка РФ и без постановки на учёт в Росфинмониторинге.
№ 14-27-597 ОТ 1.11. 2011 Г ПИСЬМО ЦБ .О РАЗЪЯСНЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ № 161-ФЗ от 27.06.2011 и № 103-ФЗ от 27.06.2011
https://1drv.ms/w/s!AiUOMdZteFKji0VDmHzEUjpFhpl2
"Таким образом, УК-ЕРКЦ не являются ни «платежными агентами», ни "операторами по приёму платежей" и осуществляют нелегитимные банковские операции без лицензии Центрального Банка РФ и без постановки на учёт в Росфинмониторинге."!?
Попробую обратиться в следственный комитет и прокуратуру.