Что случилось?

 Позавчера (20.01.11) по «Радио России» краем уха услышал выступление Президента, где он говорит о необходимости исключить возможность влияния Власти на решение Суда. При этом Д.Медведев высказался о необходимости усиление влияния на Суд со стороны общества. Сначала я подумал, что ослышался, но в следующем новостном выпуске это было продублировано.

 Дело в том, что летом 2009 года, издав свой сборник стихов и эссе «Был, есть и буду человеком», один экземпляр я направил Президенту с несколько амбициозной надписью: «Президенту России от гражданина России во благо России». 30.09. 2009 года было получено уведомление от Управления Президента РФ по работе с обращениями граждан, за № А26-21-363064, подписанное референтом В. Матвеевым. Там сообщалось (цитата): «Письмо и книга, которые Вы прислали на имя Президента Российской Федерации, получены».

 В ряде стихов и эссе отосланного Президенту сборника излагается теоретическая основа моего мировоззрения, именуемого диалектическим дуализмом, и, как мне кажется, достаточно обоснованно доказывается необходимость судебной реформы, которая способна исключить деградацию и развал России как государства. Суть же этой реформы именно в предоставлении присяжным заседателям права безапелляционного судебного решения и столь же безапелляционной оценки работы профессиональных юристов, участвующих в судебном разбирательстве, оценке прямо влияющей на их возможность работы в системе Суда РФ. Это, фактически, и есть принцип, ныне заявленного Президентом влияния общества на Суд. С кратким содержанием этого предложения гайдпаркеры могут ознакомиться, прочитав статью: «Какой суд нам нужен», опубликованную 19.10.10 г. В сообществе «Аллея права» и в моём блоге.

 Значительно раньше, а именно  весной 2004 года я отправил В.

Путину обычное письмо, в котором излагалось то же самое предложение. Через год, не дождавшись ответа, я продублировал своё послание, отправив его заказным письмом. 27.07.2005 года было получено письмо из того же Управления, № А26-04-244304 (цитата): «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации получено. Доводы, изложенные в нём, приняты к сведению. Всего Вам доброго!».

Особо доброго чего-либо ни со мной, ни со страной с тех пор не случилось, а вот Президент поменялся. Ещё во времена президентства Б.Ельцина, моего земляка, обещавшего лечь на рельсы, предотвращая рост цен, и не исполнившего своё обещание, у меня появилась мыслюшка: «Когда ворон выклюет глаза брату чёрному, вот тогда и Президент народа примет сторону». Президенты меняются, но вопрос из старого советского фильма «Чапаев» - «Куда деваться бедному крестьянину?» - остаётся.

  С тех пор я не верю ни президентам, ни самому институту президентства.

Тем, кто пытается утверждать о якобы существующих разногласиях между двумя ведущими менеджерами страны, кто пытается их противопоставить друг другу, я всегда напоминаю об эстрадно-цирковом номере «Борьба нанайских мальчиков». И тут – на тебе – такое заявление. Что бы это значило: жареный петух клюнул; всё же возникли не разрешимые противоречия (это самый маловероятный вариант); дошло, что не долог век того, кто рубит сук, на котором сидит?

Но что-то всё же произошло, что заставило одного из официальных лидеров страны игнорировать главный результат  восьмилетней работы другого по строительству и укреплению властной вертикали. ЧТО ?