Вот оно как. Баггалей - Идену

По­ве­рен­ный в делах Со­еди­нен­но­го ко­ро­лев­ства в СССР Лэйси Баг­га­лей 25 марта 1942 г от­пра­вил ми­ни­стру ино­стран­ных дел А. Идену доклад об осво­бож­де­нии Крас­ной Армией г. Мо­жай­ска.  Однако текст до­кла­да далеко вы­хо­дит  за рамки за­яв­лен­ной темы.  В зна­чи­тель­ной мере это по­пыт­ка осмыс­ле­ния вза­и­мо­от­но­ше­ний партии (пра­ви­тель­ства) и народа. Ниже при­ве­де­ны неко­то­рые цитаты их этого до­ку­мен­та.

«Недав­ние победы при­нес­ли не только тя­же­лые потери в  людях и во­ору­же­нии для про­тив­ни­ка, и осво­бож­де­ние боль­ших ок­ку­пи­ро­ван­ных тер­ри­то­рий. Они из­ме­ни­ли  взгля­ды со­вет­ско­го на­се­ле­ния. Когда немцы на­сту­па­ли, то у рус­ских не было недо­стат­ка в храб­ро­сти и ре­ши­тель­но­сти, но все же, не смотря на про­па­ган­ду,  не было полной уве­рен­но­сти  в исходе боев. Теперь все из­ме­ни­лось и ря­до­вой граж­да­нин, так же как и ря­до­вой солдат, уверен в том, что он не слабее немца и что ор­га­ни­за­ция, сто­я­щая за ним, не хуже немец­кой во­ен­ной машины»

«Со­бы­тия несколь­ких по­след­них ме­ся­цев не могут быть объ­яс­не­ны только  фи­зи­че­ской при­спо­соб­лен­но­стью.  Во­оду­шев­ле­ние, ко­то­рое поз­во­ли­ло  со­вет­ским вой­скам пре­вра­тить неми­ну­е­мую ка­та­стро­фу хотя бы во вре­мен­ный успех, было бы немыс­ли­мым, если бы обыч­ный ря­до­вой солдат не чув­ство­вал, что он де­рет­ся за то, что стоит того, чтобы драть­ся, и если бы сол­да­ты не шли на боль­шие жертвы ради победы. Эти на­стро­е­ния сол­дат­ской массы, однако, не объ­яс­ня­ют всего.  Для того чтобы до­бить­ся таких ре­зуль­та­тов, эти на­стро­е­ния должны раз­де­лять­ся также граж­дан­ским на­се­ле­ни­ем.

Факт на­ли­чия по­доб­ных на­стро­е­ний для многих непо­ня­тен. Война опро­вер­га­ет до­ста­точ­но рас­про­стра­нен­ное убеж­де­ние о том, что  масса на­се­ле­ния в лучшем случае апа­тич­но  от­но­сит­ся к су­ще­ству­ю­ще­му режиму, но скорее за­та­и­ло по от­но­ше­нию к нему злобу.  Война по­ка­за­ла, что это далеко не так».

«Однако  даже тот че­ло­век, ко­то­рый знает, что все может быть лучше,  не от­ча­и­ва­ет­ся. Он верит, что все будет лучше…. В Со­вет­ском Союзе нет ни­ка­ко­го застоя».

«Су­ще­ствен­ным мо­мен­том со­вет­ско­го строя яв­ля­ет­ся под­держ­ка со­вет­ско­го пра­ви­тель­ства  со сто­ро­ны мо­ло­де­жи. Пока со­вет­ское пра­ви­тель­ство обес­пе­чи­ва­ет мо­ло­де­жи ши­ро­кие воз­мож­но­сти в об­ла­сти учебы и уча­стия в го­су­дар­ствен­ной жизни, ему него бо­ять­ся, что оно не сможет удер­жать на­се­ле­ние в своих руках. Каждый юноша и де­вуш­ка  имеют воз­мож­ность до­стиг­нуть вы­со­ко­го по­ло­же­ния, овла­дев той или про­фес­си­ей. Страна быстро раз­ви­ва­ет­ся, и любой талант может найти ши­ро­кое при­ме­не­ние  для своих сил. Более того, умный юноша может занять любой ру­ко­во­дя­щий пост, к ко­то­ро­му он чув­ству­ет при­зва­ние,  не пре­пят­ствуя этим ка­рье­ре других.  В этом смысле со­вет­ская си­сте­ма яв­ля­ет­ся  «бес­клас­со­вой».  Глав­ным об­ра­зом по этой при­чине партия может рас­счи­ты­вать на эн­ту­зи­азм мо­ло­дых ин­же­не­ров, ра­бо­чих и других мо­ло­дых со­вет­ских граж­дан, ко­то­рые вместе с мил­ли­о­на­ми почти фа­на­ти­че­ски пре­дан­ных мо­ло­дых женщин яв­ля­ют­ся  дей­стви­тель­но дви­жу­щей силой в тылу. Как и другие дик­та­то­ры, Сталин рас­счи­ты­ва­ет на мо­ло­дежь страны».

«Несо­мнен­но, мо­ло­дежь поль­зу­ет­ся мно­ги­ми пре­иму­ще­ства­ми  при те­пе­реш­ней си­сте­ме и многие из по­жи­лых людей  также сим­па­ти­зи­ру­ют режиму, ко­то­рый дает дорогу их детям».

!Име­ют­ся зло­упо­треб­ле­ния, но они неиз­беж­ны в такой боль­шой ор­га­ни­за­ции: много членов  партии лично непо­пу­ляр­ны - это  также неиз­беж­но. Но нет про­даж­но­сти и про­тек­ции.  Пока  партия будет су­ще­ство­вать, она будет управ­лять, и страна будет за ней сле­до­вать».

«Ак­тив­ная под­держ­ка пра­ви­тель­ства и то со­про­тив­ле­ние, ко­то­рое нация ока­за­ла немцам не может быть объ­яс­не­но  лишь пре­дан­но­стью ком­му­ни­сти­че­ской док­трине как та­ко­вой…… Я нахожу объ­яс­не­ние лишь в на­ци­о­наль­ных чув­ствах рус­ских. Любовь рус­ско­го кре­стья­ни­на к своей земле и своим идеям вы­ра­жен­ная в словах «святая Русь» (теперь «Родина»), может быть пре­уве­ли­че­на,  но тем не менее я уверен, что она яв­ля­ет­ся ос­но­вой  на­стро­е­ний ря­до­во­го со­вет­ско­го граж­да­ни­на в связи с войной. Пра­ви­тель­ство фак­ти­че­ски все более на­чи­на­ет со­сто­ять из чисто рус­ских людей, ко­то­рые со­зна­тель­но или «бес­со­зна­тель­но» про­во­дят «на­ци­о­наль­ную» рус­скую по­ли­ти­ку, и какое бы не было это пра­ви­тель­ство, оно яв­ля­ет­ся пра­ви­тель­ством России».

«Я слышал, что ря­до­вой со­вет­ский граж­да­нин живет не в боль­шем страхе перед аре­стом тайной по­ли­ци­ей, чем мы ан­гли­чане в по­сто­ян­ном опа­се­нии уме­реть от бо­лез­ни или несчаст­но­го случая».

«Я хочу ска­зать, что в начале войны со­вет­ское пра­ви­тель­ство могло по­ла­гать­ся на под­держ­ку на­се­ле­ния почти в такой же мере и почти на таких же ос­но­ва­ни­ях, как и всякое другое пра­ви­тель­ство.  Об­ще­при­ня­тое пред­став­ле­ние о со­вет­ском народе как об угне­тен­ных рабах, жаж­ду­щих сбро­сить свое иго при первом удоб­ном случае,  ока­за­лось невер­ным».

«Не смотря на это,  мо­раль­ное со­сто­я­ние на­се­ле­ния  ни­ко­гда не было по­до­рва­но. Оно стойко вы­дер­жи­ва­ло налеты авиа­ции, и я считаю, что пра­ви­тель­ство могло бы про­дол­жать войну, если бы даже Москва и Ле­нин­град были по­те­ря­ны».

«Члены пра­ви­тель­ства  всту­па­ют пуб­лич­но или  в печати  против гит­ле­ров­ских бан­ди­тов - так они их на­зы­ва­ют, но как пра­ви­ло, не при­бе­га­ют к пу­сто­му хва­стов­ству и не предъ­яв­ля­ют необос­но­ван­ных тре­бо­ва­ний».

«Боль­шое недо­воль­ство вы­ска­зы­ва­ет­ся  по адресу членов партии, ко­то­рые ищут более легкую работу и в момент эва­ку­а­ции Москвы можно было услы­шать много сар­ка­сти­че­ских за­ме­ча­ний по поводу того, что пар­тий­цы бежали пер­вы­ми. Эти вы­ска­зы­ва­ния  иногда при­ни­ма­ют ан­ти­се­мит­ский ха­рак­тер, хотя сейчас на вли­я­тель­ных постах на­хо­дит­ся меньше евреев,  чем раньше».

«Однако как бы не была мо­гу­ще­ствен­на и бес­по­щад­на  армия НКВД, она не могла бы вы­пол­нить по­став­лен­ные перед ней задачи, если бы на­се­ле­ние не стояло за пра­ви­тель­ством, как я уже го­во­рил».

«Вопрос о про­из­во­ди­тель­но­сти со­вет­ской про­мыш­лен­но­сти таит в себе  самые неожи­дан­ные про­ти­во­ре­чия. Когда видишь успехи Крас­ной Армии, успеш­ные усилия ко­ман­до­ва­ния в об­ла­сти снаб­же­ния  армии и точное вы­пол­не­ние планов, пе­ре­брос­ку со­вет­ской про­мыш­лен­но­сти из угро­жа­е­мых рай­о­нов на Восток и  со­хра­не­нии при том  на 70 про­цен­тов и более про­из­во­ди­тель­но­сти про­мыш­лен­но­сти, не смотря на тер­ри­то­ри­аль­ные потери, то трудно не верить в то, что видишь соб­ствен­ны­ми гла­за­ми, и трудно не при­знать, что люди вы­пол­нив­шее это дело, яв­ля­ют­ся ма­сте­ра­ми ор­га­ни­за­ции.  В то же время тем, кто жил среди этих людей, видел их в работе, в боль­ших и малых делах, трудно по­ве­рить, что они дей­стви­тель­но могут ра­бо­тать эф­фек­тив­но».

Ну и в конце Л.

Баг­га­лей,  не смог  удер­жать­ся и не упо­мя­нуть об из­веч­но страхе Англии, да и все ан­гло­сак­сов

Тев­тон­ская це­ле­устрем­лен­ность и ор­га­ни­за­ция, плюс 180 млн. стой­ко­го народа на одной шестой части мира могли бы быть в самом деле огром­ной угро­зой.

 Л. Баг­га­лей в 1942 г.  от­ве­тил на ос­нов­ные во­про­сы, ко­то­рые уже три де­сят­ка лет пы­та­ют­ся мус­си­ро­вать наши со­граж­дане «ли­бе­раль­ных убеж­де­ний», причем от­ве­тил,  не так как бы им хо­те­лось. При этом сле­ду­ет по­ни­мать, что пред­ста­ви­те­лем Ве­ли­ко­бри­та­нии в Москве, не мог быть на­зна­чен че­ло­век, чьи взгля­ды от­ли­ча­лись бы от взгля­дов У. Чер­чил­ля.

Однако «ли­бе­раль­ный бред» мне ма­ло­ин­те­ре­сен,  да и не важен в прин­ци­пе.