О демократии – для обывателя.
На модерации
Отложенный
Со времен правления Ельцина, слово “демократия” звучит в России, если не бранью, то, по крайней мере, очень сомнительно.
Большая часть россиян связывает его с развалом Союза, переходом, так называемой, “общенародной” собственности в частную, падением жизненного уровня, обогащением одной части населения и обнищанием другой, развалом армии, правоохранительных структур, здравоохранения и образования, ростом преступности.
При этом, виновником и причиной этих бед и несчастий, с известным на то основанием, считается ряд личностей, которых именуют демократами (или дерьмократами), первенство среди которых, делят покойный Ельцин и ныне здравствующий Чубайс.
Если спросить у рядовых россиян, что такое демократия, мы услышим некоторое количество слов, более или менее членораздельных и цензурных, в зависимости от образования и воспитания собеседника, а также более или менее соответствующее действительности изложение злодейств “дерьмократов”.
Таким образом, понятие демократии в сознании российского обывателя тесно и неразрывно связалось с определенными личностями.
Это объяснимо.
Россия на протяжении своей истории всегда была государством авторитарным. Всемогущий вождь наверху и бесправный народ внизу. Все успехи и неудачи всегда связывались с личностью человека на вершине пирамиды.
От петровского “окна в Европу”, через “золотой век Екатерины”, к падению в бездну при Николае II. От мирового могущества сталинской империи к горбачевскому развалу страны. Россия никогда не имела выбранной власти. Вождей давал Бог… или случай.
Когда на вершину пирамиды государственной власти первый и единственный раз в истории страны свободным народным волеизъявлением был вознесен бывший Первый секретарь Московского горкома КПСС, отношение к нему осталось таким же, каким оно было к царям и генсекам.
Народ ждал, что Всемогущий сейчас же, немедленно, “не отходя от кассы”, сделает его счастливым.
Всемогущий надежд не оправдал и, в перерывах между запоями (а иногда и без перерывов), раскурочив кассу, сделал счастливыми свое семейство и несколько особо шустрых субъектов вовремя оказавшихся поблизости.
И, сфальсифицировав следующие же выборы, положил конец российской демократии.
Именно так, потому что демократия – это не Ельцин, Путин, Чубайс или Немцов.
Демократия - это принцип государственного управления, не связанный ни с какой личностью, ни с каким, пусть даже самым славным и добрым или, наоборот, самым презренным и низким именем.
Демократия – это МЕХАНИЗМ.
Это – машина, состоящая из нескольких элементов, главный из которых – ВЫБОРЫ со свободным тайным голосованием избирателей и равными возможностями для выдвижения и агитации кандидатов. Выборы позволяют гражданам по своей воле заменять одних людей у руля власти, другими. Делают процесс передачи власти прозрачным и открытым.
Если процедура выборов по какой-то причине не работает, пусть даже формально они есть, то начинается борьба за “трон”, “преемники”, массовые беспорядки, революции, гражданские войны, голод, разруха и прочие малоприятные для обывателя вещи, в результате которых, на упомянутом “троне” утверждается обычно личность, как правило, не слишком обремененная моралью. Как известно, мораль мешает, когда нужно вгрызаться в горло сопернику. И уж во всяком случае, личность не склонная оставлять завоеванное с таким трудом теплое место, ради чего бы то ни было. Выживших же обывателей, наслаждающихся покоем, наступившим после бури, всегда можно убедить, что вот этот самый и есть тот, о котором они всю жизнь мечтали.
Выборы НЕ ГАРАНТИРУЮТ всеобщего счастья и благополучия, тем более счастья и благополучия немедленного, но гарантируют, что власть попадет в руки тех, кого народ считает способным обеспечить ему, народу, это счастье и благополучие. Кого народ посадит в кресло правителя, и как избранник будет справляться со своими обязанностями, зависит от сознательности самого народа. Если народ ошибается, то у него есть возможность исправить ошибку на следующих выборах.
Кроме того выборы гарантируют (если машину демократии не испортят и не выведут из строя, как это случилось в России), удаление от власти правителя не оправдавшего надежд.
Вовсе не обязательно, что выборы дадут власть самому лучшему и благонамеренному из кандидатов. Население Германии, в свое время, вполне демократически, выбрало Гитлера, а население России – в 1991 году – склонного к алкоголизму бывшего секретаря обкома Ельцина, а в 1996-м – секретаря КПРФ Зюганова.
Но в момент, когда вместо выбранного гражданами в 1996 году коммуниста Зюганова Президентом был объявлен “демократ” Ельцин, демократия в России закончилась.
Она закончилась, потому что был выведен из строя главный элемент демократии – двигатель машины – свободные выборы между кандидатами, имеющими равные возможности для борьбы за голоса избирателей.
Было продемонстрировано: это можно, это прокатывает, “пипл хавает” не поперхнувшись.
И все заинтересованные лица(и “пипл” в том числе) приняли эту истину к сведению.
Все что происходило в политической жизни России дальше: манипулирование сознанием избирателей с помощью ТВ, использование на выборах “административного ресурса”, вбросы бюллетеней, фальсификации избирательных протоколов и прочие мелкие радости – это уже частности процесса, превратившего российскую демократию в ничто.
С другими элементами (институтами) демократии, по указанной выше причине, население России ознакомиться не успело.
Другие элементы - это:
- свободная независимая законодательная власть – парламент (в России отсутствует вовсе);
- свободный независимый суд (отсутствует тоже);
- свободные независимые средства массовой информации (представлены в России одной небольшой радиостанцией и парой печатных изданий).
В путинской России – все, что называется этими словами, - лишь декорации, прикрывающие произвол и беззаконие
Опыт демократических стран (Западная Европа и Америка), где эти институты работают, говорит о том, что представители власти в этих странах действительно - “слуги народа”, за которыми строго следит хозяин.
Можно вспомнить импичмент американского президента Никсона и, чуть было не закончившего тем же, Клинтона; суды в отношении бывшего французского президента Ширака, итальянского премьера Берлускони, бывшего израильского премьера Ольмерта и президента Кацава, постоянные скандалы с американскими губернаторами, английскими парламентариями и т.п. Причины этих скандалов в России сочли бы смехотворными.
Строительство втайне от избирателей дворца за миллиард долларов для услаждения национального лидера – вещь невозможная, немыслимая ни в одной из демократических стран. Для Америки, Германии или Канады это даже не фантастика – это просто то, чего не может быть.
Никогда.
Малейшее пятно на репутации может лишить демократического лидера или назначенного им чиновника должности и поставить крест на дальнейшей политической карьере. Избежать этого постоянного контроля, закрыться от него, невозможно. Миллионами глаз соотечественники следят за своими избранниками, не давая им сойти с “пути истинного”.
Собственно это и есть основное отличие демократии от диктатуры во всех ее разновидностях.
Упрощая можно сказать, что:
Демократия – это не Ельцин, не Чубайс, не Гайдар, не Немцов, не Путин, и не Лимонов.
Демократия – это не люди.
Демократия – это когда сто миллионов следят за одним. И это возможно. Это работает. Это тот автомобиль, на котором стремительно уносятся от нас за горизонт западные страны.
В кабине автомобиля светится приборная панель. На ней датчики обратной связи - СМИ, индикаторы избыточного давления - парламент, суды.
За рулем водитель, может быть и не асс, но человек, который получил права сдав жесткий экзамен – выборы.
Объяснивший избирателям, куда он их повезет.
Диктатура – это когда один пытается уследить за ста миллионами. И это невозможно в принципе. И не работает. Потому что не может работать.
И впрягшись в эту арбу, с деревянными колесами, арбу, которая пугала своим скрипом еще врагов египетских фараонов, под вопль непонятно откуда взявшегося на ней и вчера еще никому не известного субъекта: “Россия, вперед!”, страна тащится в будущее. Которого у нее нет…
Комментарии
Один - нормальный, человеческий, а другой - Ваш.
Прочесть (или не прочесть) написанное и бякнуть нечто совсем не вытекающее из текста, не утруждая себя никакой аргументацией.
Может, потому народ и нищий?
Если народ, то обязательно нищий...
В России, оно в основном, та и есть
Вот к вопросу почему это так и имеет отношение статья.
"Нищие" японские и американские пенсионеры путешествуют по мИру.
А нищим (без кавычек) российским пенсионерам впору идти пО миру.
Должна же быть этому причина...
А карточки то им кто даёт? - видимо людоедская демократия.
И ни Китай, ни Америка по миру с протянутой рукой не ходят.
Попытки объяснить устройство экономики с помощью арифметики не состоятельны, всё несколько сложнее.
Но вот на Украине уже четырех Президентов выбрали демократическим путем.Но там точно такой-же бардак,как и в России.
А американцы теперь будут выбирать между теми,кто спровоцировал кризис,и теми,кто так и не смог с ним справиться. " Богатый выбор".
Лучший аргумент против демократии - пятиминутная беседа со средним избирателем. (тоже Черчилль)
Каков народ-таков и выбор этого народа. И украинская демократия - это, конечно не демократия шведская.
Но это все же выбор народа, а не одного-двух корыстных прохвостов.
Демократии нужно учиться. К ней нужно привыкать. На это нужно время.
Иногда времени нужно больше, чем одна человеческая жизнь.
А Вы хотите все и сразу.
Нужно только иметь в виду (и мы сейчас в России это видим), что если демократия - это не все и не сразу, то без демократии - ничего и никогда.
О соображениях по возможности "ускорения обучения" можете посмотреть http://gidepark.ru/user/3210114636/article/170647
Гражданская война рано или поздно заканчивается.
Что дальше?
"Восстанавливать разрушенное хозяйство", придумывать очередной российский велосипед с квадратными колесами, лизать в анус очередного Солнцеликого и ждать когда он вас осчастливит?
Не надоело?
Я с Вами на брудершафт, как будто, не пил и из одного корыта помои не лакал?
Спину об них чесать?
Так и будем в крови и дерьме бултыхаться.
Ежели Вы рассчитываете, как я подозреваю, на социализм, так напрасные Ваши надежды, не случайно он еще только на Кубе, да в Северной Корее зацепился. Да и на Кубе в уже не прежней чистоте.
А диктатуру мы попробовали. Как Вам Владимир Владимирович, Вкусно?
А других у Господа для Вас нет.
Это в России он первый, а в Латинской Америке уже батальон таких был. Все похожи друг на друга, как пара сапог.
Молодой человек, недавно стрелявший в американскую женщину-конгрессмена писал, о правительстве, которое диктует нормы языка, для того, чтобы лишить американцев свободы. Тоже точка зрения.
Но они со своей демократией живут хорошо, ни "охлократия под надзором олигархов" этому не мешает, ни даже практически полное отсутствие полезных ископаемых (как в Финляндии), а мы без нее и со своими баснословными природными ресурсами - сами видите как.
Что касается власти владельцев СМИ - то она у них безусловно есть. Только СМИ там МНОГО и владельцев МНОГО и интересы у владельцев СМИ - РАЗНЫЕ. И репутацией СМИ дорожат, потому что для них репутация - это доверие зрителя (читателя), а значит деньги и влияние.
Политкорректность - это один из способов предохранить общество от взрыва. Лучше уж раскланиваться перед неграми, чем взаимно друг друга резать. Перехлестывает иногда через край, но пословица "заставь дурака Богу молиться..." действует и там
http://nnvashkevich.narod.ru/DIALG1/dneplan.html
«Как надо поступать со словом «демократия» ? Есть мотивация в греческом. Если она устраивает Вас, то и вопрос закрывается. Без повода мотивированные слова трогать запрещается. Это тоже правило техники безопасности работы со словом. У меня по поводу демократии есть сомнения. Поэтому я лезу в словарь и ищу соответствующее арабское слово. Зная, что Т редко бывает корневым, нахожу корень с гортанной, которая обычно выпадает. Вот подходящий корень, Получается слово КХРТ "угнетение". Получается "угнетение народа". Соответствует ли это реальности? Осматриваюсь вокруг, так и есть. Всё народное пограблено, а он сам в немыслимом состоянии угнетения. В рабстве и бесправии. Образование, медицина, наука в страшном угнетении и стали недоступными. Совсем недавно любой мог стать академиком или кем он там хотел. Вообще корень нам знаком по странному употреблению слова кухаркины (дети). Ссылаются на приказ министра образования еще царской России. Дотошные люди проверили, там такого слова нет, но по смыслу текста подходит. Дети угнетенных не имеют права на образование. Как сейчас. ... »
А в демократических странах у власти немножко другая функция: она организует и обеспечивает жизнь населения. И меняется, как ей и положено, каждые выборы.
Съездите куда Вам ближе (в Чехию, Финляндию, или даже в Польшу) и сравните их "абсурд" с нашим.
И пусть Ваш Коля Вашкевич объяснит почему эти "абсурды" такие разные.
А потом в Северную Корею (если пустят) и полюбуйтесь еще одним абсурдом.
Если останетесь там на ПМЖ заодно и похудеете
Паспорта, не напомните, когда им стали давать на руки?
А пенсии платить?
В "голодомор" тридцатых годов без всякого неурожая вымерли миллионы.
Сельское хозяйство загублено так, что до сих пор не встало.
Не говоря уже о многом другом.
А демократия к нам так и не пришла. Я об этом, как раз и пишу.
Слушайте, Вы бы все же прочитали предварительно то что обсуждаете, а?
А то несолидно как-то получается...
А возмущает то, что по прошествии 4-х лет он ее похерил и подарил нам Вову.
Уж Вова с Чуровым к демократии точно никакого отношения не имеют.
Или будете спорить?
Так чем же Вы недовольны?
В России все по-вашему. Неограниченный ничем монарх - Путин Владимир Владимирович. Захочет, и Дума в три дня оформит его статус соответствующим законом.
Дочурки правда еще не подросли, нельзя страну переписать на них, но еще не вечер...
Да, кстати, монархия не обязательно должна быть наследственной
По законам Петра I государь мог оставить наследником кого пожелает. Вот Владимир Владимирович , например, пожелал (на время) Дмитрия Анатольевича. И оставил.
Так что радуйтесь, Ваша взяла...
Или вы хотите другого монарха? С сиянием вокруг высокого чела и белыми крылами за спиной?
Так извините, таких не имеется. В России живем, чем богаты...
Хотя, не имея чести знать Вас лично, не могу поручиться за это стопроцентно.
Вы, часом не претендуете?...
И, кажется, Вы плохо представляете себе суть и содержание монархического строя, отсюда такой салат с переходом на личности. Нет, я не претендую, но Вы плохо думаете о России и ее людях, а это уже не простительно. Я понимаю, Вы просто "созерцатель", этакий судия со стороны, но тогда извольте воздержаться от оскорбительных высказываний в адрес нашей страны, ее народа и ее высших руководителей.
Не не дотягивает, а превышает любую существующую монаршую власть в любой из сохранившихся до сих пор монархий..
Хотите спорить приведите современный пример.
"..извольте воздержаться от оскорбительных высказываний в адрес нашей страны, ее народа и ее высших руководителей."
Не изволю... Правда и ничего кроме правды, как бы оскорбительна (для Вас, не для страны) она не была
И потом правд много и все они варианты некоего инварианта, нам неподвластного.... Так что наслаждайтесь своим убеждением, что мы все - дерьмо, ни на что не способное, ни к чему не годное... Вы же это имели ввиду, когда говорили о Правде и только правде, как бы она оскорбительна не была? Зря Вы это затеяли, в бутылку полезли...
Не обижайтесь, я ведь пишу не о Конституции РФ (а она точно не хороша).
И вообще ни о какой-то конкретной конституции.
Речь идет о самых основных принципах.
"Это – машина, состоящая из нескольких элементов, главный из которых – ВЫБОРЫ со свободным тайным голосованием избирателей и равными возможностями для выдвижения и агитации кандидатов. Выборы позволяют гражданам по своей воле заменять одних людей у руля власти, другими. Делают процесс передачи власти прозрачным и открытым"
Ну так вернемся к США:
ВАШИНГТОН, 31 окт - РИА Новости, Аркадий Орлов. Помимо демократа Барака Обамы и республиканца Джона Маккейна кандидатами в президенты США в нынешней гонке официально были зарегистрированы еще 255 претендентов на Белый дом, говорится в полученном РИА Новости итоговом списке федеральной избирательной комиссии США.
В день выборов 4 ноября американские избиратели увидят в бюллетенях имена кандидатов в президенты США от Социалистической партии, Конституционной партии, Партии социализма и освобождения, Социалистической рабочей партии, Партии мира и свободы, Партии реформ, Либертарианской партии, Партии зеленых, Американской независимой партии, "Партии бостонского чаепития" и "Партии сухого закона", но помимо кандидатов от этих известных
Выборная кампания длилась почти весь 2008 год. Каждый день нам рассказывали по телевизору, говорили по радио, печатали в газетах. Но что? Материалы только о двух кандидатах: Джоне Маккейне и Бараке Обаме. Вот мы и знаем именно этих кандидатов. Все опросы, все рейтинги печатали материалы только об этой «сладкой парочке». Велись прямые трансляции со съездов только ЭТИХ партий. Что же удивительного в том, что результатом такой промывки мозгов стал минимум голосов, отданный за любых других кандидатов, кроме Обамы и Маккейна?
Потому что свобода есть не только у политиков, но и у журналистов. Они могут писать о том и показывать того, кого считают нужным. Кому интересны заранее обреченные на неудачу статисты? Никому, поэтому все внимание будущему президенту. А его выбирают всего лишь из двух человек, а вовсе не из четырнадцати. Не надо никого заставлять, все телеканалы и все газеты и так будут писать о кандидатах от республиканцев и демократов. Но результат выборов все равно непредсказуем?! Почему же, очень даже предсказуем. Выиграет либо Обама, либо Маккейн. В чем же непредсказуемость?
Но мало девятимесячной предвыборной кампании, когда СМИ говорят лишь о двух кандидатах из четырнадцати. Чтобы уж точно ни у кого не было даже миллимикронного шанса нарушить монополию демократов и республиканцев на власть, придуман еще один хитрый трюк. Он называется праймериз (primaries).