Прощай, социалка!
Исполнительная власть вместе с «Единой Россией» начали приватизацию социальной сферы с целью перераспределения государственных финансовых ресурсов в пользу частнособственнических структур.
Последнее, что оставалось под контролем государства и позволяло в какой-то мере обеспечивать доступность для граждан важных социальных услуг в образовании, здравоохранении, занятости населения, физической культуре, спорте, туризме, оказываемых ГУПами и МУПами (государственными и муниципальными предприятиями), власть передает в руки частника.
Инициатива исходит от Минфина, которому вдруг показалось, что соцуслуги бюджетных организаций недостаточно качественные. Если запустить в госсектор частные компании, то, по мнению Минфина, обслуживание улучшится, потребитель это оценит, и тогда будет реализован рыночный принцип «деньги последуют за потребителем». То есть бюджетные средства перетекут из государственного в частный карман. А потребителю от такого «реформирования» достанется то же самое, что и от приватизации по Чубайсу.
Любая частная структура, пусть даже возникшая на бюджетных деньгах, стремится, прежде всего, к извлечению прибыли, и как можно большей. Погоня за наживой приведет к введению платности услуг и недоступности их для многих граждан, так как наше обнищавшее население неплатежеспособно. Но Минфин, видимо, об этом не знает.
Замминистра финансов Алексей Лавров, настроенный на приватизацию сферы госуслуг, пробивал в Госдуме принятие соответствующего законопроекта «О государственном (муниципальном) социальном заказе на оказание государственных (муниципальных) услуг в соцсфере». Его принятие позволит ввести в госсектор коммерческие структуры, но работать все будут по государственным муниципальным заданиям, которые получат и казенные учреждения, и частные – на конкурсной основе. Кто выиграет конкурс, тому и достанутся бюджетные средства. Если учесть, что Минфин благоволит частникам, то казенно-государственный сегмент соцуслуг зачахнет, расцветет коммерция. Потребители получат сертификаты, которые позволят им самостоятельно выбирать, в какой из организаций получать услуги.
Замминистра много говорил о плюсах, которые ждут социальную сферу после приватизации ГУПов и МУПов. Но у депутатов свое мнение. Председатель думского комитета по соцполитике Ярослав Нилов (ЛДПР) признался, что у него «не появилось понимания преимуществ предстоящей приватизации». Как можно чувствительную социальную сферу, требующую высокой ответственности и контроля, распылить между частниками, коммерческими и некоммерческими структурами? Он бы не рекомендовал регионам исполнять минфиновскую инициативу.
Депутат Алексей Куринный (КПРФ) категорически против допуска частников на рынок соцуслуг. Практика показала, что «частники, при отсутствии должного контроля, будут экономить и на качестве услуг, и на налогах. …Мы видим, как частные транспортные предприятия вытесняют государственные, недоплачивая налоги, применяя разные схемы ухода от обязательных платежей, и на этом выигрывают. С соцуслугами будет так же, начнется ползучая ликвидация госорганизаций».
Единороссы, как обычно, за Минфин, за его законопроект, за то, чтобы развивать рынок, конкуренцию, за коммерцию в соцуслугах. Комитет по образованию (председатель единоросс Вячеслав Никонов) всецело одобряет законопроект и то, чтобы в образовательном секторе была конкурентная среда между государственными (муниципальными) и частным учреждениями.
А Олег Шеин («Справедливая Россия») парирует: «Забыли классическое определение слова «конкуренция»? Это «борьба за ограниченный ресурс, вражда с целью получения выгоды. А профильный комитет пишет, что вражды с целью получения выгоды в образовательной сфере мало, а должно быть много, надо принять закон, который ее расширит».
Только никаких дополнительных денег, говорит правительство, ни в образование, ни в медицину никто не даст. Речь о том, чтобы те небольшие средства, которые есть, направить не в государственные, не в муниципальные учреждения, а в частный бизнес. Стало быть, если в частном бизнесе их будет больше, то в государственных учреждениях станет меньше».
Коммерциализация и без того ушла уже в самую глубь нашей социальной сферы. Население половину полагающихся услуг в здравоохранении получает на платной основе, 47% родителей старшеклассников привлекают репетиторов, 60% мест в высшей школе – платные. А если взять ЖКХ? Нам долгие годы рассказывали, что государство не справляется с коммуналкой, вот частник – справится. Отдали частнику, и что? Только тарифы растут, а качественных услуг как не было, так и нет. Частники между тем на прибылях обогащаются, полученные средства выводят за границу, лишая нашу экономику денег.
Вера Ганзя (КПРФ) подытоживала нововведения, которыми президент, премьер и их партия «Единая Россия», словно грязевым потоком, накрыли страну: пенсионная «реформа», увеличенный НДС, мусорная «реформа» и возросший в десятки раз мусорный тариф. Взлетела фискальная нагрузка на население и будет дальше расти. Все эти решения, подчеркивает Вера Анатольевна, приняты в соответствии с рекомендациями МВФ.
И вот очередной одиозный законопроект, о приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий. «Он нанесет мощный удар по государственной собственности, – заявляет депутат. – В Конституции сказано, что в РФ все формы собственности равны. Но под удар постоянно попадает государственная собственность».
В. Ганзя знает, что произойдет в регионах с принятием минфиновского закона: «Вся сфера ЖКХ – это унитарные предприятия... ФАС утверждает, что госпредприятия мешают развитию конкуренции. Но какой конкурент придет в село, где убитая котельная, убитые инженерные сети? Частникам это не нужно. А государственные унитарные предприятия обслуживают именно такие объекты. Частника никто не заставит отапливать помещение. Частная управляющая компания никогда не возьмется за обслуживание полуразрушенных домов. Такие поселения останутся без тепла и без света. В этом главная проблема. Видно, те, кто разрабатывал законопроект о приватизации ГУПов и МУПов, никогда не выезжали за пределы МКАД и не знают, что делается в глубинке. А там образовался долг в 350 миллиардов рублей. Готов частник платить по долгам? А возьмите лекарства. Муниципальная сеть аптек сдерживает рост цен, доставляет препараты в самые далекие села, преодолевая сотни километров по бездорожью. Готов ли частник оказывать населению такие услуги? Сомневаюсь.
Фракция КПРФ не поддерживает законопроект о приватизации социальной сферы».
Отказались голосовать за этот законопроект ЛДПР и справроссы. Даже некоторые единороссы притаились в укромных уголках Госдумы и не пришли на голосование. Но их в думской фракции так много, что числа проголосовавших «за» (314) достаточно для принятия минфиновского проекта в первом чтении. Против высказались 32 депутата от КПРФ, промолчали – 101, ЛДПР и «Справедливая Россия».
Через несколько дней законопроект будет рассматриваться Госдумой во втором чтении. Хотя все понимают, что он не нужен, даже вреден нашей стране. Не для добра он, не для прорывов. Он – в угоду МВФ, перед которым прогибается правящая верхушка РФ. Такой вот у нас своеобразный патриотизм.
Наш корр.
Комментарии
"амминистра много говорил о плюсах, которые ждут социальную сферу после приватизации ГУПов и МУПов."===
Мы эти плюсы уже который год чувствуем на своей шкуре после приватизации предприятий по Чубайсу. Сам замминистра готов свою социалку, которой пользуется, отдать частнику?
3. Rosa2145 19:34 10 декабря
Этот закон о приватизации социальной сферы в случае окончательного принятия Госдумой будет миной замедленного действия в будущем, ибо частник, каким бы он не был "ужасно эффективным", постепенно разрушит социалку.
Это будет еще одним дестабилизирующим действием власти.
Реакцию народа предсказать пока трудно.
http://www.sovross.ru/articles/1781/42228/comments/1#comments
Источник:https://theins.ru/news/130604
Что можно сказать? Жизнь удалась!
Читая ленту новостей понимаешь, что самая большая проблема России - это устаревшие названия аэропортов.
И только одна мысль не давала покоя хозяину ПесЬкова:”Что бы еще такого придумать для улучшения жизни россиян?"
ибо во всем этом нет главного.
не мотивации для повышения производительности труда..
ну проще говоря, зачем участвовать в модернизации производства?чтобы потом на этом модернизированном производстве работало двадцать человек и то вахтой, вместо двух тысяч и постоянно рядом живущих.??
или зачем фермеру продавать свою ферму и идти под наем в сельхоз корпорацию, чтобы мечтать на свою зарплату купить ферму??..или что?
чтобы получать чуть резаной бумаги, чтобы не сдохнуть от голода и холода, а к старости и болезни быть выброшенным на волю судьбы.?
мотивацией даже к индивидуальному, низко квалифицированному труду могут быть только гарантии собственного самосохранения себя как человека, а значит. как части общества, своей семьи и рода, и как биологической единицы.
для повышения производительности труда мотивацией могут быть гарантии уже не только ля себя и для своей семьи и рода, но и гарантии улучшения их жизни, но не больше жрать и мягче спать, а гарантии лучшего образования если не для себя , но и для детей, если продлевается жизнь, то гарантии пусть не жирной,
в обменной системе таких гарантий обществу не только невозможно дать по определению, но пока даже речи не идет о том, чтобы избавляться всеми силами от обменной системы.
а это значит на уровне власти не только переливают из пустого в порожнее, но и уверены всё еще развести население , страхом, принуждение, разводками разного разлива и лозунгами лохотронщиков..
а значит разрыв между властью и обществом будет всё больше, мотиваций для повышения производительности труда всё меньше, производства всё выше. а потребления всё ниже.
как перестановка собственников может разрешить эти противоречия -это не понятно, тут перестановка собственников-это всего лишь один из методов манипуляции сознанием и разводкой лоотронщиков..
Простейший вариант-УНИЧТОЖЕНИЕ бедных физически! Оставляя незначительное количество для имитации Конкуренции на освободившиеся рабочие места.
так и не стоит ожидать от товарной массы повышения производительности труда, ибо это требует инициативы человека.
т.е. прежде чем копить богатства, стоит определиться,либо все кругом товар. либо человек с его инициативой, человеческм фактором,бедностью и требованием гарантий для своей жизни.
не могет богатый, пусть проходит и не выпендривается, как и вся система госуправления богатых.
а бедные будут думать как выжить и держаться подальше от них и их системы
Да и Закон о Образовании и Законы ЮЮ- против...
религия и церковь как раз и учит чадо своё первому навыку абстрагирования, т.е. умение отдать на волю божью то, что на тот момент не разрешаемо по разным причинам, будь то, по непониманию, бессилию, отсутствию возможностей желанию, малости лет,сил, знаний, навыка и не пытаться воевать внутри себя с самим собой, тем самым разрушая себя и впадая во все тяжкие.
вот умение в раннем возрасте оставить что-то на волю божью, дает человеку возможность и время абстрагироваться от непосильного, непонятного, неразрешаемого, и сконцентрироваться на главном, собственном росте и развитии, а значит возможность потом вернуться к тому же самому , если что-то не разрешилось уже по божьей воле.
и желательно, чтобы в школу человек приходил уже с этим навыком абстрагирования и понимания того, что верить в бога и отдавать на его волю-это благо, а верить человеку-это грех. человек слаб, потому ему можно только доверять
т.е. в школе ребенок уже учится следующему этапу абстрагирования, личного , или семейного, от общественного, не структурного, от четко структуризированного..
и никакие законы не будут помехой для такого ребенка, ибо если что он пойдет не к ювенальщикам. а в церковь к духовнику или крестному, который конечно остережет своего крестника от допуска в семью, где все держится на доверии и любви, представителей, жестко структурных организаций, пояснив ему то, что эти представители вскроют не его семью и дом, а его самого безжалостно, как в прозекторской вскрывают труп, т.е. они уничтожат, убьют и дом и семью и его самого, за пределами дома , пожалуйста, но без допуска в дом и семью.
ибо даже в совдепии не позволяли себе любые органы вторгаться лишний раз в семью, т.е. не смешивали семью и структурные органы, одно дело общение на предприятии , по партийной линии, на месте учебы, могли пригласить куда угодно для беседы, но за пределами семьи и дома, вторжение в семью было краем, уже когда все остальные вмешательства не имели действия..
сейчас практически остался только суд и церковь, суд это связующая система между обществом и госрегулированием, а церковь это собственная самостоятельная система. взаимодействующая с обществом и местами с госструктурами, но не являющаяся их частью, что есть хорошо и дает шанс на самосохранение церкви.
а общественных структур для семьи и человека . которые бы четко определяли место человека , семьи и их функциональность в обществе- просто нет, в том числе и школа этого не определяет- хотя ее основная задача встраивать мелкого именно в общественное взаимодействие.
но если школа сама висит в воздухе, она будет пялить ребенку одно, а в другой общественной структуре ему заявят ровно противоположное
О Воспитании-Мудреца спросили-Когда надо начинать Воспитание ребенка?
Он уточнил-Сколько лет ребенку?
Родители ответили-Два года.
Мудрец- ВЫ ОПОЗДАЛИ с Воспитанием на ДВА с Половиной года!
Если более практично-Семья ,ОСНОВА.Именно в Семье ВОСПИТЫВАЮТСЯ КРИТЕРИИ отношения к окружающей реальности. И эти Критерии остаются у подавляющего большинства ,на ВСЮ Жизнь.Естественно,что они корректируются на протяжении жизни ,но НЕ МЕНЯЮТСЯ в Базовой основе.
речь шла о навыке абстрагирования..
это лишь один из..навыков, нужных в ходе воспитания..
https://cdn.fishki.net/upload/post/2018/06/07/2619108/tn/photo-2018-06-07-12-34-31.jpg
Поднять экономику правительству Путина не по зубам .. а деньги нужны .. вот и лютуют над населением ..