Легенды о советских танках.

Т-54 И Т-55 — это, как говорят в Одессе...

Да, да — Т-54 и Т-55, как говорят в Одессе, хотя и небольшие, но разницы.

Как это показал в своей прекрасной статье С.Э. ШУМИЛИН, Т-54 примерно за 5 лет был доведен до высокого уровня надежности, а огневые возможности танка были повышены благодаря установке стабилизатора танкового вооружения. Таким образом эффективность огня танка Т-54 возросла с 30% до 50% вероятности попадания в цель. Главное — танк получил возможность совершать длительные марши в составе танковых подразделений (не менее 300 км в сутки) и вести высокоподвижные боевые действия (стрельба с ходу становилась основным видом огня для советских танкистов)⁴.

Сама история с совершенствованием танка Т-54 (получившая свое название — устранение конструктивных недостатков) вообще-то очень поучительна, особенно для власть предержащих — им бы такой государственный подход к делу, как у СТАЛИНА!

А случилось все так. Т-54 был танком разработки военных лет. Первая машина увидела свет весной 1945 года. При его создании прежде всего уделяли внимание высоким боевым характеристикам⁵, эксплуатационные характеристики⁶ собирались доводить в ходе серийного производства и эксплуатации в войсках — как это было со всеми советскими предшественниками Т-54.

Одновременно, весной 1945 года, командующий бронетанковыми и механизированными войсками Советской Армии маршал бронетанковых войск Я.Н. ФЕДОРЕНКО (наш земляк, из Полтавы) составил и направил СТАЛИНУ справку о состоянии и перспективах развития своих войск и вообще советского танкостроения. А следует заметить — “недоучка” и “невежда” СТАЛИН (закончить даже семинарию не смог) очень любил почитывать не только проскрипционные списки, но и аналитические записки своих наркомов и маршалов. И главное — дотошно вникал в суть дела. В данном случае — в проблемы танкостроения.

Записка же ФЕДОРЕНКО заканчивалась неожиданно — перечислив все наши танки, в том числе и новейшие, он делал вывод, что они не отвечают требованиям эксплуатации в мирное время. Они слишком затратны и имеют низкую надежность всех систем. И вот маршал предложил оставить на вооружении американские «Шерманы» и английские «Валентайны»! Либо создавать танки, которые имели бы такой уровень надежности, как вышеперечисленные машины.

ФЕДОРЕНКО был настоящим руководителем государственного уровня. Одновременно с запиской он организовал дополнительные ресурсные испытания всем танкам, состоящим на вооружении, и направил в КБ-520 (Нижний Тагил) генерала А.М. СЫЧА⁷ — оказывать помощь в доводке Т-54.

А с Т-54 повторялась история Т-34 — пошел вал рекламаций из частей 5-ой гвардейской танковой армии, получившей их первой.

Получив заверения руководства Министерства среднего машиностроения (бывший Танкопром) и ФЕДОРЕНКО в том, что есть возможности довести Т-54 до должного уровня надежности, СТАЛИН дал указание остановить производство танка, с сохранением выплаты средней заработной платы рабочим и инженерам трех заводов (Нижнетагильского, Харьковского и Омского), и в срок два года провести работы по улучшению конструкции и повышению технологичности производства танка. Все это и получило название «Программа устранения конструктивных недостатков».

Благодаря этому с 1947 года производство Т-54 не только возобновилось, а стало нарастать с каждым месяцем. А Советская Армия получила на вооружение не просто вполне современный танк, а надежный и эффективный, верой и правдой прослуживший целых 40 лет!

Компоновочная схема британского “Центуриона”

Теперь о Т-55. Обычно его называют «ядерным танком», мол, задачей его создания было приспособить Т-54 к ведению боевых действий в условиях применения ядерного оружия. Но тут так и хочется прибегнуть к присказке одного известного денщика: «Так-то оно так, да трошечки не так».

Н.К. КАРЦЕВ⁸, создавая Т-55, впервые в мире подошел к созданию танка, как к комплексной многофункциональной боевой машине. Внешне Т-54 и Т-55 практически очень мало чем отличаются. Но это то же самое, что «Жигули» и ФИАТ-125! Кроме того — для нас это очень важно — на Т-55 удалось достигнуть надежности в той сфере, где мы всегда были догоняющими — в электронике! Начиная с Т-55 советская танковая электроника уверенно держит пальму первенства. Да, звучит вполне в духе легенды и даже сказки. Но это так. И ниже мы это покажем.

Главными изюминками Т-55 были:

— Система противоатомной защиты (ПАЗ);

— Унифицированная аппаратура противопожарного оборудования (УА ППО);

— Оборудование для подводного вождения (ОПВТ);

— Стабилизатор танкового вооружения (СТВ).

Особенностями этих изюминок было то, что они были компактны, надежны и эффективны. Нашего уровня первых двух показателей Запад не достиг и сегодня. Да и с эффективностью тоже не все однозначно — она ниже. А ПАЗ и ППО представляют из себя целый комплекс, работающий в автоматическом режиме.

Элементы ПАЗ и ППО в автоматическом, полуавтоматическом или ручном режиме защищали экипаж танка и его оборудование от поражающих факторов ядерного взрыва. А фильтровентиляционная установка (ФВУ), входящая в состав ПА3а, с успехом заменила башенный вентилятор. Уровень очистки воздуха от радиоактивной пыли составлял 96%. Все это давало возможность преодолевать участки местности, зараженные радиоактивными веществами, с ходу. Экипажи, находясь внутри танков, средства защиты могли не надевать, что значительно снижало их утомляемость и не снижало боевых возможностей. А для сравнения — попробуйте в противогазе и общевойсковом защитном комплекте (ОЗК) поработать на кухне (можно и зимой — большой разницы все равно нет) или сходить в парную. Вот тогда вы сполна оцените описанные выше достоинства Т-55. Какое-то время еще сохранялся норматив по надеванию ОЗК в танке, но это была чаще нездоровая инициатива младших командиров, применявших этот норматив в воспитательных целях (хотя это была чистая профанация и дискредитация боевой подготовки). Недостаток у этого великолепия был один — оно защищало только от радиоактивной пыли, но не было преградой для проникновения внутрь танка отравляющих и бактериальных веществ. И тут никак нельзя было обойтись без надежных друзей солдата последней половины XX века — противогаза и ОЗК. Этот недостаток был устранен при создании Т-64. Но это уже другой рассказ.

Компоновочная схема “стандартного танка” послевоенного времени Армии США — М48А2: 1 — 90-мм пушка М41; 2 — 7,62-мм пулемет, спаренный с пушкой; 3 — 12,7-мм зенитный пулемет; 4 — спаренная установка; 5 — место командира; 6 — силовая передача; 7 — двигатель; 8 — воздухоочиститель; 9 — место наводчика; 10 — место водителя

Компоновочная схема танка М60, созданного как американский ответ на наш Т-54: 1 — 7,62-мм пулемет; 2 — ствол 105-мм пушки; 3 — огнетушители; 4 — обогреватель; 5 — сиденье водителя; 6 — десантный люк; 7 — торсион; 8 — гидравлический цилиндр подъемного механизма пушки; 9 — сиденье наводчика; 10 — сливной кран; 11 — двигатель; 12 — силовая передача; 13 — сиденье командира; 14 — спаренная установка вооружения; 15 — дальномер

О стабилизаторе танкового вооружения мы поговорим при сравнении наших и западных танков. А пока замечу — он получился на удивление надежным, неприхотливым и эффективным. Да, принципиально он сильно отличался от стабилизатора танка «Шерман», причем — в лучшую сторону.

При создании Т-54 и Т-55 удалось найти “золотое сечение” в связке: двигатель, силовая передача, ходовая часть. Это обстоятельство сыграло важнейшую роль в развитии советских танковых войск на десятилетия вперед, вплоть до их исчезновения. Уже двигатель В-34 представлял из себя передовую конструкцию, что в лучшую сторону отличало советские танки от советской авиации. А В-55В по надежности и четкости работы стал напоминать часы! Недаром его широко применяли на различной инженерной технике. Оказывается, у «старика» В-2 есть и в наше время ресурс для развития — на Т-90 его мощность доведена до 1000 л.с. Есть, конечно, и недостатки у этого двигателя. Много времени уходит на его центровку при установке на танк, нет отсечных кранов, что значительно удлинняет время замены двигателя (как известно, масло значительно медленнее воды вытекает из трубопроводов).

Для повышения приемистости двигателя⁹, которая влияет на надежность работы последнего в сложных условиях, был установлен новый топливный насос высокого давления НК-12, вместо НК-10. Это позволило повысить количество топлива, подаваемого в цилиндры двигателя. А усовершенствованный всережимный регулятор, автоматически увеличивающий подачу топлива в цилиндры двигателя, при повышении нагрузки на коленчатый вал двигателя стал более чувствительным, что значительно повысило устойчивость работы двигателя, без вмешательства механика-водителя. Отметим, что именно проблемы с изготовлением плунжерных пар¹⁰ насоса НК-10 стали одной из неразрешимых проблем для немецких двигателистов в годы войны, при попытке наладить производство аналога двигателя В-2 в Германии. Правда, немцы все же изучили наш двигатель и через пятнадцать лет после войны создали отличный танковый дизель для своего «Леопарда». А то, что немецкие танковые дизеля лучше американских — общеизвестно.

Компоновочная схема танка Т-54А: 1 — эжектор 100-мм пушки; 2 — маска пушки; 3 — 12,7-мм пулемет; 4 — боеукладка; 5 — двигатель; 6 — трансмиссия; 7 — вентилятор; 8 — выхлопная труба; 9 — дополнительный топливный бак; 10 — ведущее колесо; 11 — сиденье механика-водителя

Механическая коробка передач Т-54 в конце 1940-х г.г. отнюдь не выглядела анахронизмом. В те времена, да еще на протяжении лет двадцати, механические трансмиссии вполне обеспечивали неплохие ходовые характеристики танков во всем мире, кроме США. По поводу затрат физических сил для переключения передач могу сказать следующее — сам все это прошел, и есть у меня с чем сравнить. Конечно, если сравнивать с Т-64 или Т-72 — работа с кулисой переключения передач на Т-55 требует и ловкости, и трудозатрат. Но если сравнить с Т-34 — это небо и земля! При элементарном уходе за приводом переключения передач особых трудозатрат при манипуляциях с рычагом кулисы не нужно.

И вообще — о надежности двигателя, силовой передачи¹¹ ходовой части Т-55 говорит тот факт, что именно они нашли применение в конструкции антарктических вездеходов «Харьковчанка»¹², успешно прошедших по шестому континенту не одну тысячу километров!

Tiran 5 — израильская модификация советского среднего танка Т-55

Есть и очень показательный пример из сферы военной, для которой создавались эти танки. К израильтянам попадало немало и Т-34, но главными представителями наших машин в ихней армии стали Т-54А и Т-55! Вы скажете, что ничего тут нет удивительного. Все используют трофейную технику. Да, но смотря как. Немцы получили от французов почти 5000 танков! Использовали же их мизерное количество. Поскольку ну очень уж были они концептуально отсталые, и проку от них на Восточном фронте не было даже летом 1941 года. Поэтому достаточно много этих машин оказалось опять во французской армии после войны, так и простояв все эти годы на хранении!

А вот израильтяне оценили по достоинству наши танки, модернизировав по два раза. И ведь не просто так высокопоставленный израильский танкист по следам событий 1973 года отказался сравнивать советские и американские танки, он-то хорошо знал — какие лучше!

Экипаж у своего Т-54А (1958 год). Именно такие парни, посещая в тревожных снах министра обороны США Форрестола, привели последнего к прыжку из окна своего кабинета с криком: “Русские идут!”

А было ли превосходство? Когда? И кого над кем?

И наконец-то мы, почти незаметно, подошли к теме сравнения танков Т-54 и Т-55 с их западными «одноклассниками».

Слово “одноклассники” в кавычки я взял неслучайно. Если мы говорим о классах танков, хотя это все довольно условно, то давайте разберемся: кто к каким классам относился, и вообще — а классы совпадали или нет у нас и на Западе?

В СССР и США классификация танков в общем-то совпадала: легкие, средние, тяжелые. У англичан все было по-своему: среднепушечные и тяжелопушечные. Но вся проблема заключалась в том — кто и что подразумевал под такими терминами? В США разделение шло по весу: до 30 т, до 50 т, свыше 50 т, соответственно. В СССР: до 20 т, до 40т, до 50 т, соответственно. Отмечу — СТАЛИН вообще не хотел и слышать о танках весом более 50 т! Производство танка ИС-4, весом почти в 70 т, было пробито с большим трудом! И то с одним условием — разработать танк весом до 50 т. Таким танком позже и стал Т-10. А производство ИС-7 не состоялось отнюдь не потому, что кто-то не справился с производством комплектующих. Просто СТАЛИН так и не дал согласия на его производство.

У англичан вес танка не был определяющим. Для них главным была возможность установки той или иной пушки.

Вот и оказалось — Т-54 и сравнивать не с чем, уж больно крупны эти «одноклассники». Американцы были тяжелее в среднем на 12 тонн, англичанин — на 18!

Сравнивать можно только по принципу — кто с кем воевал. Вот по этому принципу мы и проведем сравнение. Кроме того, сравнивать конкретные танки в так называемой дуэльной ситуации — затея вообще далекая от поисков истины. Дело в том, что танки не воюют друг с другом, как самолеты. Они если встречаются лоб в лоб, то, в основном, только в безвыходных ситуациях или по милости не слишком умелых, но настойчивых и волевых полководцев. В таких обстоятельствах танки, даже самые лучшие, всегда несут большие потери и, зачастую, бесцельные или не оправданные. Конечно, танки можно применять и для отвлечения артиллерии от пехоты.

Но в основном они воюют в составе подразделений и частей. И в отличие от авиации, в танковых войсках не может быть элитных частей. Для того, чтобы танки сыграли важную роль в каком-либо бою или сражении, не говоря уж о войне, все танковые части должны иметь высокий уровень выучки. И применяться они должны массированно и с соответствующей подготовкой.

Если исходить из такого критерия, то до второй половины 1950-х годов Т-54 сравнивать не с чем. У американцев до этого времени практически основным танком был легендарный «Шерман», причем в своем неизменном виде: с 76,2 мм и с 500-сильным двигателем на высокооктановом бензине (даром, что специально разрабатывался как танковый). Янки понимали весь анахронизм этого бойкого старика, но новые танки были еще очень сырыми (для них даже придумали специальный термин — «Limited Standard» (ограниченно стандартные). И мне представляется, что главной причиной стагнации американских бронетанковых войск в начале 50-х было не пресловутое увлечение американских генералов атомной бомбой (они ведь тоже не глупее наших генералов), а понимание — такими сырыми танками укомплектовывать армию нельзя, ведь танк — это оружие массовое. По-видимому, именно американские генералы охладили пыл Трумэнаf¹³ быстренько разобраться с «Советами».

Тот же Эйзенхауэр¹⁴ отлично понимал, что воевать с русскими можно только с многочисленными танковыми войсками, укомплектованными надежными и неприхотливыми танками как минимум. И таких, как Айк, было еще достаточно в американской армии.

Стабилизатор танкового орудия “Вестингауз” — очень простой и неэффективный: 1 — орудие; 2 — исполнительный цилиндр; 3 — башня танка; 4 — трехстепенный гироскоп; 5 — электронный усилитель; 6 — гидроусилитель

Танки М26, М46 и М47 были в наличии в тысячах экземпляров. Но в отличие от Т-34, из которых еще до начала войны успели сформировать несколько дивизий, эти танки были собраны в батальоны по одному на танковую или механизированную дивизию. Недаром, когда началась война в Корее, «Першинги» и «Паттоны» собирали со всего мира! А когда в 1953 году разразился очередной Берлинский кризис, то на экстерриториальном шоссе, на западной окраине Берлина, советские Т-34 и Т-54 встретили (причем ожидая часов 8-12) хорошо знакомых «Шерманов». Русские даже не скрывали своих танков. Американцы только замаячили вдалеке, разобрались кто их встречает — и повернули домой. «Першингам» и «Паттонам» даже несколько сот километров по автобану были не под силу. И получилось как в известном фильме — в бой идут одни старики.

А танков Т-54 к этому времени было побольше. И формировались из них дивизии, составлявшие несколько танковых армий.

Ну, с «Шерманом» сравнивать Т-54 я не буду, это просто неэтично. Что же касается других генералов — першингов и паттонов, то М26, М46 и М47 конкурентами Т-54 не были вообще. Даже при всех недостатках Т-54, которые привели-таки к остановке серийного производства на два года, он был значительно надежнее и более ремонтопригодным. По вооружению Т-54 превосходил американские танки значительно: так, дальность эффективного огня¹⁵ по цели типа танк у него была до 2500 м, у танков «Першинг» и «Паттон» — до 1000 м. Основным снарядом, которым они могли бороться друг с другом, был бронебойно-кумулятивный снаряд. Такие снаряды пробивали броню и советских, и американских танков на значительных расстояниях. Но опять же Т-54 превосходил своих американских визави по дальности эффективного огня.

Но это все так — теоретические дискурсы! А реальность была иной. У многих наших авторов, даже не отличающихся прогрессизмом и демократизмом, стало за правило хорошего тона ругать наших тупых генералов и обвинять их в «танкомании». В одно из подтверждений косности наших генералов они приводят нежелание принимать на вооружение танков подкалиберных и кумулятивных снарядов после войны. Этих умников отошлю к временам Берлинского кризиса 1953 г. — а собственно против кого Вы, господа, собирались применять бронебойно-кумулятивные¹⁶ и бронебойно-подкалиберные¹⁷ снаряды? Старику, хоть и бойкому, «Шерману» с лихвой хватило бы и старушекболванок калибра 100 мм! А с насыщением американской армии танками М48 были приняты на вооружение (благо они давно были разработаны) бронебойно-кумулятивные, а позже и бронебойно-подкалиберные снаряды.

Внешний вид бронебойно-подкалиберного снаряда для пушки Д-10Т, принятого на вооружение в 1967 году

М48 уже стал значительно лучше своих предшественников, но до превосходства над Т-54 ему было еще далеко! Дальность эффективного огня у него осталась прежней — до 1000 м. И только специальный бронебойный снаряд с начальной скоростью 1585 м/сек мог поражать Т-54 в лоб даже на дальностях 1900 — 2600 м (это опять все те же теоретические дискурсы). Наличие на нем дальномеров и командирского прицела преимуществ не давало. Дальномерами наводчики не пользовались, поскольку хорошо понимали — в бою у них времени для замеров не будет. И надежностью они не отличались. Замечу — даже на танках Т-64А, имевших отличные прицелы-дальномеры, никто не пользовался дальномерами, несмотря на их простоту и надежность, удобство работы с ними. Англичане даже и не занимались оптическими дальномерами, справедливо полагая, что окна под них только снижают прочность башни. Командирский прицел в М47 и М48 — это был просто резервный прицел танка, он ведь не имел связи с командирским прибором наблюдения. Командир танка для того, чтобы приступить к стрельбе, вместо наводчика, должен был оторваться от наблюдения за полем боя.

О ходовых качествах и надежности М48, ставшего уже наконец-то полностью боеспособным танком, поведаем Вам следующее. В американской армии в те годы не было специальной службы, занимающейся танками, их заказом, разработкой требований к проектам и т.д. В начале 1950-х годов озаботился низкой надежностью и ремонтопригодностью американских танков заместитель начальника штаба Армии США по тылу. По его инициативе были организованы ряд испытаний большого количества танков М48.

И показали они удручающую картину. Средний пробег М48 до появления поломок и неисправностей в основных узлах и агрегатах появлялся через 1760-2400 км. Вероятность безаварийного пробега до 6000 км не превышала 3% для танков М48А2, а это были наиболее совершенные машины. При совершении маршей у М48А2 неисправности возникали, в среднем, через каждые 58 км пробега! Хорошо помню свой 100-километровый марш в учебке: остановки через 50 км пробега у нас были, но из 30 танков нашего сводного батальона поломок не было ни на одном! Да, были застревания, были даже соударения (!!!), но поломок не было. А были это учебные танки Т-55 и Т-62. Так вот — сердобольный заместитель по тылу в 1956 году выдвинул широкую программу усовершенствования танков с целью довести пробег их до капитального ремонта к 1963 году до 6400 км, а к 1970 году до 8000 км. Пробег до капитального ремонта танков Т-54 и Т-55 был до 10000 км по документам, реально — больше. Я видел в 1977 году Т-55, который прошел к тому времени 11000 километров, а ведь это был учебный танк!

Что касается горделивых бриттов, то «Центурионы» стали единственными и неповторимыми в составе бронетанковых войск только к середине, а то и к концу 1950-х годов. Мало того, что после войны англичане сильно сократили танки в армии. Они убрали, под маркой унификации и удешевления эксплуатации, из армии «Шерманы». Оставшиеся «Кромвели» и «Кометы» были лучше «Шерманов» только тем, что были британскими. Даже во второй половине 50-х г.г. эти старые леди составляли до 30% танкового парка. «Кромвелям» пришлось повоевать в Корее, а «Кометы» принимали участие в операции «Мушкетер» в 1956 году. Все это исторически-поэтическое великолепие могло в лучшем случае тягаться с Т-34-85. И то, когда в Корее «умиротворители» столкнулись с Т-34 — туда срочно доставили «Центурионы».

Основной танк М-48 АК3

«Центурион» — это особая тема. Однако и он, несмотря на прозвище «Бритиш Тайгер» (Британский Тигр), по вооружению больше смахивал на «Пантеру». Но все дело в том, что в Европе «Центурионам» пришлось бы иметь дело далеко не только с Т-54. Мизерное количество британских танков — две дивизии Британской Рейнской армии (БРА) — предназначались для своеобразного танкового резерва НАТО. У русских роль такого резерва играли танки Т-10. К тому времени, когда «Центурионами» насытили дивизии БРА, на вооружение отдельных тяжелотанковых дивизий ГСВГ поступили танки Т-10М с пушкой М-62. У британцев шансы остановить танки Т-10 были просто мизерные.

Но «Центурион» тех лет был очень уязвим и для Т-54. Красноречиво о слабости бронирования «Центуриона» говорит такой факт. В Корее «Центурион» был поражен в лоб «Кромвелем»! Причем в захваченном у англичан танке сидел не просто слабо обученный экипаж — стреляли из его вооружения корейские пехотинцы (вот и скажите — тупые азиаты!). 75-мм пушечка «Кромвеля» поразила «Центурион» в башню, когда тот неторопливо направился разобраться со стальным перебежчиком, с предельной дистанции. Корейцы просто начали стрелять, считая — хоть сколько-то выстрелов успеем сделать, пока «Центурион» не прихлопнет нас. Потом на этого «Кромвеля» была устроена целая охота, пока наконец его не сожгли истребители-бомбардировщики!

83,8-мм пушка «Центуриона» имела характеристики, сравнимые с пушкой Т-54. Но слабость бронирования британского танка уравнивала высокую бронепробиваемость снарядов его пушки с высокой вероятностью пробития его брони даже болванкой пушки Д-10Т.

Да и ходовые качества «Центуриона» были невысоки. Но следует отметить высокую надежность ходовой части и силовой передачи. Двигатель достался ему от «Кометы» в наследство, а точнее, от британских самолетов, будучи танковым вариантом авиационного. Конечно, он не шел ни в какое сравнение с двигателем В-54, не говоря уж о В-55В! Но силовая передача «Центуриона» сослужила нам хорошую службу — став образцом для механической трансмиссии танка Т-10М.

Чтобы подвести итог сравнения танков 1950-х годов, следует остановиться на проблеме преувеличения возможностей бронебойно-подкалиберных снарядов конца 1940-х — начала 1950-х г.г., а для Запада, пожалуй, и периода до середины 1970-х г.г.

До середины 70-х г.г. западные танковые пушки использовали бронебойно-подкалиберные снаряды с отделяющимся поддоном¹⁸ (во время войны у нас такие назывались «катушечными»), как, впрочем, и наши. А особенность этих снарядов такова, что практическая эффективная дальность стрельбы у них составляла 50% расчетной! Если мы вспомним, что дальность эффективного огня западных танков была равна 1000 м, то прибегнув к помощи арифметики Пупкина, получим — 500 м. Да, летели эти снаряды и дальше, но попасть ими наверняка в цель типа танк можно было только с 500 метров. А подпустить на 500 метров Т-54 — это равноценно самоубийству! ( Дела с эффективностью этих снарядов не стали лучше и через десять лет, с появлением хваленой 105-мм пушки). Подкалиберные снаряды, пока не появился оперенный¹⁹ бронебойно-подкалиберный снаряд, оставались подспорьем более сильным кумулятивным.

И занимали в боекомплекте танков до 15%.

Группа специалистов ГБТУ МО СССР в окружении египетских танкистов на танке Т-62, Синайский полуостров, 1973 год (сидит третий слева Карцев)

Теперь остановимся на танках второй половины 1950-х — начала 1960-х г.г. Это было время, когда Т-55 начал вытеснять первые модели Т-54 и прочно занимать место основного танка СА. У англичан наконец-то «Центурионами» насытили свою армию. У американцев М48АЗ стал стандартным танком, а с 1960 года пошел на вооружение М60. У «разносчиков демократии» сложилась вообще парадоксальная ситуация — на протяжении 10 лет сменили друг друга на вооружении три «ограниченно стандартных» танка: М26, М46, М47! И только четвертый — М48 — был признан «стандартным» (Standard Tank).

Этот период почему-то связывают с фурором, который произвела 105-мм пушка L7. Но если в СССР 100-мм пушка стала основной уже с 1947 года, то пушка L7 стала таковой только к концу 60-х — началу 70-х г.г. Опять же несколько сот, даже пара тысяч «Центурионов» погоды не делали в танковом балансе (хотя крови могли попортить немало). Чтобы закрыть пушечную тему, обратимся к танковому противостоянию несколько шире. Противовесом «Центурионам» в Германии стали Т-10М, как мы уже отметили. А с массовым появлением на вооружении армий НАТО М60 и М60А1 в СССР приняли на вооружение Т-62. А эти танки надежно сдерживали не только американские танки, но и британские «Чифтены».

Так что Т-55 сравнивать с «Центурионом» Мк.9-13 и М60 можно только исходя из того, что им пришлось повоевать. Да, пришлось! Но сколько вокруг этого сочинено! Впрочем — на войне, как на охоте, много сочиняют.

Примечания

1 — Танк (английское tank) — резервуар, бак. Краткое, емкое слово, являющееся уже почти 100 лет именем собственным самой характерной из боевых машин. Выисканное талантливым умом сэра Уинстона ЧЕРЧИЛЛЯ, — если уж не отца танка, то его повивальной бабки — точно.

2 — В день боевого дебюта танка, с утра 15 сентября 1916 года, было пасмурно, туман часто сдабривался дождем. Немцы, увидевшие выползающие из тумана, танки приняли их за привидения.

3 — Южная группа войск — группировка Советских Вооруженных Сил, дислоцированная с 1956 по 1990 годы на территории Венгрии.

4 — Стрельба из танкового вооружения подразделяется на следующие виды: 1) огонь с места; 2) огонь с остановки; 3) огонь с короткой остановки; 4) огонь с ходу. Предпочтительным видом стрельбы является огонь с места или с остановки, поскольку в этом случае танк имеет трехкратное превосходство перед однотипной целью. Однако огонь с ходу является для танка главным видом стрельбы, поскольку только этот вид стрельбы, соединенный с маневром на поле боя, позволяет проявить танку свою ударную мощь.

5 — Боевые характеристики танка — это возможность танка как боевой системы поражать на поле боя выбранные цели и способность бронезащиты проявить максимальную устойчивость бронекорпуса, агрегатов, систем и экипажа танка к воздействию основных противотанковых средств противника на дистанциях эффективного огня своего вооружения.

6 — Эксплуатационные характеристики — это возможности танка по работе агрегатов и механизмов на протяжении заявленного гарантированного срока или продолжительности пробега элементов силовой передачи и ходовой части, а также конструктивные особенности машины, позволяющие ремонт при поломках и восстановление при боевых повреждениях.

7— Сыч Александр Максимович, начальник управления производства и заказов Главного бронетанкового управления.

8 — Карцев Леонид Николаевич родился в 1922 году в с.Скомово Гаврило-Посадского района Ивановской области. Выдающийся конструктор танков. Как офицер-танкист участвовал в Великой Отечественной войне. После войны с отличием окончил академию Бронетанковых войск и был направлен работать инженером-конструктором в КБ № 520. Принимал активное участие в создании танка Т-54. С 1953 по 1969 годы являлся главным конструктором КБ № 520 (Уральский вагоностроительным завод). В эти годы создал серийные танки Т-55 и Т-62.

9 — Приемистость двигателя — это способность двигателя быстро и плавно переходить с режима устойчивой роботы при минимальной тяге (мощности) на режим максимальной тяги.

10 — Плунжерная пара — это важнейший элемент топливного насоса высокого давления. Состоит из плунжера и гильзы. Предназначен для подачи топлива в трубопровод высокого давления и дозирования в реальном масштабе времени. Плунжер (от англ. — нырять, погружаться) — поршень с кольцевой проточкой по образующей поверхности, имеющий длину значительно превышающую диаметр. Плунжерную пару изготавливают из высококачественной стали, поскольку ей приходится нагнетать топливо, создавая давление около 200 кг/см².

11 — Силовая передача (трансмиссия) — это совокупность агрегатов, соединяющих коленчатый вал двигателя с ведущими колесами гусеничного движителя танка. Она служит для передачи энергии от двигателя движителю, для трансформирования и перераспределения между гусеницами крутящего момента двигателя.

12 — Антарктические вездеходы “Харьковчанка”, “Харьковчанка — 2” (изделие 401А, 403А) были созданы в отделе № 61 ПО “Завод имени Малышева” (г. Харьков) под руководством главного конструктора М.П. Калугина на базе артиллерийского тягача АТ-Т. Предназначались для трансантарктических переходов в глубь континента.

13 — Трумэн Гарри (1884-1972) — президент США с апреля 1945 по январь 1953 года.

14 — Эйзенхауэр Дуайт (1890-1969) — Айк — прозвище с кадетских лет — в годы II Мировой войны начальник управления военного планирования и оперативного управления в штабе Армии США (Сухопутных войск), с декабря 1943 года до конца войны Верховный Главнокомандующий вооруженными силами союзников, в 1953-1961 годах президент США.

15 — Дальность эффективного огня танка — дистанция, на которой возможности прицельных приспособлений (системы управления огнем — на современных танках) позволяют максимально использовать баллистические характеристики вооружения и могущество боеприпасов танка.

16 — Бронебойно-кумулятивный снаряд — тип противотанкового снаряда, пробитие брони которым основано на использовании кумулятивного эффекта (от позднелатинского cumulatio — скопление) — концентрации действия взрыва в определенном направлении.

17 — Бронебойно-подкалиберный снаряд — тип противотанкового снаряда, диаметр части, пробивающей броню, которого меньше калибра орудия. Могущество действия подкалиберного снаряда определяется толщиной пробиваемой брони и эффективностью поражения, наносимого за броней.

18 — Бронебойно-подкалиберный снаряд с отделяющимся поддоном — тип подкалиберного снаряда (“катушечный” снаряд), относящийся к раннему типу. Бронебойный сердечник помещается в корпус-поддон, который после выстрела отделяется под действием сопротивления воздуха от сердечника, продолжающего полет до цели.

19 — Оперенный бронебойно-подкалиберный снаряд — тип подкалиберного снаряда, бронебойный сердечник которого стабилизируется в полете хвостовым оперением. Движение данного снаряда по каналу ствола обеспечивают ведущие части секторного типа, освобождающие снаряд после вылета из канала ствола.

#Сухопутная техника

Автор: Скоробогатов П. Ф.

 

18 июля 2018, 07:43

 

2496

 

0

 

Статья была опубликована в октябрьском номере журнала "Наука и техника" за 2009 год.

 

Легенды о советских танках. Часть 1

 

Обратимся к испытаниям танков «Центурион», модернизированных израильтянами в конце 60-х г.г. В 1971 году два из них мы получили в подарок от благодарного сирийского народа, причем один оказался полностью исправным и комплектным. Кроме того, по местам боев на Синайском полуострове была организована поездка группы специалистов Главного бронетанкового управления Советской Армии, в эту группу входил и создатель Т-55 и Т-62 генерал Л.Н. КАРЦЕВ. Эта группа, в свою очередь, собрала целый гербарий — коллекцию всех типов противотанковых средств западного производства. Вот все это великолепие и было испытано на полигоне, что возле поселка Кубинка, под Москвой.

 

 

 

Результаты испытаний где-то обескуражили, а в общем-то порадовали наших танкистов.

 

Стрельбы проводились на стандартных для наших танкистов дальностях, точнее — они были взяты из Курса стрельб танков:1400-2400 м для бронебойно-подкалиберного и бронебойнокумулятивного снарядов.

 

“Центурионы”, побывавшие на испытаниях в Кубинке

Во-первых, всех повергли в шок затраты времени до первого попадания в цель: для бронебойно-подкалиберного и бронебойно-кумулятивного снарядов — 112 секунд.

 

У наших танков тех лет этот показатель не превышал 80 секунд! А стреляли мастера своего дела. Да и прицел № 30 у «Центуриона» был получше не только наших, но и американских!

 

А причина просто мистическая! 28% бронебойно-подкалиберных снарядов имели высокое отклонение от траектории полета и не долетали до цели. Аналогичные результаты были получены при стрельбах кумулятивными снарядами. Вот и получалось: чтобы добиться первого попадания в цель типа танк, западным танкистам нужно было в четыре раза больше снарядов, чем нашим! Да, при таком раскладе полсотни снарядов в боекомплекте М60 будет маловато, вот сотня — в самый раз.

 

За последующие 20 лет изменилось, по-видимому, немного. Так, в 90-е г.г. территория Ирака, где шли бои, была завалена подкалиберными снарядами американских пушек. Дело в том, что когда они не попадали в иракские танки, зарывшись в песок — не разрушались. А вот если бы они попадали — то от песка тамошних пустынь то, что могло бы остаться от этих снарядов, мало бы отличалось!

 

Во-вторых — приятно удивила слабая бронепробиваемость этих самых бронебойно-подкалиберных снарядов пушки L7- М68!

 

Как оказалось, хваленый снаряд L28А1 пробивал всего 80 мм монолитной брони средней твердости, на дальности 2000 м (читатель, наверное, помнит «блестящие» баллистические характеристики этого снаряда: в общем пробьет — если долетит или попадет!), установленной под углом 68°. У танков Т-54 и Т-55 приведенная толщина брони лобовых деталей башни и корпуса, соответственно, 235 и 200 мм. Комментарии — излишни! Есть расчеты, что на дистанции 1400-1700 м этот снаряд пробивает броню Т-55 (правда, он сохраняет устойчивые баллистические характеристики только на дистанции до 1000 м). Но это дистанции, на которых огонь пушки Д-10Т не просто эффективный, он просто убийственный. Ведь даже болванкой по цели, высота которой составляет 2 м (высота большинства западных танков тех лет была в пределах 4 м), дальность прямого выстрела²⁰ составляла 1000 м! А кумулятивного — 1100 м! Принятый в 1967 г. на вооружение подкалиберный снаряд БМ8, при начальной скорости 1415 м/с, имел дальность прямого выстрела, при высоте цели 2 м, — 1660 м. На дальности 2000 м (а на эту дальность у нас долетали все снаряды) он пробивал броню толщиной 275 мм. Что превосходило толщину брони лобовых деталей и башни, и корпуса у М48, башни — у М60. Этого снаряда хватало даже на пробитие башни «Чифтена»!

 

Теперь разберемся с ходячим выражением «танковедов»: «Советская электроника заведомо была хуже западной».

 

Конечно, если судить о совершенстве танковой электроники по бытовым приборам, то и российская, не то что советская, электроника будет еще долго намного хуже западной. Конечно, если сравнивать электронику на самолетах — все будет именно так, как сказано в этом пресловутом слогане (хотя уже и с поправками). А вот с танками было всегда — наоборот! Как исключение мы можем показать явное отставание только в радиосвязной аппаратуре для танков. Но начиная с Т-54А этого отставания уже нет.

 

А вот остальную электронику на советских танках и на западных сравнивать даже очень приятно!

 

Начнем, пожалуй, со стабилизатора танкового вооружения. Чтобы не разводить долгое перечисление преимуществ наших стабилизаторов, остановлюсь на нескольких примерах, отмечу ряд приоритетов и кое-что поставлю с головы на ноги.

 

В разработке стабилизаторов танкового вооружения лидирующие позиции СССР были обусловлены рядом причин:

 

1. Сложившийся еще перед войной общий комплексный подход к созданию танка и его систем исходя из уменьшения габаритов, комплексирования агрегатов и систем, создания агрегатов и систем с высокими удельными характеристиками и надежностью.

2. Создание систем и агрегатов специально для танков, а не приспособление от другой техники.

3. Проведение всесторонних эксплуатационных испытаний не только опытных танков, но и машин, которые находятся в серийном производстве.

 

Все это позволило получить результаты уже к началу 1950-х г.г. На Западе таким подходом отличалась только Германия. Но немецкие специалисты почему-то не уделили должного внимания созданию танковой электроники ни перед войной, ни в ходе войны. Единственными элементами танковой электроники на немецких машинах были радиостанция и автоматическая аппаратура пожаротушения.

 

Американцы, недолго мудрствуя, создали танковый стабилизатор “Вестингауз” на основе индикаторных маятниковых гироскопов.

 

В СССР же пошли иным путем. Еще в начале 1930-х г.г. начали разработку системы стабилизации поля зрения танкового прицела. И уже в 1938 году начали серийно выпускать прицелы ТОП-1 (ТОС). Они, конечно, были еще несовершенны, но надежны и функциональны. Работу гидроблока прицела ТОП-1 обеспечивали, без ущерба, танковые аккумуляторы. В годы войны производство прицелов ТОП-1 прекратили. Но уже в конце войны были созданы стабилизаторы для орудий Т-34-76 и Т-34- 85, а для танка ИС-7, в 1946 году, началось создание прицела, стабилизированного в вертикальной плоскости, и электромеханического баллистического вычислителя. О таких вещах для танков в США в те годы и не помышляли!

 

Тогда же, после войны, все работы по стабилизаторам танкового вооружения были сосредоточены в едином научном центре. Для созданного в 1948 году опытного танка ИС-7 была создана автоматизированная система управления огнем, имеющая все основные элементы, применяющиеся на современных танках. Несмотря на весь примитивизм (баллистический вычислитель в виде электрифицированного «железного Феликса»²¹) с точки зрения элементной базы, она оказалась вполне работоспособной и надежной. Достаточно сказать, что электромеханический баллистический вычислитель²² и блок разрешения выстрела²³ с незначительными изменениями применялись в 60-е годы на Т-64 и в 70-80-е годы на Т-64Б, Т-72 и Т-80. Конечно, из названного на танках Т-54 и Т-55 ничего не применялось. Но именно благодаря этим работам стабилизаторы и специализированные системы танков Т-54 и Т-55 либо были гораздо надежней и совершеннее систем западных танков, либо вообще были (а иногда и остаются) единственными в своем роде на свете!

 

На американских танках стабилизаторы пушки то появлялись, то исчезали. Преемственности в их конструкции не было. Общего между ними было только то, что они были американские! Положение дел не изменилось и до сих пор. Достаточно вспомнить эпопею с доведением танка «Абрамс». Когда его создавали, то, в отличие от немцев, не стали мудрить со стабилизатором танкового вооружения, установив несколько усовершенствованный от танка М60А1. Но в конце концов американцам-таки пришлось, в придачу к немецкой пушке, принять для танка «Абрамс» и немецкий стабилизатор танкового вооружения. Только в таком виде М1 стал более-менее конкурентоспособным.

Боевое отделение американского танка М60А1 мало чем отличается от такого же на М48. Стрелкой показана труба оптической связи прицелов наводчика и командира танка

И если М48 еще имел стабилизатор танкового вооружения в вертикальной плоскости (все тот же «Вестингауз» от «Шермана»), который практически был бесполезен при стрельбе с ходу, то М60 (который создавался как противовес Т-54А) вообще не имел такового. И только с 1972 года на М60А1 появился стабилизатор в двух плоскостях, благодаря помощи израильтян и паре десятков исправных Т-54 и Т-55. Но насколько был совершенным даже этот стабилизатор, посудите сами:

 

1. Для запуска стабилизатора, даже если запущен двигатель, необходимо произвести 11 операций. Для запуска стабилизатора на Т-55 необходимо провести лишь 4 (!!!) операции.

2. Израильтяне заменили на советских танках Т-54 и Т-55 поначалу только пулеметы и радиостанции (не совпадал диапазон рабочих частот). И даже после замены пушек и двигателей (китайские аналоги были значительно хуже, а просили за них как за аналогичные американские!) стабилизаторы еще долго продолжали работать.

3. Немцы наконец-то смогли воспользоваться в полной мере советскими трофейными танками. Покопавшись в 15 танках Т-62, подаренных им израильтянами, создали отличный стабилизатор танкового вооружения, вошедший в систему управления огнем танков «Леопард»-2. А вот созданную фирмой «Хьюз», по своему же заказу, систему управления огнем для танка «Леопард»-1 немцы отвергли.

4. Израиль, модернизируя свои «Центурионы», М48, М60, от американских стабилизаторов избавлялся вообще, оставляя, на худой конец, английские.

 

Англичане во многом пошли по советскому пути. Даже за образец был взят стабилизатор корабельного орудия. Но тут горделивых бриттов подвел набивший оскомину снобизм — ведь британская техника лучшая в мире, потому что она британская! Стабилизатор на «Центурионе», да и на «Чифтене», и на современном «Челенджере» электромеханический. Да, у него есть одно неоспоримое преимущество — он менее пожароопасный. Но на этом преимущества и заканчиваются! Главное — его создатели забыли, что общего между танком и боевым кораблем есть только броня. В бронетанковой технике не было возможности в те годы возить с собой еще и электростанцию. Это сейчас появились компактные электромашины высокой производительности и малогабаритные силовые установки. В то время на «Центурионе» рядом с основным двигателем был установлен еще 8-сильный бензиновый двигатель с генератором. Кроме того, англичане забыли, что амплитуда колебания корпуса танка, конечно, поменьше нежели у корабля, но вот моменты и угловые скорости значительно больше, а главное — значительно меньше период колебания. В результате уже при работающем стабилизаторе пушка «Центуриона» билась о башенные упоры, каждый раз сбивая наводку прицела. Конечно, британский стабилизатор был значительно более сложен нежели американский, он был более прогрессивным, но назвать его более совершенным или удачным трудновато.

 

На уже упоминавшихся испытаниях танков «Центурион» в Кубинке наши специалисты тоже сначала испытали шок, а потом это чувство быстро переросло в чувство гордости за наши танки еще раз.

 

Существенных недостатков стабилизатора «Центуриона» было два:

 

1. Большой заброс пушки (уход ствола от заданного направления) при движении по пересеченной местности.

 

2. Обеспечение стабилизационного режима в горизонтальной плоскости только при нажатии клавиши на контроллере поворота башни. Ну а там цветочки чуть поменьше, но от этого они не стали менее неприятными. Так, наводчик орудия должен был — и это все в движении и при ведении боя — вручную при помощи потенциометров прицела устранять забросы пушки. Пушка автоматически в начальное положение не возвращалась. Самое прискорбное — это все особенности работы стабилизатора в вертикальной плоскости. А это все связано с тем, что невозможно точно удержать дальность полета снаряда при стрельбе. Это и неудивительно — электроника тех лет не могла обеспечить необходимое быстродействие. Несмотря на то, что англичане оснастили «Центурион» десятками электронных усилителей (для их охлаждения был даже специальный вентилятор, потреблявший 24 вольта), они не смогли обеспечить ни надлежащего быстродействия, ни достаточной надежности.

 

И, напоследок, самый неожиданный недостаток — стабилизатор танка «Центурион», даже в 1971 году, обеспечивал стабилизацию орудия только при стрельбе с места!

 

Познакомившись со стабилизаторами американских и британских танков, стоит отдать должное израильтянам: их упорству — сколько лет они мучались с этим добром, их мужеству и боевому мастерству — они на них воевали с танками Т-54 и Т-55 и одерживали победы. А еще все больше понимаешь, почему во всех публикациях о танках как раз о стабилизаторах помалкивают «танковеды»: если знают, какое это «золото» — это одно, а если черпают свои познания из Шанта и Залоги — то это другое. Но, в общем-то, и то подло попахивает, и то нехорошо — незнание никого не красит.

Основной танк «Центурион». Танковый музей «Yad La'Shiryon» (Израиль)

Можно еще писать и писать. Есть еще ряд вопросов. Но только мимоходом остановимся на приборах ночного видения. Что у нас, что у них это приборы на основе преобразования тепловых волн, исходящих от предметов в электросигналы, переводимые по определенному закону на экране в контурное изображение предмета. Таковые есть приборы наблюдения у механика-водителя и командира танка, а также ночные прицелы. Их эффективность зависела от степени совершенства электронных усилителей и чувствительности приемников инфракрасного излучения (ИКИ). Да, на Западе это было получше: наш прицел ТПН-1 имел дальность обнаружения 800 м, западные прицелы — до 1200 м. Но на практике оказалось уж совсем не так. Во время войны между Ираном и Ираком в 1982 году иракская танковая дивизия (танки Т-55 и Т-62) провела успешный ночной танковый бой против такой же дивизии, только иранской (танки М60А1 и «Чифтен»), одну из бригад которой вообще уничтожила. И это все в условиях проливного дождя! После этого, как только Иран смог улучшить отношения уже с Россией, он сразу же купил побольше танков Т-72. Иранские танкисты в том бою так перепугались губительного огня иракцев, что побросали несколько десятков танков (особенно «Чифтенов»), 70 из которых Хусейн позже подарил Иордании.

 

Как-то не жаловались на несовершенство прицелов и приборов ночного видения и израильские танкисты, которые под командованием ШАРОНА на танках ПТ-76 переплыли в 1973 году Соленое озеро (самое широкое место Суэцкого канала) и в ходе ночного боя захватили переправу, подбив при этом два танка у египтян.

 

Уж очень любят, даже кое-кто из наших, рассказывать о комфортности западных танков. А пусть они становятся еще комфортней, и шире, и выше, и тяжелее. Законов физики, по крайней мере в танкостроении, еще никто не отменял. При всех прочих равных параметрах более высокой снарядостойкостью, и вообще механической прочностью, обладает бронелист или бронедеталь меньших размеров или меньшей площади поверхности. А каждый дополнительный 1м3 забронированного объема прибавляет 1 тонну веса танка!

 

И хочется привести слова одного из выдающихся популяризаторов наших танков, офицера-танкиста, доктора технических наук Сергея СУВОРОВА: «Говорят, наши танки имеют низкий уровень комфорта — внутри них нельзя встать в полный рост. Есть такая машина «Мерседес»-600, в ней тоже нельзя встать в полный рост. Но ведь никто не говорит — «Мерседес» — плохая машина».

 

 

В заключение своего рассказа о танках Т-54 и Т-55 хочу обратить Ваше внимание — когда американцы сбросили талибов и начали по-настоящему строить афганскую армию, не жалея средств, то сами афганцы попросили дать им денег для приобретения даже старых но ... русских танков, и лучше Т-55. Иракцы тоже не горят желанием приобретать — даже даром получать — «Абрамсы» и М60. И дело не в отсталости этих народов, воевать они умеют по-современному!

 

Просто Т-55 — это универсальная боевая машина. И там, где не надо идти в атаку на пару сотен «Абрамсов», ведущих огонь с места (как наиболее эффективный), наш Т-55 еще очень даже успешно повоюет и в XXI веке.

 

Примечания

 

20 — Дальность прямого выстрела — это дистанция, на которой наивысшая точка траектории полета снаряда не превышает высоту выбранной цели.

 

21 — “Железный Феликс” — счетно-решающая машинка для советских бухгалтеров, получила такое название поскольку выпускалась на заводе имени Ф.Э. Дзержинского.

 

22 — Электромеханический баллистический вычислитель — счетно-решающее устройство для решения огневых задач, основой которого является механическая счетноешающая машина с электрическим приводом и простейшей автоматикой.

 

23 — Блок разрешения выстрела — электронное или электромеханическое устройство, замыкающее электроцепь открытия огня из орудия танка в момент совмещения продольной оси ка