Главный довод апелляционной жалобы на случай проигранного в первой инстанции дела
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года No23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года No11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что суд обязан установить применительно к каждому из заявленных требований с учетом предмета и основания иска, имеются ли основания для их удовлетворения. Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были, юридически значимые обстоятельства в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, не вошли в предмет доказывания, не были вынесены на обсуждение сторон спора и, соответственно, не получили правовой оценки.
Мало того, как следует из материалов дела (л.д. ..., л.д. ...) суд уклонился от исполнения своей обязанности вынести на обсуждение сторон вопрос об уточнении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несмотря на поданное со стороны ответчика ходатайство об этом.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Сослаться только на то, что ни одна из предъявленных к взысканию истцом сумм, не доказана.
Факт начисления истцом платы - не означает факта им же оказания услуг ответчику на предъявленные им же суммы.
Отсюда выводы.
1. Суд сознательно, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК не вынес на обсуждение сторон вопрос о факте оказанных (не оказанных) истцом услуг ответчику на предъявленные в иске суммы.
2. В порядке ч.1 ст. 55 ГПК истец представил доказательств принятия ответчиком услуг (работ) на предъявленные суммы в иске.
3. На основании ч.1 ст. 56 ГПК истец не представил доказательств оказания ответчику услуг (работ) на предъявленные суммы в иске.
В силу изложенного, решение суда 1-й инстанции подлежит отмене ввиду нарушения данных норм процессуального права истцом.
Данное можно прикладывать как вишенку на торте...
- главный
- важный - чаще группа важных - http://maxpark.com/community/6283/content/6577021
в которую войдет
НЕДОКАЗАНННОСТЬ ВЫВОДОВ, указанных в судебном решении
Может вспомним, на ком лежит обязанность заключения договора по ГК РФ?
Я - потребитель.
Договора нет, условий не знаю.
Аууу....
За что бабки предъявляете???....
Я же первым пунктом не зря написал: Суд сознательно, в нарушение части 2 статьи 56 ГПК не вынес на обсуждение сторон вопрос о факте оказанных (не оказанных) истцом услуг ответчику на предъявленные в иске суммы.
Поэтому, для начала докажите факт оказания мне услуг, затем говорите, что я своей не оплатой ваших квитанций нарушил ваши права.
Поэтому и обращаюсь с данными доводами в апелляцию.
Своим решением, суд первой инстанции, навязал нам Нарушение Материального права Истца с нашей стороны !!!