Надо ли вступать в поединок с мошенниками непременно в белых перчатках?
При обсуждении одной моей статьи комментаторы указали на допущенную по их мнению некорректность
- Лариса Лариса # , почему применили ч.1 ст.134 ГПК РФ в усеченном варианте? ч.1 ст.134 ГПК РФ 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; Приказное же тоже гражданское производство... и второе : непонятно почему отмену приказа приравняли к решению суда , вступившего в законную силу .. суда же не было еще по данному спору? Спасибо..
- анатолий денисенко # написал комментарий 6 декабря 2018, 20:29 "Требования о взыскании денежных задолженности в сфере ЖКХ по закону могут быть предъявлены исключительно в приказном производстве. Верховным Судом РФ разъяснено в пункте 1 Постановления ВС РФ от 27 декабря 2016 N 62" По поводу исключительности, а если быть точным "только в порядке приказного производства", требования должны быть бесспорными, в частности, признаваемые должником. Как я понял из поста уважаемого Вадима Постникова, должник долг не признавал. И да - отмена судебного приказа не есть решение суда - ч. ст.194 ГПК, ПП ВС от 19.12.2003г. № 23.
- Лариса Лариса # ответила на комментарий анатолий денисенко 6 декабря 2018, 20:49 Про Постановление ВС все понятно, непонятно применение ч.1 ст.
134 ГПК в данном ходатайстве., т.к. иное производство это либо уголовное , либо особое я так понимаю. .. Спасибо за ответ. анатолий денисенко # ответил на комментарий Лариса Лариса 6 декабря 2018, 21:22 " непонятно применение ч.1 ст. 134 ГПК в данном ходатайстве" - считаю явно ошибочным. "иное производство это либо уголовное , либо особое" - особое есть и в рамках ГПК, а кроме гражданского и уголовного судопроизводства, есть ещё по АПК, КАС, КоАП.
А теперь хотелось бы разобраться
Допустим в самом деле допущено некорректность - недостаточно развернутая аргументация, а может и ошибочная трактовка. Так что? ОТКАЗАТЬСЯ от ПОДАЧИ ХОДАТАЙСТВА? Только потому что не хватает достаточно времени для шлифовки документа?
ОТВЕТ ПЕРВЫЙ - если мы готовим учебник в расчете на получение премии и опасаемся упоминания огреха в рецензии - конечно надо потратить пару дней для устранения шероховатости
ОТВЕТ ВТОРОЙ - если мы прямо из завода готовим самоходку к бою с неприятелем, который подступает к цеху - то экономим время - без захода в окрасочный цех - прямо так - неокрашенную в зеленый цвет (о ужас!) - установку загружаем снарядами и ПОШЕЛ на ПЕРЕДОК
Комментарии
1. приказное гл.11
2. исковое гл.12
3.упрощённое гл.21.1
4. заочное гл. 22
5. особое гл. 27
больше всего подходит ЗАОЧНОЕ пр-во.
По приказу и решению.
И то и другое, писал неоднократно, являются ПОСТАНОВЛЕНИЯМИ суда - ч. 1 ст.13 ГПК:
1. Суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Т.о., Решение это или Приказ НИКАКОГО значения не имеет - это судебное постановление ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ К ИСПОЛНЕНИЮ.
Т.о., взыскание - в приказном производстве, споры - в исковом.
А что не ясно?...
Отменён не приказ, а ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА в форме суд. приказа.
Отменено ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА в форме решения суда.
Суть в том, что отменено ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА!
Это для заблудившихся в дефинициях.
за полноту объяснений
и простоту изложения!
и именно по статье с представленными каментами
вела дискуссию в Германом.
В правильном направлении движемся.
Благодарю, Вадим Васильевич!
Я правильно понимаю?