Демократия – грандиозный политический лохотрон.

Для приверженца демократии свобода слова, – «священная корова».
Есть люди, которые готовы пожертвовать своей жизнью в борьбе за то, чтобы в их стране и во всём мире люди могли свободно, безбоязненно озвучивать собственное мнение по любому спорному вопросу.
Политические ток-шоу в средствах массовой информации - яркая демонстрация наличия свободы слова в стране.Участники политических ток-шоу наслаждаются этой свободой, но...

Те, кто ратуют за свободу слова плохо представляют какова роль слов в информационном пространстве и, какое участие принимают слова в сотворении мыслей человека.
Здесь и сейчас будут предъявлены научно обоснованные доказательства тому, что демократия – это политический лохотрон существующий в виде словоблудия людей, одарённых ораторским талантом.

Человек мыслящий (гомо сапиенс) имеет дело с двумя видами информации, - первичной и вторичной.
Каково происхождение первичной информации?
Когда кто-то говорит: мол, Бог повсюду, он во мне, я его ощущаю…
Это значит, что человек испытывает на себе информационное воздействие внешнего материального мира на свой внутренний одухотворённый мир.
Используя сенсорные органы человека, внешний мир беспрепятственно проникает в наше правое полушарие мозга (такова научно доказанная функциональная особенность этого полушария), где и создаёт там своё зеркальное чувственно-образное подобие.
Зеркальное отображение реальности в правом полушарии нашего головного мозга – это наше мироощущение.
Мироощущение находится внутри нас, но оно не нами создано.
Мироощущение - это способ существования первичной информации.
Мироощущение человека, - это его Душа.

Первичная информация (ощущения) оказывает влияние на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение, но это влияние без комментариев, ибо правое полушарие мозга словом не владеет.

Каково происхождение вторичной информации?
Мозг человека обладает функциональной асимметрией.
Правое полушарие мозга (ппм) воспринимает окружающий мир чувственно, но сказать о своём мироощущении ничего не может.
Левое полушарие мозга (лпм) речевое, оно словом владеет, но понятия не имеет, что происходит в реальном мире.
Мы можем представить: у одного человека хорошее зрение, но слух отсутствует, другой всё слышит, но он слепой.
Обоим было бы выгодно, если бы слепой и глухой наладили контакт друг с другом, стали бы оказывать взаимные услуги, оставаясь самостоятельными личностями.
Аналогичное явление мы наблюдаем в отношениях двух полушарий коры головного мозга человека.

Взаимовыгодное сотрудничество правого и левого полушарий нашего мозга проявляется в виде их ассоциативного взаимодействия, которое осуществляется с помощью мозолистого тела мозга (мтм).
Мозг человека мыслит, когда два его полушария ассоциативно взаимодействуют.
На первичную информацию (на ощущения в правом пм) левое пм откликается СЛОВАМИ.
Так, например, водители и пешеходы видят на перекрёстке улиц сигналы светофора, а левое полушарие мозга всех участников движения откликается на эти сигналы одними и теми же комментариями.
Что бы произошло, когда б эти комментарии были разными, противоречивыми?
На всех дорогах резко возросло бы количество дорожно-транспортных происшествий с человеческими жертвами.

Первичная информация делает людей ЕДИНОМЫШЛЕННИКАМИ.
Как и почему в человеческих головах возникает РАЗНОМЫСЛИЕ?
Причину этого явления надо искать в способе существования вторичной информации. Вторичная информация создаётся с помощью слов. Словом владеет левое полушарие мозга человека, а правое полушарие откликается на слова чувственно-образными представлениями.

Чувственно-образные представления, созданные человеком с помощью слов, и есть способ существования вторичной информации. Эти представления способны оказывать на наше эмоциональное состояние, на наше мышление и поведение даже более сильное влияние, чем первичная информация.
Человек мыслящий (гомо сапиенс) находится под воздействием двух видов информации (первичной и вторичной) и соответственно имеет дело с двумя мирами, РЕАЛЬНЫМ и ВООБРАЖАЕМЫМ.

Человек утрачивает здравомыслие всякий раз, когда нечто им воображаемое не соответствует реальности.
Утрата здравомыслия происходит незаметно, ибо человек восполняет такую утрату своими иллюзиями здравомыслия. Первичная и вторичная информация разные по своему происхождению, а по способу существования одинаковые, ибо существуют в одном и том же формате (в виде чувственно-образных представлений), что и создаёт трудности в понимании: в каких словах здравый смысл имеется, а в каких его нет.

Вторичная (словесная) информация позволяет человеку заниматься словоблудием (созданием иллюзий здравомыслия).
Словоблудие порождает плюрализм мнений в обществе. 

Так, чем же плоха демократия?
Задайте любому демократу вопрос: где пролегает граница, пересекая которую оратор незаметно для аудитории (незаметно и для самого себя) использует свободу слова для словоблудия?
Если оратор не ведает, что такая граница и на самом деле существует и кто эту границу устанавливает, такого политического шоумена следует вычеркнуть из списка здравомыслящих и занести в чёрный список людей, занимающихся переливанием мыслей из пустого в порожнее.

Свобода слова хороша для тех, кто обладает ораторским талантом.
А для народа очень и очень плохо, когда человек, обладающий ораторским талантом, в силу своего ложного мировоззрения (о чём он сам не догадывается) использует свободу слова для изощрённого словоблудия.
Ярчайший тому пример – Адольф Гитлер.
Ему была дана абсолютная свобода слова.
Жертвы политического словоблудия восторженно аплодировали тому, кто их обманывал, - Гитлеру.
Гитлер и сам обманываться был рад.
Обманывал свой народ Никита Сергеевич Хрущёв, когда с высокой трибуны пророчил: мол, нынешнее поколение советских людей будет жить при Коммунизме.
А что оказалось на самом деле?

В России, в США и в некоторых иных странах мира свобода слова есть, однако словоблудие политических шоуменов торжествует над здравым смыслом, что очень и очень плохо сказывается на отношениях между народами, что мы сегодня и наблюдаем.
В мире большой политики свобода слова может иметь весьма трагические последствия для человечества.

На нашей планете политических болтунов всегда было с избытком и все они обещали, обещают и будут обещать соотечественникам благополучную жизнь, но не в настоящее время, а только в будущем.
Пока обманутые народы живут в бесконечном ожидании прихода «светлого завтра», политическая элита и её ближайшее окружение по своему хотению и велению распоряжаются казной государства и природными ресурсами страны, создавая только для себя (в режиме текущего времени) райские условия жизни.

Свобода слова хороша для политических авантюристов с хорошо подвешенным языком и плохо для людей честных.
И так будет всегда пока народ не ведает, где пролегает граница отделяющая словоблудие политиков от истинного здравомыслия. И кто эту границу устанавливает.

Демократия – политический лохотрон.
Чтобы убедиться в справедливости этого тезиса, задайте демократу второй вопрос: какое максимальное количество мнений по спорному вопросу может быть высказано в одной аудитории участниками политических дебатов?

Ответ демократа предсказуем: каждый человек имеет право на собственное мнение.
На каждый роток не накинешь платок.
Стало быть, максимальное количество разных мнений может быть столько, сколько человек участвует в споре.
Демократ не догадывается: независимо от количества участников политических дебатов мнений может быть высказано в лучшем случае два: одно - правильное, а все остальные - ложные.
А в худшем случае правильное мнение может и вовсе не прозвучать.
Никто даже не заметит отсутствие здравомыслия у всех присутствующих, ибо все ложные высказывания (иллюзии здравомыслия) будут иметь видимость правого дела.
На то она и иллюзия, чтобы люди не замечали утраты здравомыслия.

Представьте ситуацию: группа туристов ушла в тайгу и заблудилась.
У каждого участника турпохода есть собственное мнение о кратчайшем пути возвращения группы на турбазу. Мнений много, а кратчайший путь к возвращению на базу существует в единственном числе в виде объективной реальности. 
Люди потому и заблудились, что потерли связь с реальностью, ибо создали в своем воображении собственные (субъективные) представления о пути, который, якобы, приведёт их к месту постоянной туристической стоянки. Правильное мнение может быть только в единственном случае, если кто-то сможет восстановить связь мира воображаемого с миром реальным. 

Разумная жизнь так устроена, что человеку в ней отводиться роль творца иллюзий здравомыслия, а разумная мысль может появиться в голове гомо сапиенса только в Силу Объективной Необходимости, которая людям не подвластна.
Заблудиться можно не только в лесу, но и в мыслях своих.
Сила Объективной Необходимости уничтожает тех, кто заблудился в мыслях, кто пытается выживать, руководствуясь иллюзиями здравомыслия.
Утратившие здравомыслие на этом свете долго не задерживаются.
Сила объективной необходимости уничтожает людей, которые по идеологическим соображениям занимаются политическим словоблудием.  
И ничего сверхъестественного в этой Силе нет.
О ЕСТЕСТВЕННОМ происхождении Силы Объективной Необходимости разговор предстоит особый.

Если справедлив тезис о том, что здравая мысль может существовать в единственном числе, а заблуждения - во множественном, из этого тезиса следует…
Демократия (свобода слова, мнение большинства) не гарантирует, что бразды правления государственными делами окажутся в руках здравомыслящих, а не в руках политических болтунов, обладающих даром ораторского искусства.

Словоблудием занимаются те государственные деятели, которые не учитывают, что историю делают не только политики, и не только народ, но ещё и объективные (никому не подвластные) законы исторического вызревания коллективного разума (общественного сознания).

ГНОСЕОЛОГИЧЕСКИЕ законы, благодаря которым разумная жизнь существует и исторически вызревает, устанавливают границу, переступив которую оратор (даже без злого умысла, а из благих намерений) утрачивает здравомыслие, он использует свободу слова для словоблудия. Этот грех безнаказанно не проходит.
В ходе исторической практики ложные мысли политиков (в том числе и демократов) отторгаются с ужасающими последствия для заблуждающихся. К великому сожалению от политического словоблудия страдают все, в том числе и те, кто мыслит здраво. Невозможно понять кто есть кто, если нет понимания объективных законов исторического вызревания общественного сознания.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ