Апелляция с использованием последних публикаций "ЖКХ открытая трибуна"

                                             В Октябрьский районный суд г. Белгорода через мировой суд

                                             Западного округа г. Белгорода

                                             Халиков Р.Ш, ответчик

                                              Белгород,

                                             ПАО «Квадра – Белгородская генерация» истец

                                             Белгород, ул. Северо-Донецкая д.2              

«Судья обязан судить по Закону и совести» заслуженный юрист РФ И.Г. Заздравных

«Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную

защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и

эффективной (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской

Федерации от 16 июля 2004 г. № 14-П)».

«Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов

гарантировано заинтересованному лицу положениями ст. 46 Конституции

Российской Федерации и ст. 11 ГК РФ».

Закон о статусе суде ст. 3 1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

                             1 ноября 2018 г. мировой судья Западного округа г. Белгорода Е.В. Симоненко рассмотрела в судебном заседании направленный неправомочным истцом ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» в обход федерального закона (см. ПП ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении…») и принятый судом в обход федерального закона(см. ПП ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении…») иск к Р.Ш. Халикову и членам его семьи. Судьей постановлено неправосудное   решение, противоречащее требованиям Конституции РФ (см. ст. 19, 120) ГК РФ (см. ст.ст. 308, 454, 539-548) ЖК РФ (см. ст. ст. 4, 15,155, 162), ПП РФ №124 от 24.02.2012 «О правилах…» (полностью), ПП РФ №354 от 06.01.20111 г. «О предоставлении коммунальных услуг…(полностью), ПП РФ № 253 от 28. 03. 2012 г. «О требованиях…» (полностью), нарушающее национальный процессуальный закон ГПК РФ и Конвенцию о защите основных прав и свобод (ЕКПЧ), а именно:

                 О проведении судьей обязательной досудебной подготовки (см. гл. 14 ГПК РФ и ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…».                                                          

ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» цитаты и комментарии к ним:

5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. Отметим, что судья, став на сторону истца ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» ( см. протокол и аудиозапись судебного заседания), умышленно не исполнил требования п. 5 ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» не определил юридические факты, посчитав, что истец прав потому, что он истец, априори.                                                          

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). Отметим, еще раз, что судья, став на сторону истца ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра – Белгородская генерация» ( см. протокол и аудиозапись судебного заседания):

Умышленно не исполнил требования п. 5 ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» не определил юридические факты, посчитав, что истец прав потому, что он истец, априори.                                                          

Умышленно не исполнил требования п. 6 ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» 6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Судья умышлено не определила закон и правоотношения, проигнорировав и все, весьма весомые возражения ответчика, отказавшись при этом от правильного разрешения дела в соответствии с федеральным законом, приняв решение о рассмотрении дела в обход закона (см. ПП ВС РФ №25 от 23.06.2015 г. «О применении…»)

Умышленно не исполнил требования п. 7 ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» 7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).Отметим, что судья не исполнил из этого пункта ПП ВС РФ № 11 ничего.

Умышленно не исполнил требования п. 8 ПП ВС РФ № 11 от 02.07. 2008 г. «О подготовке…» 8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ). Причем, согласно п. 8 ПП ВС РФ № 11, это происходит в момент досудебной подготовки. Однако являющиеся главными и единственными доказательствами - все прямые ссылки (без всякого толкования – только цитаты) стороны ответчика на содержание федерального закона судьей просто проигнорированы. Но, «доказательства», представленные истцом, нечитаемые копии, принятые без сверки их судом с оригиналами, по мнению суда: «Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований».

             В ст. 31 ЖК РФ указано:«…члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи». Т.е. в данном случае доминантой права, подлежащей применению, является содержание этого соглашения, а не иные нормы права или желание судьи в обход закона удовлетворить все требования ненадлежащего истца.

           Судом умышленно проигнорировано содержание ст. 31 ЖК РФ, так как суду представлено, как юридический факт, соглашение об ответственности по обязательствам между Р. Халиковым и членами его семьи, что говорит о правовом нигилизме суда, не понимающем, что: «Императивная норма (лат. jus cogens) — норма права, выражение которой сделано в определённой, категоричной форме и не подлежит изменению по инициативе её адресатов, в отличие от диспозитивной нормы», не говоря уже о содержании ст.

422 ГК РФ: «Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам)».

           Из всех доказательств, находящихся в деле, только соглашение, представленное ответчиком Р.Ш. Халиковым, соответствует нормам права, изложенным выше, - все «доказательства» истца не являются таковыми по определению, так как созданы истцом именно в обход Закона, и оно является единственным, не принятым судом как доказательство, что еще раз говорит об очевидной предвзятости и пристрастности суда.

Общеизвестно, что главным доказательством является именно протокол судебного заседания, который, как и аудиозапись, свидетельствует о том, что судья в нарушение ст. 123 Конституции РФ и ст. 38 ГПК РФ изначально стоит на стороне истца.

                   Как говорит ст. 67 ГПК РФ: Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Отметим, что ни одно из доказательств, представленных истцом, по нашему мнению не является ни относимым, ни допустимым (см. разъяснения выше), так как каждое из них имеет неустранимые дефекты, как формы, так и содержания.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ). Отметим, что ни одно из доказательств, представленных истцом, по нашему мнению не является достоверным, т.к. оно составлено и представлено в суд в обход закона и как и в предыдущем случае, каждое из них имеет неустранимые дефекты, как формы, так и содержания.

Как следует из положений ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ничего из этого судом не сделано, т.к. де-факто судебный акт не соответствует, даже и де юре, требованием ПП ВС ПФ № 23 от     «О судебном решении» - судебное решение не является ни законным ни обоснованным, так как постановлено в обход закона (см. ПП ВС РФ №25 от 23. 06. 2015 г. №О применении…», что нами будет легко доказана при апелляционном рассмотрении, если суд не откажет в принятии данной апелляционной жалобы.  

                         Общеизвестно и   не подлежит доказыванию: обязательное для исполнения судами разъяснение ВС РФ    2-2015 г. вопрос 7 Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ). Отсюда вытекает, что фальшивый, составленный в обход закона договор теплоснабжения не является договором, на основании которого происходит оплата коммунальной услуги по отоплению и горячей воде.

                   ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра- Белгородская генерация»:
1.Не доказало, что именно ему принадлежит право собирания денежных средств за товар – тепловую энергию, а не за предоставленные либо не предоставленные услуги, на что оно не имеет никаких прав, согласно закону.
1.1.Не представило ни договор управления, подписанный всеми собственниками с доказательством собственности у данных собственников, ни какой – либо другой, соответствующий требованиям федерального закона, договор, представив вместо этого   фиктивный договор теплоснабжения между ПАО «Квадра» в лице ПАО «Квадра- Белгородская генерация» и ООО «УК РЭУ 9» составленный в обход федерального закона.
1.2.Не представило решение общего собрания собственников квартир в МКД со всеми приложениями (решениями каждого собственника, подтвержденными должным образом), а также с доказательствами проведения данного общего собрания: уведомлениями о проведении собрания, отправленными заказными письмами или врученными под роспись.
2.Не доказало, что им предоставляются вообще какие-либо услуги
3.Не доказало, что величина испрашиваемой цены товара в виде оплаты вымышленных услуг соответствует закону.                                                                                                          4. Не доказало, что является участником жилищных отношений и может пользоваться нормами ЖК РФ и ПП ПФ №354 «О предоставлении коммунальных услуг…».                  5. Не доказало соответствие   представленного им расчета цены продаваемой им тепловой энергии, нормам права, оговоренным в ст.ст. 539 -548 ГК РФ «Договор энергоснабжения».                                                                                                                 

Цитата из ПП РФ № 253: 4. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций (далее - платежи потребителей), перечисляются этим организациям…».

Данная цитата из НПА федерального уровня означает, что истец ПАО «Квадра» в лице «ПАО «Квадра – Белгородская генерация» не имеет права требовать оплату за продаваемый им товар тепловую энергию с Р.Р. Халикова и членов и нечленов его семьи.

Цитата из ПП РФ № 1090: «д) нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом».

Данная цитата из НПА федерального уровня означает, что истец ПАО «Квадра» в лице «ПАО «Квадра – Белгородская генерация» согласно закону и договору теплоснабжения, действительно соответствующему ст. 422 ГК РФ, получает оплату за отпущенную им   потребителю ООО «УК Благострой С» тепловую энергию, именно от стороны (контрагента) этого договора ООО «УК Благострой С», в связи с чем не имеет права требовать оплату за продаваемый им товар тепловую энергию с Р.Р. Халикова и членов и нечленов его семьи.