Керченский кризис: что говорит международное право
Обстрел российскими кораблями украинских в Керченском проливе стал новой вехой в эскалации противостояния Москвы и Киева. Россия ссылается на международное право, что вызывает у экспертов недоумение.

Так выглядел Керченский пролив 25 ноября. Сейчас он вновь открыт для движения гражданских судов.
"Украина и Российская Федерация ... руководствуясь отношениями дружбы и сотрудничества между народами Украины и России, братскими связями между ними, сложившимися исторически... будучи убежденными в том, что все вопросы, касающиеся Азовского моря и Керченского пролива, должны решаться только мирными средствами совместно или по соглашению Украины и России... "
Это слова из преамбулы Договора между Украиной и Российской Федерацией о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 2003 года. Пафос этих слов сегодня кажется таким же абсурдным, как и контраст между реалиями и положениями многочисленных украино-российских договоров. В параллельной - правовой - реальности торговые суда и военные корабли должны пользоваться в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства. Это черным по белому прописано в статье 2 вышеуказанного договора, под которым стоит подпись Владимира Путина.
Предыстория эскалации в Азовском море
Договор о совместном использовании Азовского моря и Керченского пролива ни одна из сторон до сих пор не денонсировала. Впрочем, уже в течение нескольких месяцев Москва демонстративно создает препятствия для торгового судоходства. Суда, следующие из украинских портов и в украинские порты, на несколько часов задерживаются российскими пограничниками для досмотра. Поэтому порты, торговцы и перевозчики несут значительные убытки.

Захваченные украинские суда в порту Керчи
В свою очередь, украинская сторона задержала в марте в Азовском море и впоследствии конфисковала зарегистрированное в Крыму рыболовецкое судно "Норд". В то же время, в ответ на наращивание присутствия военных кораблей России в Азовском море Киев принял решение передислоцировать из Одессы в Бердянск группу малых военных кораблей. Впервые несколько кораблей ВМС Украины беспрепятственно зашли в Азовское море в конце сентября. Впрочем, второй рейд украинских военных кораблей из Одессы в Азовское море завершился обстрелом со стороны российских пограничников и задержанием украинских военных.
Конфликт в Керченском проливе: на каком основании?
Глава МИД России Сергей Лавров, комментируя обстрел 25 ноября украинских кораблей в Керченском проливе, заявил, что Украина "нарушила ключевые положения международного права - не только морского, но и общего международного права, включая Устав ООН, включая конвенции по морскому праву 1982 года и другие международно-правовые инструменты, которые требуют от всех государств уважать суверенитет другого государства". ФСБ России заявляет, что украинские корабли "незаконно пересекли границу и вошли в территориальные воды". На заседании Совбеза ООН заместитель постоянного представителя России Дмитрий Полянский объяснил силовое задержание кораблей тем, что "было подозрение, что они могли перевозить радикалов, которые угрожали взорвать Керченский мост".
Какие положения международного права, как утверждает Лавров, нарушила Украина, остается загадкой. Украинские корабли имели полное право пройти Керченский пролив, подтвердили в разговоре с DW не только украинские, но и международные и даже российские эксперты. И ключевым в этом вопросе является даже не упомянутый украинско-российский договор по Азовскому морю и Керченскому проливу от 2003 года, подписанный Путиным.
И даже не вопрос "чей Крым".
"Чей Крым" - на этот раз об этом речь не идет
Как отмечает профессор мюнхенского Университета Бундесвера Даниэль-Эразмус Хан (Daniel-Erasmus Khan), вопросы прохождения Керченского пролива регулируется так же, как и вопросы прохождения Босфора или любого другого пролива мира. "Согласно Конвенции по морскому праву от 1982 года, Украина имеет неограниченное право на транзит через Керченский пролив. Для этого не нужны никакие разрешения России", - отметил эксперт по международному праву в интервью DW.

Даниэль-Эразмус Хан
С этой оценкой согласен и российский эксперт по морскому праву Михаил Войтенко. "Без всяких условностей можно сказать, что Украина не нарушала никаких правовых норм. В отличие от России", - констатировал обозреватель издания "Морской бюллетень".
И Украина, и Россия являются сторонами Конвенции Организации объединенных наций по морскому праву. Согласно этой конвенции, все государства-участники могут транзитом проходить через любые проливы, используемые в международном судоходстве. Даниэль-Эразмус Хан указывает на два возможных ответа на блокирование Россией Керченского пролива. Первый - обращение в Международный трибунал ООН по морскому праву. "Однако рассмотрение споров в этой инстанции продолжается до 5 лет", - говорит Хан.
КОНТЕКСТ
НАТО взяла на контроль ситуацию в Керченском проливе
В МИД Литвы назвали действия Москвы по блокированию судов в Азовском море "актом агрессии и нарушением международного права". В Евросоюзе призвали к незамедлительной деэскалации ситуации. (25.11.2018)
Задержанное Украиной судно "Норд": содержать дорого, продать сложно
Европарламент раскритиковал Россию за действия в Азовском море
Россия и Украина обменялись задержанными моряками рыболовецких судов
Вмешательство НАТО в конфликт в Азовском море?
Поэтому более действенной реакцией, по мнению немецкого профессора, будет ответ в координации со странами НАТО. "Пользуясь Конвенцией по морскому праву, российские военные корабли, например, беспрепятственно проходят проливы, находящиеся под контролем НАТО, например Босфор. Если этот пролив закрыть для России, черноморский флот будет недееспособен", - отметил Хан. Он считает это возможным инструментом давления на Москву, если Россия будет продолжать блокаду Азовского моря для украинских кораблей.
Очевидно, Киев рассчитывает на поддержку западных партнеров в этом конфликте. Президент Петр Порошенко утром 26 ноября провел телефонный разговор с генеральным секретарем НАТО Йенсом Столтенбергом. В свою очередь, в открытом обращении на страницах немецкого издания Bild посол Украины в ФРГ Андрей Мельник призвал Германию и другие страны ЕС направить на патрулирование в Черное и Азовское моря военные корабли, чтобы препятствовать эскалации ситуации.
Активизация ООН в конфликте
Уже на следующий день после вооруженного столкновения ситуация в Керченском проливе стала предметом рассмотрения на внеочередном заседании Совета Безопасности ООН. Именно на Организацию объединенных наций возлагает надежды эксперт Международного центра перспективных исследований в Киеве Василий Филипчук. "Нужно попробовать квалифицировать действия России как агрессивные. После того, как Россия заблокирует две-три резолюции в Совете безопасности ООН, вопрос Крыма можно будет вынести на Генассамблею", - отметил Филипчук в беседе с DW.
Эксперт указывает на то, что, в отличие от ситуации на Донбассе, в отношении которого есть резолюции ООН, которые ссылаются на мирное урегулирование конфликта в рамках минского процесса, по Крыму таких международных документов нет. Этот вакуум, отмечает Филипчук, развязывает руки России, которая в крымском вопросе игнорирует существующие международные нормы.
Комментарии
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Существует порядо подачи заявки, о чём я написал и что хрюксмарине и не собирались выполнять, а так же необходимые согласования по времени и порядку прохождения! Ферштеен, или опять с мозгом задержка?
По поводу истерики, Мыкола - просто не надо истерить и орать про Путина, его в проливе не было! Нужно просто не быть дебилом, не расчехлять пушки в чужих территориальных водах, не совершать необдуманных манёвров, отвечать на сигналы кораблей страны, в чье морское пространство ты зашел. Это и правила и традиции и морская вежливость!
Но в стране, которая от счастья что попала под пяту диктатора-клептократа срётся, ни чего вразумительного услышать не удасться!
между Российской Федерацией и Украиной о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива
Статья 2
1. Торговые суда и военные корабли, а также другие государственные суда под флагом Российской Федерации или Украины, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пользуются в Азовском море и Керченском проливе свободой судоходства.
2. Торговые суда под флагами третьих государств могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются в российский или украинский порт или возвращаются из него.
3. Военные корабли и другие государственные суда третьих государств, эксплуатируемые в некоммерческих целях, могут заходить в Азовское море и проходить через Керченский пролив, если они направляются с визитом или деловым заходом в порт одной из Сторон по ее приглашению или разрешению, согласованному с другой Стороной.
Согласно Статье 2 пункт 3 Украина нарушила договор о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.
Зачем нам п.3 , если он касается третьих государств?
После команды ждать разрешения , судно продолжало движение , как бы на это отреагировали пограничники других государств , той же Америки ?
Все договора похерены при выходе Украины из состава РФ.
2. Просто советуем упоротым ватникам прочесть конвенцию Монтре и Российско-Украинский договор 2003 г.
Отвечаю -нет,не означает.... Прекращение действия одного договора не отменяет действия другого... Для этого существует механизм денонсации...
==============================
В курсе, что Украина приняла решение о прекращении действия договора, в сентябре Порошенко подписал документ?
Читать не умеешь или такой тупой, что не понимаешь о чём пишется.
Он читать кое-как ещё может, а вот понимать прочитанное - ну никак:)))
Комментарий удален модератором
(Особых заявок, и согласований там нет.)
Обстреливать турки точно не бдут, если военный корабль подвалил, не предупредив.
Для Керченского пролива таких правил нет. Есть соглашение, о к-ром говорится, и всё.
И что?
Только к чему здесь эти "глубокие философские" рассуждения?
Что касается примера с парикмахером, то пример хороший, только на месте клиента должна быть Украина, а на месте чокнутого парикмахера Россия. В этом случае клиент, конечно, рискует, идя к такому парикмахеру, но при этом он либо надеется на его остатки разума, либо умышленно провоцирует в каких-либо своих целях.
Кстати, я согласен с тем, что это была своего рода провокация. Однако при этом Украина формально действовала в рамках Закона, и вынудила Россию этот Закон нарушить. Первые последствия в виде очередного обвала рубля уже наблюдаем.
В любом случае Украина оказалась в выигрыше, т.к. все прекрасно понимают, что никакой реальной угрозы эти два катера никому не представляли.
Ты привел пример с Босфором, Гибралтаром.
Тебе известно, что будет, если военный корабль подвалил без предварительного извещения?
(Торговые итп суда могут там плавать без всяких формальностей.)
Военное судно не пропустят.
Надо будет известить, а потом судну ждать, например, дней восемь у пропускного пункта.
Обстреливать не будут, это точно. Даже предупредительные выстрелы не стану делать.
(Вы идиот?)
Так Украина это "третье государство", что ли?
А кто же тогда первое и второе государства??
(Вы идиот?)
При чем тут 'нарушение границ' это вообще шизофрения. А уж обстреливать за несоблюдение технического правила, тем более что они повернули и поплыли назад, ....
=====================================
А вот украинские моряки с задержанных катеров утверждают, что пошли на нарушение сознательно.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Видно только лоботомия...
:)))
Читайте начало:
ДОГОВОР
Между РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИЕЙ и УКРАИНОЙ о сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива.
В третьем пункте договора говорится о РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ , УКРАИНЕ, а так же о судах третьих государств.
И это не я придумал, а так написано в ДОГОВОРЕ между Российской Федерацией и Украиной.
http://kremlin.ru/supplement/1795
В третьем пункте говорится только о третьих государствах, права которых прохода по Керч. пров. конечно же меньше, чем у РФ и Украины.
Ты чего тут из себя изображаешь?
Власти РФ (в т.ч. Лавров), оказывается, даже договор этот не прочитали, прежде чем деллать свои невежественные заявления.
Укротил так укротил...
https://www.youtube.com/watch?v=pW3fBjlRq6g
Понятно, что всё это называлось нашей Родиной, но не все считали себя россиянами.
Ну, тут уже понятно, что у тебя с головой проблемы.
В третьем пункте речь идёт о ВОЕННЫХ судах РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и УКРАИНЫ, в том числе упоминаются суда третьих государств.
«Военные корабли и ДРУГИЕ государственные суда третьих государств»
Слово «ДРУГИЕ» в предложении видите?
:))
(Что касается рейтинга Хмыря, так он им гордиться.
Потому что было время, когда такие параноики, как ты, выставляли по тысяче минусов в сутки. Вот у них с головой, действительно, проблемы.)
Конвенция ООН по морскому праву 1982 года (полный текст [PDF]) включает 320 статей и девять приложений, регулирующих все вопросы, связанные с Мировом океаном, такие как режимы и делимитация морских пространств, экономическая и коммерческая деятельность, морские научные исследования, защита и сохранение морской среды, передача технологий и урегулирование споров.
http://interlaws.ru/konvenciya-oon-po-morskomu-pravu-1982/
Давят "опытом"
https://www.youtube.com/watch?v=1i8a34V7MJI
Только сама западэнка С.Ротару давно отреклась от этих слов.
И это значит, что здесь она просто врёт.
Г-н автор заявляет:
=В свою очередь, украинская сторона задержала в марте в Азовском море и впоследствии конфисковала зарегистрированное в Крыму рыболовецкое судно "Норд"...
Что здесь означает оборот "в свою очередь"? Значит ли это, что пиратский захват рыболовецкого судна "Норд" было ответом на какие-то действия российской стороны? Да - или нет?
Комментарий удален модератором
Даже комментировать противно...
Вполне возможно. Надо бы проверить остатки соляра в "Буксире". Оч-чень интересно!
Так вот, оказывается, почему её обстреляли, протаранили, и арестовали.
А не догадались бы пограничники, что эта калоша хочет затонуть, так и хрен с ней, пусть бы плыла себе куда захочет.
Правда ведь?
У каких экспертов? Как их зовут вообще-то этих «экспертов»? Для того чтобы понять, что Украина нарушила международное право не надо никаких экспертов. Надо просто взять и самим почитать это международное право, а не визжать поросячьим визгом – А нас - то за шо?
Ну-ка - попробуй используя правовые принципы,оправдать действия России...
Договора,статьи,пункты,параграфы и т.д
.
Или ты просто пустобрехливое трепло на поводке путинской пропагандонщины...
Комментарий удален модератором
Кстати проход украинских судов в Азовское море не запрещён, если они будут соблюдать правила прохода и не будут создавать опасности для других судов и сооружений Крымского моста.
Ваши же вооружённые суда пытались пройти вне очереди и без согласования со службой безопасности России при неоднократных угрозах со стороны руководителей ВСУ взорвать мост, что вынудило пресечь украинскую провокацию и задержать суда в Российской погранзоне для досмотра и допроса экипажа.
Показания сотрудников СБУ, находившихся на борту украинских судов подтвердили провокационный характер акции, не имеющей ничего общего с потребностью пройти к пункту назначения в Азовском море. Поэтому намеренно не была подана заявка на проходпролива и длительное время совершались опасные манёвры с целью попытки незаконного прохода вооруженной группы судов под крымским мостом, возможно с перспективой его подрыва в дальнейшем.
Эта террористтческая акция была пресечена, суда досмотрены и арестованы на совершенно законных основаниях, так как они совершали опасные манёвры и отказывались остановиться по требованию пограничников
Порвали договор о дружбе с Россией? - Порвали!
Теперь внаглую лезете под мост с буксиром и двумя катерами с артиллерией? Зачем? Взорвать мост? - А мы должны вам это позволить? Да ну?
Вас правильно задержали и досмотрели, так как совершенно было не ясно, с какой целью вы рвётесь к мосту, игнорируя принятый регламент и обращения российских пограничников.
Кастрюлеголовые придурки получили по морде за своё нахальство.
И теперь пытаются свою побитую морду лечить разглагольствованиями на отвлечённые темы.
Так же ныли и ляхи Лжедмитрия, и наполеоновцы, и гитлеровцами, что дескать "мы вообще непобедимые, но русские воюют неправильно, и это жуткое бездорожье, и морозы...". :)
Ты явно пере "ананировал"... Посмотри на карты и вспомни инцидент с Тузлой...
"...обладание Украиной косой Тузла приводило к тому, что на единственном участке морского судоходного канала, проложенного по дну Керченского пролива между Тузлой и Крымским полуостровом оба берега данного канала являлись собственностью Украины, что позволяло Украине в одностороннем порядке взимать плату за проход по судоходному каналу в том числе и с российских кораблей...."
Усёк?
Денонсация договора была по поводу агрессии России...
Ладно, Крым многие страны не признают российским и что, непризнание Голанских высот израильскими разве останавливало евреев от сбивания сирийских самолетов, залетавших на эту территорию?
- Да никогда. И кто возмущался поведением Израиля, защищавшего захваченную у соседей территорию? США? Чой-то не припомню. А мы то Крым не захватывали. Крымчане по РЕФЕРЕНДУМУ. ЗАКОННО присоединились к России. Поэтому мы будем защищать Крым от агрессоров на законных основаниях, в отличии от того же Израиля, защищающего насильно отобранные у Сирии Голаны.
Вы очень забавный персонаж. Без таких, как вы, было бы скучно.
Вы серьезно думаете, что понимаете и знаете все лучше, сидя там?))) Вы забавный.
Теперь в России будут недели две пережёвывать происшествие, но позиция ООН уже известна и РФ опять ждут неприятности...… Имидж России в мире это результат работы именно Лаврова.
Вот вы уже не забавные, а скорее презираемые......
по морскому праву 1982 года, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море
http://www.fsb.ru/fsb/press/message/single.htm!id%3D10438315@fsbMessage.html
И еще. Мне очень жаль, что возраст пришел к вам без мудрости.
«В соответствии с положениями Договора между РФ и Украиной
«О сотрудничестве в использовании Азовского моря и Керченского пролива от 24 декабря 2003 года» мы имеем право на свободу судоходства».
И они абсолютно правы, денонсируйте сначала этот договор, официально. Пока это не случилось все ссылки на какие то другие конвенции не имеют никакой силы.
Они иногда не совпадают. Тем более когда один документ является следствием другого.
Договор «о сорудничестве в использовании Азовского моря» был составлен на основе договора о дружбе России и Украины. Порох разорвал договор о дружбе? - Значит и договор по Азовскому морю теряет свою силу, как не соответствующий новым реалиям.
Пиндосы интересны только вам подобным,никогда в штатах не бывавших......Жалеть меня не надо,пожалейте себя.....
Теперь вероятность ракетно-ядерной войны только увеличится. Но дело ваше, раз вас это устраивает.
Россия в отличии от США и Израиля - мирное государство и не намерена Убивать людей в других странах, тем более в Украине. Поэтому, в отличии от американской марионетки не спешит портить отношения с действительно братским народом Украины и в спешном порядке, спотыкаясь и падая вслед за Порошенко менять договора и соглашения.
Договор явно устарел и не соответствует разорванному договору, но порошинки приходят и уходят, а украинский народ с русским - навечно братские народы и никакие иностранные американцы или евреи изменить этого не смогут.
Вы несете полную ерунду. Подписал договор - соблюдай или разорви, другого нет и быть не может. Это норма международных отношений со времен царя Гороха. Если вам нужны другие нормы то и это учитывайте при подписании, мол не буду выполнять если мне ваш правитель не понравится. Абсурдом попахивает. Никто с вами договора подписывать на таких условиях не будет.
эта линия незаконна, захват Крыма Россией не признаётся ни Украиной, ни другими странами (ну может Белоруссия, Мапуту да Каймановы острова :-) ) А сам морской пролив по определению невозможно объявить своими территориальными водами. Это вообще будет дичайшим нарушением морского права.
А такие как вы отдали свою родину на разграбление жулью,за это вас и презирают...….
...Кстати я по сей день прописан в своей квартире в Питере и изредка наезжаю......
И не забывайте, что той Украины С которой заключен был договор, уже нет, там произошел переворот. Но все равно Россия соблюдала тот договор, с учетом того, что фарватер в Керченском проливе был раньше в территориальных водах Украины, а сейчас там Российские территориальные воды, но и военные суда Украины через них пропускают.
Мост есть и будет, привыкайте к этой мысли. А вот будет ли Украина , в том же виде как и сейчас- большой вопрос.
А крымский мост нарушает морское право тем, что он перекрыл проход крупным кораблям. И это не является чисто украинской точкой зрения. Это общепринятая в мире трактовка. Попытайтесь напрячься и осознать, что это означает. Авось получится.
Работы по его углублению проводились много раз. В 1969—1970 годах канал был расширен до 120 метров и углублён до 9—9,75 метров, В 1970 г. проходная осадка по Керчь-Еникальскому каналу была объявлена в 8 м. Сейчас намного меньше. Более работы по углублению канала не проводились, так что какие такие "крупные корабли"? А ,ну да, "Гетман Сагайдачный", у него осадка всего 5 м, пройдет, если его пропустят. А может пропустят, в одну сторону- на переплавку в Мариуполь.
Эх, Коля, года через три придется тебе получить российский паспорт на прежнее имя-Николай Борисов и забыть эти времена, как страшный сон. Ну или , как твои предшественники, в Канаду на ПМЖ...
Интересно это для каких идиотов написано, если на самом деле рыбаков и их маломерное рыболовное судно "Норд" не ПОСЛЕ, а наоборот - ДО начала регулярных досмотров судов, проходящих под мостов.
Но уже - ПОСЛЕ того, как некоторые украинские деятели начали агитировать взорвать мост.
Так что правильно делают, что проверяют.
От незалежной всякой гадости ожидать можно.
12-мильная зона относится к территориальным водам России и входящие корабли должны запрашивать разрешение от РФ. Украинские корабли этого не сделали. Вот и имеют хлопчики - то что имеют!
-------------
)))) мыкола, какой обстрел? Если только в твоей голове...
Уже третий день весь мир начинает свои новости именно с акта агрессии россиян против украинских кораблей. И всё называется своими словами, потому что нападение и огонь на поражение можно оправдать лишь в порции соловьиного помёта, приготовленного для самой тупой части запутинского электората. Которая всё с удовольствием схавает. А Европа и Совбез ООН требуют немедленно освободить незаконно арестованных, а также отдать раненых украинской стороне. А также прекратить незаконное блокирование пролива, что является нарушением основ морского права.
По всем международным конвенциям, ответственность за оккупированные территории полностью лежит на оккупанте. Если Россия решила захватить Крым, то пусть она и о воде думает. И заметьте - никто в мире не стал говорить о незаконности закрытия канала. Если даже и звучали упрёки, то лишь якобы в негуманности такого акта. Дескать, оккупанты тоже люди и тоже пить хотят :-)
2 Был передан в знак вечной дружбы. Нет дружбы нет Крыма. )
3 Украина отделилась не законно, на референдуме было чётко сказано о единстве. Так что сепаратисты сейчас в Киеве.