Суть религии
Сегодня довольно много религиозных конфессий, и каждая из них представляет обычно частное понимание ее основателя, одну или пару самых главных мыслей о духовности. Всегда находится некоторое количество людей, которым импонирует эти один-две момента, как и нравится им осознание того, что теперь они вошли в круг избранных.
В таких конфессиях лидером признается человек, который лучше всех умеет «доказать» ее членам, что мы и есть избранные, а не другие) В итоге, какую конфессию ни возьми, каждая из них избранная, это все одно и то же заболевание) и когда они встречаются друг с другом, разумеется начинается выяснение, кто избран на самом деле, а кто соответственно, покусился на избранность, то есть от лукавого.
К этому сейчас сводятся почти все обсуждения представителей разных конфессий друг с другом, часто они ведустя просто для развлечения, прикола, желания ощутить себя кем-то значимым, получить удовольствие от победы или удовлетворить свое негодование от чьих то колкостей…. Объяснить такому человеку что-то из самого предмета религии очень сложно, а зачастую и невозможно – у него уже есть набор «правильных» ответов на все, он же избран.
В великолепном непорочном обществе таких избранников можно прозябать годами, иногда ведя битвы с неверными, а иногда теша свое самолюбие в кругу признающих твое величие братьев и сестер по вере, но радости в этом немного.
Поэтому в конце концов люди уходят оттуда в обычную обывательскую жизнь, либо занимают в такой структуре какой-нибудь скучный пост и совмещают его с обычной обывательской жизнью…
После нескольких лет такой обработки в конфессии человек становится еще более великим в своих глазах, обычно он считает, что понял суть религии, и... поднялся над ней) Все мнения неистинны или, как вариант все истинны) Поэтому надо просто жить… сердцем... А к богу не придти, либо все пути ведут к богу. Вот как все оказывается просто, правда в писании нигде об этом не сказано, но такие спецы становятся выше писания)
Я предлагаю оставить общество таких знатоков, и пытаться понять непосредственно саму истину, абстрагируяь от того, хороший я или плохой, или кто-то другой. В общем интересоваться самим предметом религии, а не своим великолепным местом в ней, и практиковать ее, и обсуждать с другими кто имеет практический опыт, какие-то честные попытки разобраться и последовать писанию.
Комментарии
Халилов бродит одиозный,
Моля о милости убого
Гипотетического Бога...
Религия, это Путь к Богу, совершенствование. Кто Идёт к Богу, тот религиозен, остальные стоят перед иконой и никуда не движутся.
Также и с духовностью, кто Идёт к Богу, тот духовен. Но истиная духовность начинается с просветления, со стяжания Духа Святого, с установления контакта с Богом.
Как-будто обо мне написано.
РЕАЛЬНЫЙ, - Действительно существующий, не воображаемый. Реальная действительность.
Факт наличия множества религий опровергает вашу воображаемую реальность!
Есть реальная действительность, а есть действительная реальность.
С утра... аль может быть с пеленок
Постиг он тайны мирозданья... и стих взискрился у него!
Во тьму пронес он светоч знанья
Бог это Истина!
А познание Истины состоит из трёх этапов:
1. Этого не может быть!
2. В этом что-то есть!
3. Так об этом все знают!
Для меня, значит очень многое!
Правды о боге нет, лгать о боге одинаково лжецы не могут!
Для приличия, хоть бы, договорились бы врать одинаково!
А у нас здесь одна, ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ!
Мне такого не надо!
все писания говорят идентично
Место убогого почётно!
У-Бога.
Духовность - самая яркая иллюзия Мира, таки и уводит у-богих от Бога.
Чаще всего в стадо и на бойню во главе с благословенными и бес смертными пастырями.
На поверку оказывающимися козлами.
Или сторожевыми собаками при них.
Православные для себя чудо-юдо троицу придумали, больше со сдвинутой так крышей, никого не нашлось?
Почему?
троица это три аспекта бога - души это часть святого духа, те кто живут в духовном мире они осознавшие себя души - сыновья, и Бог
А мир со своей объективной реальностью залез в жопу и выхода не видит.
А религия объединяющая все конфессии есть. Прочитайте "Моральный кодекс строителя коммунизма", с какой религией есть разногласия? Вот это и надо воспитывать в гражданах
В Библии "не сотвори себе кумира" означает, что единственный кумир - это Бог. И не надо ни кем Его заменять, не стоит больше никого делать кумиром, никому больше поклоняться, кроме Бога. Он единственный, кто достоин этого и является кумиром по праву.
В этом смысле, если религиозный человек поклоняется изображению Бога "на стене", это не означает поклонение стене, но означает поклонение Богу. Без изображения Бога эта стена ничто, сама по себе она не имеет никакой ценности. В духовном смысле. Поэтому нужно смотреть на суть, а не на внешнее проявление. Материалисты, например, не молятся в явном виде на изображение денег, но тем не менее, поклоняются деньгам и делают их своим кумиром, все их мысли обращены на них: то как заработать/достать, то как потратить, то как защитить, чтобы не украли)
Религия да, призвана помочь душе вернуться к Богу. И да, можно стоять перед иконой и никуда не двигаться. Но проблема не в иконе, а в человеке. В том, что он делает для продвижения по духовному пути, как он развивает свое понимание Бога, понимание религии, как следует заповедям и наставлениям священного писания.
"со своей объективной реальностью залез в жопу""
У вас раз такая жена и говорит как валаамова?
За это вас он познал так что голова и мозга не шевелятся!
О впечатлениях я не спрашиваю вас!
Вы верите что "все религии говорят об одном. только по разному"
Буддизм крупнейшая религия мира, говорит бога нет!
Это для вас мелочь есть или нет бог!
В объединении всех конфессий большого смысла нет. Все писания говорят в целом об одном и том же, просто адаптированы под людей с разным сознанием. Т.е. если люди будут каждый просто изучать даже одно писание, но непредзято, стараясь понять истину и следовать, это продвинет их в духовном смысле.
Надо отличать церковь и религию. Современная церковь, конечно, не выдерживает никакой критики, потому что стала материалистичной.
Имя бога в Буддизме вы знаете, назовите?
Вы утверждаете все религии подобны
Кого надо убить в Христианстве, Исламе?
цитата - "После нескольких лет такой обработки в конфессии человек становится еще более великим в своих глазах".....
"Просветленный знанием" Халилов становится более великим в своих глазах, декларируя свою отстраненность от какой либо конфессии. :) Еще один (очередной из многих) светоч истинного знания и веры.:)))
Вот почему интересно (за очень редким исключением) ни один верующий не признает (хотя чего кривить и многие атеисты то же), что его позиция это его личное ИМХО, личный выбор на основании принятой и переработанной его мозгами (кому мало мозгов, то и душой :)) информации (в широком смысле этого слова).
Любое категоричное суждение человека по поводу БОГА это помесь гордыни с безумием. :)
Даже календари разные?
Зачем Христианам жить по разным календарям?
стихом глаголет день за днем
корявый смысл красивой рифмой
выводит на компе своем
Знайте во что верующие верят!
БОГ [бох], бога, мн. боги, -ов, зват. боже, м. . В религии: верховное всемогущее существо, управляющее миром или (при многобожии) одно из таких существ
Богомол вы, а не верующий в бога!
От всех конфессий однобоко
Зовёт практически понять
Что есть такое благодать...
Будда НЕ ГОВОРИТ О ТОМ ЧЕГО НЕТ!
Знания не каша, в них строгий порядок!
Всё одинаково, кнут и пряник, и всё!
Календарь один праздники гуляли бы вместе, что очень людей объединяет.
Факт объединится не хотят почему?
Почему церковь впрямую не говорит о этом?Да потому что люди в своей массе просто не поймут подобных обьяснений.Приходится обьяснять правила поведения религиозной жизни в простой и доступной форме через притчи и иносказания,чтобы до самого тупого и душевнослепого человека дошло как можно и нужно вести себя в обществе,а как делать не следует.
Хотя судя по вашим комментам вы скорее поцыэнт... уж извините.
Каша у вас в голове полнейшая. Что же вы только христианством, исламом (обе кстати авраамические), буддизмом и индуизмом ограничились?
"религия это наука, а вера слепа и порочна сама по себе" (с) Евгений Халилов.
Правда проверяется экспериментально.
А имя Бога так и не назвали.
Скажи не стесняйся!
Ведь стих красив и прехорош
Глаголом ясным он отыщет,
Лучом скользнет сквозь тьму веков
это пример несостоятельности вашего утверждения что не может быть общего во многих религиях
"Любое категоричное суждение человека по поводу БОГА это помесь гордыни с безумием. " -
Как думаете, данное высказывание совсем не категоричное, да? ;-)
очки поправив на носу
разбудит чувства он... рукою
и зайчик бегает в лесу
Попробуйте немного перевернуть утверждение. "Любое суждение БОГА по поводу человека есть истина".
Понимаете разницу между суждением ограниченности по поводу абсолюта и суждением абсолюта об ограниченности?
Насчет "разделяй и властвуй" я вам ранее уже писала: это не библейский принцип. Это, как минимум, римский принцип. Но точное происхождение данной фразы неизвестно. Разделяет не библия, люди разделяются сами, потому что каждый хочет быть особенным и неповторимым. Ведь именно за счет этого желания работает упомянутый принцип. Тех, кто не соперничают друг с другом, не завидуют друг другу, не разделить.
если человек говорит что-то о Боге, исходя из каких-то собственных измышлений, то да, толку от этого практически нет. ну, на начальном этапе, как попытка разобраться и понять, это может быть полезно. но чтобы узнать Бога, абсолютное, да, нужно, чтобы знание было дано самим абсолютным. поэтому и существуют писания. поэтому и существуют посланники. без них, самостоятельно, человек как существо ограниченное, не способен понять истину.
"результат некого договора" - очень широко. То что мы сейчас с вами общаемся это тоже результат некого договора, что эти сочетания закорючек и черточек имеют смысл. :)
Ваше " объективное видение с богом" имеет минимум два варианта, либо вы правы и вам пора собирать учеников и проповедовать истину, либо вы не правы и вам пора к психиатру. Критерий выбора каков? Для вас и для окружающих?
Вы (или окружающие) в любом случае приходите к выбору на основе не полной информации, а полная вам (нам) как не абсолюту принципиально недоступна и ни один бог вам не поможет ввиду изначальной вашей (нашей) ограниченности.
В итоге три варианта - верить, не верить, игнорировать этот вопрос в принципе.
"человек как существо ограниченное, не способен понять истину" - да, чуть выше в ответах Евгению.
С именем, понятный и постижимый - это не Бог.
Забавно. А если бы Вы знали, что Остапенко, скажем, инженер, Вы бы считали, что это говорит о порядочности и инженеров?
А если он мужчина, то ещё и о порядочности мужчин?
А то, что вера в Бога -- это идолопоклонство единственному идолу с манией величия, так тут никто и спорит.
Это утверждаете вы, а не я.
В.Гинзбург утверждает у \всех религий, от сект и до, одно общее! Отдай деньги для бога, а мы заберём себе! Остальное примочки, не имеют значение!
У вас есть этому возражение?
Вам ещё рановато о верующих и христосах!
Уровень ваш ниже низшего!!
Буддизм ничего не знает о боге!
Ну хорошо хоть что вы признаёте, что Бог личность) это кое-что) следующий шаг понять, что его величие не выдуманное, а настоящее)
Да… Тяжёлый случай. Учиться не пробовали? А то, чтобы Вы увидели отличия капиталистов от материалистов, Вам с самого начала надо начать.
Бог -- это пустое понятие. Вот и вся логика.
Истина же - не результат договора. Поэтому религия как раз и есть наука, базируется на истинном знании.
Истина же - не результат договора. Поэтому религия как раз и есть наука, базируется на истинном знании.
по вашей идеологии вы говорите с погрешностями, поэтому я не понимаю какой смысл в том что вы говорите, если это относительно по вашему, то есть не работает при определенных условиях
Жаль, что кроме мысли о кучке элементов, дальше Вы разобраться не смогли.
Существуют ещё и постулаты, правда, судя по всему, Вы разницы между ними и аксиомами не видите.
Анастасия, а учиться всё-так не пробовали?
Впрочем, продолжайте, чем больше Вы скажете, тем быстрее читающие Ваши комментарии поймут, что слушать Вас смысла не имеет.
"чуть выше" в данной ситуации очень неопределенный адрес)
человек не может понять истину во всей полноте, но может ее понимать в какой-то степени, насколько ему позволяют его возможности.
"восприятие любым человеком чего либо всегда субъективно в той или иной степени"
"Определять, помогает ему Бог или нет, человек будет опять на основании своего субъективного, несовершенного мнения/ощущения/восприятия."
"Ваше " объективное видение с богом" имеет минимум два варианта, либо вы правы и вам пора собирать учеников и проповедовать истину, либо вы не правы и вам пора к психиатру. Критерий выбора каков? Для вас и для окружающих?
Вы (или окружающие) в любом случае приходите к выбору на основе не полной информации, а полная вам (нам) как не абсолюту принципиально недоступна и ни один бог вам не поможет ввиду изначальной вашей (нашей) ограниченности.
В итоге три варианта - верить, не верить, игнорировать этот вопрос в принципе."
"Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации"
"Нау́ка — особый вид познавательной деятельности, направленной на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении."
Либо принимаете общепринятые определения, либо формулируете свои. Общение в духе "я про фому, а я про ерему" уже задолбало.
Если вы не понимаете о чем я говорю, будем считать, что мы обитаем на разных уровнях бытия и взаимопонимания не возможно. Прощайте.
и возьмите россию напр конституция светская, ну и что здесь хорошего людей обманывают и тп
Наполеоном уже были?
Ваш любимый вид спорта прыжки в сторону?
Прыгаете, то на Христа, то на религию, то на бога...
Скажите вы случайно не знаете блоха на найцах сидит или живых родит?
Вы оперируете просто нек советским штампами, думая что они все объясняют, но там было весьма передернутое представление и о религии и вообще о мире, собственно почему коммунисты постепенно теряли авторитет - люди постепенно убеждались что в жизни все далеко не так как их учили, и власти были заинтересованы так учить, это не беспристрастные данные
Верующим сколько духа надо выделить, чтобы к богу подняться!!
Религий без веры в сверхъестественное не существует. Без такой веры, они становятся укладами или, максимум, философскими учениями.
Мы философские учения обсуждаем или уклады?
Класс! Рай в раю! Какую отметку Вы бы получили в школе, если бы ответили что Европа находится в Европе.
Выберите сами про себя "визг, лай, хрюканье"?
Нужное подчеркните сами!
и что он умел. И если ты думаешь, что этот человек не мог по рогам надавать........ошибаешься. Подумай почему он на крест пошёл............ Что ты умеешь ? Головой жрать..и всё, впрочем наверное только для этого она тебе и нужна
А Вы уверены, что Христос был и, что он всё это умел? А то, у Герберта Уэлса, уже и марсиане в треножниках на земел побывали.
Ругайся дальше, народ заценит.
В Буддизме богу места нет!
А то, ведь, только одно евангелие пропало куда то. От, сами знаете кого. Неужели Вы это ОН!
вы оч много сил тратите на поиски недостатков с собеседнике, я надеюсь в основе вашей позиции лежит еще что нибудь
Что касается Христа он не зарабатывал, большую часть времени он был полностью один и таковым и остался в конце концов, его распинала толпа
то что говорит христос оно самоценно, то что он был явствует просто из того что он говорит, что такого уровня суждения не говорятся после него напр, апостолы слабее. Так же им незачем было лгать, денег и власти они не желали, а то что говорит Христос напр можно убедиться в этом на практике
Что касается фантастики то немалая часть совр наука является таковой, просто выдумки, сентиментальные рассказики о том чего не было и не будет
Да они, эти хулители-философы и новоэкзерцисты, приходят чередой и уходят в никуда. И даже памяти о них не остается.
Я не глубоко религиозный человек в понимании РПЦ и прочего христианства, но топтать и гадить.."ибо не ведают, что творят" . Просто сейчас- каждый суслик агроном. Прочитают одну-две книжки- и все, "просвещенные"...
Заметил и спрашиваю, вы когда его спрашивали об этом?
Бесконечная вселенная ниоткуда не берётся, она существует вечно.
Евгений, это единственный способ непротиворечиво рассуждать о вселенной. Если Вы эту бесконечную вселенную замените Богом, то ничего не изменится, кроме того, что путь к познанию будет закрыт.
Так где Вы светские войны увидели? В США сплошные католики.
Достаточно того, что в Вашей позиции содержатся логический ошибки, а, значит, и Ваши выводы не верны.
Распинала Христа не толпа, а защитники старой веры. Или Вы считаете, что Римляне атеистами были?
Голодал Христос большую часть времени, да?
То, что говорит Чебурашка тоже самоценно, и тоже говорит о том, что он существует? Денег и власти желали те, кто всё это сочинил. Они их и получили. Теперь их последователи рвутся к тому же.
Что, и проблемы науки Вы считаете доказательством существования Бога, а не проблемами конкретных людей в науке?
можно было бы говорить что вселення бесконечна, если бы все вокруг было бесконечным, но такого нет, все объекты конечны и по размеру и по времени существования
Не пойму, что я должна проверить? Это господа последователи определенной религии должны проверить экспериментально свою правду о Боге, иначе заявление г-на Халилова голословно.
Или я снова Вас не поняла?
Поскольку вы утверждаете, что люди ЛИШЬ ДУМАЮТ, что знают правду, значит каким-то образом вы сами должны были проверить данный факт, т.е. заявляемая ими правда должна была быть проверена вами. Поэтому я и спросила, проверяли ли вы. Соответственно, если проверяли, то каким образом.
То есть некто, утверждающий, что он знает правду о Боге знает ее, это аксиома, то бишь утверждение, не требующая доказательств, и моя задача доказать, что этот некто правду не знает, т.е опровергнуть заявление, провозглашенное аксиомой Так?
я бы не назвала себя верующей, скорее пришедшей к выводу, что Бог существует) а чтобы прийти к выводу, надо изучать, анализировать и т.п.
Существование Бога доказывается логически. Вера здесь не нужна. И не стоит путать действительно религиозных людей и тех, кто просто использует имя Бога для достижения своих целей. Бог всегда здесь. Но когда люди отворачиваются от Него, он не навязывается.
Я говорю не от имени людей, но говорю о людях, это выводы, подтверждаемые фактами. Если вы считаете, что не соответствуете моему видению людей, можете это оспаривать. Но доказательно, пожалуйста.
Неполнота информации свойственна, если изучать мир с помощью органов чувств. Как это делает наука. Поэтому они всегда могут лишь идти к истине, но никогда не дойдут до нее. Просто в силу используемого метода. Когда человек хочет с помощью своих ограниченных материальных возможностей понять безграничное, он терпит поражение в этом деле.
Я же говорю о другом варианте познания. В этом случае знание получается из самого Источника, т.е. не органы чувств служат опорной точкой. Тем не менее это знание не принимается на веру, но проверяется разумом и опытом. Т.е. в случае науки процесс получения знания, так сказать, восходящий, а в случае религии - нисходящий.
Я исхожу из того, что наука призвана познавать истину, т.е. видеть вещи такими, каковы они есть. Соответственно, если наука видит все как есть, то она и вправду наука. Но в данный момент мы этого не наблюдаем, поскольку базовые элементы научного знания основаны либо на договоре либо на данных органов чувств, которые несовершенны, т.е. суть на вере. Религия же получает знание из совершенного источника, поэтому ее знание истинно. А значит она - наука.
Не спорите, тогда и не спорьте, а просто внимайте, что говорят другие, раз уж заявляете позицию вне диалога. Диалог же предполагает поиск истины, а не просто каждый выложил свои умствования и разбежались.
Болезни и прочее - это действие закона воздаяния за поступки, потому что каждый, исполняя свои желания, одновременно причиняет страдания другим. Этот закон восстанавливает справедливость. И одновременно дает возможность стать лучше и начать развиваться духовно. Поэтому болезни хотя и не приятны, они - благо.
Бог отслеживает гораздо больше, чем 8 млрд человек. Или вы думаете, что если он создал вселенную, то ему не под силу знать, что творится в каждом ее уголке?
То, что вы привели, это эзотерика/мистика и практики основанные на них. Практики могут иметь атрибуты религии, а могут и не иметь.
Современная "официальная" наука основана скорее не на философии, а на методологии. Это инструмент. Как использовать этот инструмент другой вопрос.
Для себя лично предпочитаю ленинское - "практика критерий истины", что позволяет достичь мне того, что мне нужно, то и истинно. :)
Когда я например на работу буду перемещаться вхождением в транс, а не вхождением в транспорт разработанный классической наукой, тогда можно и продолжить обсуждение, природы абсолюта и наших с ним взаимоотношений :)
Ваше определение материалистов как тех, кто руководствуется материальными (меркантильными) интересами, посмешило весь ГайдПарк, наверное.
Вам ещё предстоит доказать, что это событие имело место на самом деле и что на кресте был сын несуществующего бога, рождённый от духа святого, путём непорочного зачатия. А способность к непорочному зачатию он от папы унаследовал или нет?
Если Бог поддаётся анализу и изучению,то он познаваем, а следовательно Богом не является.
Впрочем, люди высокообразованные и так это знают, а прочим необходимо повысить уровень своего образования, иначе они ничего и не поймут.
можно сказать даже более жестко: поскольку ученые опираются на чувственный опыт, то их определения всегда не описывают суть. они всегда относительны.поэтому их постоянно переписывают. но толку от этого нет и не будет, потому что изначальный принцип неверный. и именно из-за этого возникает ложная концепция, что истины не существует. или есть еще модификация: истинного то, что полезно, или еще: у каждого своя истина.
--------------------------------
Ну, попы разные бывают. Верность того, что они говорят, можно проверить по писанию. Если они говорят в соответствии с ним, то ок, если нет - не стоит слушать такого.
А насчет спора. Если истина тонет, значит что-то не так, значит люди дискутируют неверно, т.е. кто-то из них либо оба руководствуются не разумом и логикой, а личными амбициями и эмоциями.
Если Бог непознаваем, то ваше высказывание внутренне противоречиво. Поскольку свойство непознаваемости Бога - это часть знания о нем. Т.е. вы каким-то образом сделали вывод, узнали о Боге, что Он непознаваем.
Но возникает это высказывание из-за неверного понимания познаваемости/непознаваемости Бога.
Да, Бог непознаваем. Но это означает, что он непознаваем полностью. Однако он познаваем в том смысле, что мы можем познать его в какой-то степени. Т.е. Бог одновременно и познаваем, и непознаваем. Так что мы можем познавать Бога.
В силу своих особенностей человек всегда оперирует моделями и описаниями. И они всегда лишь приближение к реальности и этот порог принципиально непреодолим. У вас есть своя модель, она истинна для вас, но не для окружающих, так-как у них уже построены свои модели. И единственный критерий практический результат, только по нему можно судить чья модель лучше соответствует реальности.
Почитайте книги Никонова А.П., я не говорю, что он гуру и кто-то там еще (сам только пару дней назад первую начал читать) просто его мысли созвучны моим, а излагать он умеет лучше. :)
И также опять отмечу, что важна квалификация человека. если человек пытается определить религию или говорить о религии из внешней по отношению к ней позиции, т.е. сам не следуя ей, его слова не авторитетны. точно так же как, например, вы же не будете доверять мнению хирурга, который не практикует.
Все что вы можете сказать, всегда условно, потому, что вы не имеете возможности передать информацию, например мне, без посредства ряда принятых условностей. И приведенный вами пример с хирургом это так же условность. И о религии как термине вы не можете говорить без условностей.
Я вам уже привел несколько раз единственный критерий, который я приму во внимание. Если у вас есть подтверждения вашей модели соответствующие этому критерию, то с превеликим удовольствием выслушаю, если нет, то зачем сыр-бор разводить?
Противоречиво не моё высказывание, а само определение Бога. Вы опять пытаетесь ввести людей в заблуждение. Познаваем и не познаваем -- это противные понятия, никак одно не может быть частью другого.
Либо познаваем, либо нет. Либо сверхъестественнен либо нет. Материальный мир познаваем в принципе, Бог не познаваем в принципе. Вот из-за этого «в принципе», он и является сверхъестественным. А то,о чём Вы: познаваем и не познаваем одновременно -- это и есть то противоречие в определении Бога, которое и не позволяет ему существовать в действительности. Закон исключённого третьего и закон противоречия не позволяют.
Поскольку Бог - Абсолют, то он совмещает в себе всё, а значит и противоположные вещи. Поэтому Бог одновременно познаваем и непознаваем, например. если вы хотите понять абсолют, здесь не обойтись линейной "черно-белой" логикой.
На счет души мы с вами уже общались. Как бы не хотелось, но адекватного подтверждения ее существования нет, а без него дальнейшее развитие темы бессмысленно.
Существование вас, вашего сознания, - не адекватное подтверждение?) Кто в вас осознаёт себя?
Если честно, то мне жаль, что концепция души не требуется. Но хотеть и являться это увы две большие разницы.
Интересный взгляд на этот вопрос у Роджера Пенроуза. ("Тени разума", "Новый ум короля")
Зачем человеку Бог и отношения с ним.
Человек - весьма ограниченная в своих возможностях сущность. Мы не можем прогнозировать последствия своих поступков и поэтому поступаем неоптимально. Посеешь поступок - пожнешь привычку, посеешь привычку - пожнешь характер, посеешь характер - пожнешь судьбу. У нас нет другого выбора. Мы можем иметь другую судьбу только в том случае, если Бог будет нас вести по жизни самым лучшим путем. А для этого нужны отношения.
Если бы Бога не было, Его надо было бы выдумать.
Приглашаю в сообщество "Мировоззрение".
Бог другим стал?
Вы об этом не можете знать.
Может бог перед вами отчитывается, кто достоин, а кто нет?
Вы достойны бога и с вами он общается и что он вам говорит?
Вам говорит бог, это шизофрения.
Так говорят врачи!
Врачи говорят, бог ты не прав, и его волю устраняют!
В человеке важно содержание, а в золотом тельце форма, но содержание.
И не Бог наказывает, а люди сами страдают из за своих ошибок.
Прекратите зарабатывать и начинайте творить ))))
Он глядит и хи-хикает, га-гыкает может от смеха пу-пукает?
Учтите противник у врачей, бог он мстителен и коварен!
Наглый безжалостный террорист!
Не зря его распяли!
Это Ваши слова?
Не желать материального успеха - значит не реализоваться. Я не говорю об отказе от духовного, но как говориться: "только святым духом сыт не будешь".У большинства населения РФ сложились ассоциации типа священник должен быть бедным, а если вдруг у него есть машина, сплетни не умолкают. Уж не от скудоумия и вичной бедности так толкуют библейское писание??Или богатый человек не может быть духовно развит?
Что же, блин, за неумехи помещаются Богом в материальный мир!!!
Криворукие и безбашенно-безногие.
Вопрос: а нафига?
Ежели невыразимо, например.
Это Его проявления.
"вич-ная бедность".
И скудоумие и прочее: скудное, скудное, скудное.
Весьма паскудное.
Врачи не говорят, а лечат!
Как человек, которому предписано Богом: Осознавать имена вещей-И-Называть вещи ИХ именами, определитесь, плиииз, со смыслами слов.
Дух, душа - разные ВЕЩИ.
Как и Бог, что вообще безобразное и не описывается словами нашего мира.
П.с. Есть Троица на всякий чих. Например: Сотворение-Поддержание-Разрушение.
Не надоть выбирать Однозначно творение. Это происки точечного сознания. У Вас.
Отняли, походя, у Всесовершенного существа право на ошибку.
Звездец Идеализации!!!
А метод проб-И-ошибок от кого переняли люди на блюде?
Э?
Особенно, программисты.
Типа, об чём говорить с жирной бочкой с надписью "Квас" на боку, ежели у ей подвеска раздолбалась?
Есть и такие врачи-травматологи.
Которые лечат больных под наркозом, оперируя.
А бывают и терапевты...
Кайфово, однако.
Врачи говорили Святую Воду перед употреблением надо кипятить!
Не послушались 360человек опоносились пришлось лечить!
Бог про это знал, но как редиска не предостерёг людей
Я привёл факт г. Иркутск 2010г.
Ежели ничё не делается без божественной санк-Цы-и.
Типа, даже и травинка не шелохнется...
Так? Цитирую поэта "завалил во влагалище и начал переделывать вновь!."
К своим целям? - А к чьим целям надо стремиться? К божьим? В чем они состоят? И почему Бог не вложил в нас эти свои цели, раз он знает лучше нас, что нам надо?
Есть желания, которые идут от Души, которые развивают нас в процессе достижения желаемого, и которым способствует, помогает мир (Бог). Это истинные желания. Они являются выражением нашей миссии, нашей задачи в этом мире. Вот в этом случае все придет вовремя без суеты. А критерием истинности является чувство счастья в процессе достижения.
И есть желания, навязанные извне, обществом, модой, рекламой, престижностью, корыстью. Это ложные желания. Их выполнение не приносит счастья.
Врач волю бога и его ошибки устраняют это факт!
Аппендикс человеку лишний, врач его вырезает!
А во вторых, неправда, в глубине души каждый знает, чувствует, от Души его желания или нет. Душа всегда знает что ей надо. Другое дело, что человек в суете не всегда к ней прислушивается.
Прописные истины значит? Не смешите меня, это бред сивой кобылы!
врачи во многих случаях бессильны
Бога просто связали, кресте распяли, потом отвернулись и он сбежал!
Надо было учиться, а не молится!!
Вас верующих лечит святые места, попы, святые, мощи, вода, кресты и далее по списку.
поезд на воркуту идет в воркуту, а не в прагу)
Знать надо, это не совет, а сожаление!
Идёт куда его и не приглашают где он не нужен.?
Духовный человек,, в отличии от вас, это знает!
"""вы торопитесь навешать на других штампы, мало что понимая в предмете, поэтому у вас не получается спорить.Что касается напр материализма, его теории спорны,.."""
А коль так, то спрашивается, зачем Вам читатели, коль Вы и сами всё знаете, и предубеждены, что теории материализма спорны, но при этом уверены, что оппонент (Ваша цитата!) мало что понимает в предмете?
Ясное дело, что цель одна - еще раз самому себе доказать СВОЁ понимание, и продемонстрировать это другим. И при этом не забыть сделать акцент на том. что кроме Вас никто ничего не понимает:-)
Приведите пример своей Духовной ценности!?
Предполагаю её у вас нет?
В Троице посланником от верующих работает?
После крещения осенило?
А это откуда вы выдумали: «реализуясь материально - человек духовно не реализуется»
Духовного крепкий дух, как от золотаря!
Ваше "нзвать негодяев негодяями, это духовно"
Вы пробовали это делать?
Это что? Значит в прошлом Бог был не совершенен, а люди с дуру шли за ним? А может он и сейчас недостаточно совершенен, может зря Вы в него веруете, может вера в него ведёт Вас в пропасть?
Здесь обсуждение , а не критика друг друга.............намёк ясен ?
Совершенству НЕТ предела- бесконечность...это понятно ? Или своими скудными мозгам не можем объять необъятное....А МОЖЕТ Вам просто помолчать ?
Ну и нафига спрашивается Он создавал такие ошибочные существа, которые ходят по кругу и деградируют? Разве это не ошибка Его?
Он велик МОГУЧ, ВОНЮЧ и волосатый!
Нельзя из песни слова выкидывать!
Замечательное обсуждение! Требование помолчать.
Может Вы имеете доказательства существования бога? Доказательства, а не пустые рассуждения слегка смахивающие на доказательства.
приведите пример случайности в природе)
Вы не крестились, это разве не случайно?
ну христос напр и сам бог в библии или коране напр оч много критикуют, посмотрите туда, там и "лицемеры" и весь набор
Евгений, быть не материальным и отсутствовать в объективной реальности -- это одно и тоже.
Доказывается простым предъявлением. Меня-то можно предъявить, а вот твоего бога -- нельзя. В этом-то и вся разница.
Или вы голове или требухе у святых ковырялись?
Евгенией, Вы полагаете, что спрятавшись за сверхъестественного Бога, Вы что-нибудь объясняете? Вовсе нет. Вы, напротив, отказываетесь от объяснения. Человечество толком до сих пор не знает, скажем, откуда Луна-то взялась. Но существуют гипотезы, рано или поздно человечество достоверно познает механизм её появления на орбите Земли. Но это только, если не будет упираться в её Божественное происхождение. Если её происхождение сверхъестественно, то и познавать ничего не надо, ибо невозможно.
Почему статьи других людей у вас не духовная ценность?
напр христос критикует и тех и других, или мохамед напр, а если надо берутся и за кнут или меч
Фреза ваша "они просто все отрицают" про кого?
Вы идиота который ВСЁ ОТРИЦАЕТ можете только в зеркале увидеть.
В реальности таких нет!
Вы серьёзно о чём можете говорить?
Первая заповедь о козлёнке и его матери!
возможно вы ищете в религии противоречия, думая что это что то доказывает, вас учат видимо что в религии много противоречий, преподнося это как обоснование ее несостоятельности, но любое объемное знание противоречиво, по кр мере на первый взгляд, невозможно просто бегом пройдясь по библии или корану и выдернув нескько "противоречивых" мест, что-либо установить на основании этого, поскольку они объясняются, и оказываются гармоничными, по кр мере для желающих разобраться
Бог причиной быть не может, Бог -- это отказ от поиска причин.
Вы, молоко, пакет -- это материальная система. Солнце, Земля, другие планеты -- это тоже материальная система. Но она существует без всякого Вы, сама по себе, не зависимо от Вас.
Евгений, причина не больше, чем следствие, она раньше, чем следствие. Это и позволяет замкнуть обратную связь, когда причиной причины будет её же следствие, возможно, через множество следествий выстроенных в кольцо. Я не очень сложно излагаю?
А с чего Вы взяли, что она взялась? Вы, скажем, у кольца начало искать не пробовали?
Фанатизм вовсе не обязан опираться на желание признания. Люди фанатично бьют поклоны, пока лоб не расшибут, не из желания прославиться, а следуя догматам веры и желая отдать свою душу богу.
бог создавал существа которые имеют выбор, не все деградируют, часть и прогрессирует
Душа -- пустое понятие. Пока Вы не предъявите доказательства, что она существует в действительности, ничего осмысленного Вы о ней сказать не можете.
Думая о высоком… чём? Высоком дереве, высоком соседе? Опять употребляете пустые понятия?
Нет возможности никакого развития без вполне материального общения с другими людьми с окружающим миром. Просто думая, Вы никуда не разовьётесь.
Что для этого используется концепция не существующего единого бога и иррациональный страх перед его всемогуществом, страх перед ответственностью после смерти. И эта ответственность никак не связана с поведением при жизни, ибо бог, по Вашему, бесчеловечен и, с высоты своего могущества, может творить, что угодно. Наказывать праведников, награждать грешников.
Да Вы атеист, батенька!
Уже и не удивительно то, как быстро церковники слились с нонешними губителями России.
Второе, вводя гуманизм и разрешив критику и богохульство, запад опустился потерял моральный облик в тч и в 20 веке при светск власти убито больше всего людей, а сейчас напр благодаря "разуму" человека останавливается гольстрим, мы входим в оч большое бедствие, может умереть до половины и больше людей планеты. Поэтому писание говорит в тч библия - казнить богохульника, потому что лучше устранить неск таких людей чем потом погибнет народ, в тч духовно погибнет, что мож быть еще страшнее чем физич смерть
Что есть высокоорганизованная материя ? Какое её свойство ?
Ты, мальчик, наверное думаешь, что общаешься с религиозным фанатом ? )))))
Грешишь........)))))
Религиозные -- они все фанаты, ибо прутся от догм своей религии.
Рот закрой свой и я не скажу куда тебе идти........
А ты сейчас существуешь ? Тебя не видно, только буквы на экране появляются..............докажи , что ты живой и существуешь. "
Вы врать продолжаете или только начали?
До материалистов было все познанно, их концепции просто более грубые урезанные чем были до этого поэтому они ничего окончательно не знают, и с их методами не признавая дух, не понять
Мы с супругой сделали шестерых человеков ;-) Никакого духа рядом не наблюдалось. Все люди и состоят только из материальных элементов. Всё остальное -- это свойства систем, которые они образуют. Более того, сам человек разумный существует только как элемент общественной системы. Вот эти связи между людьми, которые и образуют систему -- общество, Вы, почему-то, и называете духом.
Вы полагаете, что если я не могу сделать кого-либо вечным, то это как-то доказывает наличие Бога или духа? В огроде бузина, а в Киеве дядька.
А о плотности материи всё известно ?
Если до материалистов всё познанно, то значит познавать уже не чего? Мы уже все равны Вашему Богу? Вы уже всё окончательно знаете? Евгений, а Вы понимаете, что такое «знать»?
Почему не понять. Предъявите доказательства существования этого духа. Потом сможем обсудить его свойства.
Чтобы даже случайно их не оскорбить!
29 сентября 2010г опубликован указ, кто желает жить по Шариату, как в Саудовской Аравии, въезд запрещён, кто въехал предложено уехать!
Вы, верующие очень кровожадны, как и ваш бог!
Не боитесь захлебнуться ?
Вы судите надменно о том, чего опровергнуть не можете. Умный ?
Вы ударили по левой, вам подставили правую..........но щёки то закончились.
Ещё раз повторяю , не с религиозным фанатом общаешься. Хочешь на материализме засыплю ? Будешь , как школяр у доски колы получать........
Вы ещё следите за мыслью, не очень сложно?
Плотность -- это масса в единице объёма. Вы не знали? Материя образует плотно-упакованный континуум точек, без пустот и промежутков. К самой материи понятие плотность не применимо, материя -- это абстрактное понятие. Плотностью обладают материальные формы -- вещи.
Выполняю указание.
Статьи атеистов о боге, духовно более ценны!
У самого бога нравственности нет, все го поступки об этом говорят!
Удивительно,, материя абстракция. а материальная форма реальность..........хм )))
И помимо однобокого диал-мат познания есть другие. Так, что продолжайте мыслить рефлексами, а у меня от вашей писанины он рвотный
Для вас и бестолковых "причина вечна"
Причина у вас не возникает!
Он и так верит в то что всё знает!,
Но тем не менее, Вы так и не ответили, какая же тут связь с Богом?
Промыслом бога вы случайность называете!
Думаю, зря Вы те конспекты, которые строчили в своём университете, переписывая в тоненькую тетрадку, толстенные тома классиков, за материализм приняли. Вы и к материализму отнеслись, как к догмам религии. Думать надо было, а не зубрить.
Я же не виноват, что у Вас однобокое познание Диамата.
Узнать реальное опровержение "вали" хотите?
Загляните в свои штаны!
Это моё дело, что я и где изучал
Из ничего что либо не возникает.....тогда уж с этого начни
Ответ на что Вы хотите услышать? Ваша беда в том, что многие ответы, для понимание, требуют некоего образовательного ценза. Тут я вам помочь ничем не могу. Вы должны пройти этот путь самостоятельно.
Впрочем, продолжить дискуссию мы сможем, как только Вы перестанете тыкать.
Простые вопросы: Сколько органов чувств ? Что управляет материей ?
Далее другие вопросы будут..........
хотя жизнь они почему то не могут создать, ну или показать где она возникает из смеси неживой материи
Задорнов вы думаете вам завидует?
Они его исследуют приборами
ДУХ То же, что дыхание Д. перевести То же, что воздух То же, что запах Тяжелый Д.
Вы серьёзно?
трактовать отдельные факты можно как угодно, у вас все что касается религии нехорошо, это говорит просто о предвзятости, хотя в целом религия тема большая и там есть разные процессы, если разбираться то все что хорошего в религии идет от материально незаинтересованных людей, и все плохое от материально заинтересованных, то есть от материалистов
что касается бога это высший разум, и биением лба он не достигается, он достигается прежде всего разумом, развитием понимания
в религии не нужно становиться равным богу, а нужно оставаться собой,
то что дух или нечто выше материи существует, я уже аргументировал - соберите из неживой материи хоть одну живую клеточку или травинку, ну или поживите хоть тисячу другую лет, продлите себе жизнь
Надо его спросить, он понял вас или нет?
столько новых открытий для вас сегодня
бог говорит действовать не произвольно, как напр в совр светских судах творится черт знает что или в правоохранительной системе, а по справедливости - мера за меру, тогда обеспечивается порядок и защита честного труда, защита людей
Это ваша техническая мысль?
У нас жирок нагуливают!
А потом обгуливают!
1. За количеством органов чувств отправляйтесь в Google, если в школе не усвоили.
2. Материя -- это абстракция такая. В чистом абстрактном виде её нигде нет. Теперь, подумайте, о чём спросили-то.
3. Ещё раз нахамите, в бан отправитесь.
Вы опять о своём о девичьем? Ну и какой вывод Вы делаете из того, что искусственную жизнь, пока никто создать не мог? А из смеси неживой материи жизнь создалась здесь, на Земле.
Кстати, в что Вы жизнь-то называете? Вирусы -- это жизнь? А компьютерные вирусы?
Надо свои вверительные грамоты представителю сразу вручать!
Когда распяли, поздно!
Во вселенное бесконечно число конечных элементов.
Я уже спрашивал у Вас, про то, что концепция бесконечного у вас в голове не укладывается.
Чем Вам поможет-то Ваше представление о конечности вселенной? Там за её концом ведь, по Вашему, ничего нет. Значит и Бога нет. А если он, по Вашему, там есть, то почему Вы обманываете, что не понимаете, что такое бесконечность?
Надо после этого вам сливать!
Нет никакой предвзятости. Бога нет и никогда не существовало в действительности. Без Бога вся религия рушится, как карточный домик.
Поэтому защитники религии и вынуждены постоянно передергивать, как карточные шулеры, подменять понятия, как это делаете Вы, говоря, что материалисты -- это те, кто просто материально заинтересован. Голословно утверждая, что от материально заинтересованных идёт сплошное добро, а от заинтересованных сплошное зло. Вы и добро со злом понимаете как абсолюты.
Всё это проходит только для обмана мало-образованных людей. поэтому Вы и Ваши сторонники так боретесь против образования.
что качается бога, то сначала докажите, что он существует хотя бы в одном экземпляре, а потом уж поговорим про его разум.
Вы думаете, что если кто-нибудь научится создавать искусственную жизнь, то он это будет делать не в природных условиях? А в каких тогда? И как мы сможем в этом убедиться, если всё в нашем мире существует в природных условиях, а он в нигде.
А Вы можете, у себя голову открутить? Я и летать, размахивая руками, не могу. Ну и что? Ни наличие Бога, ни торжество религии отсюда никак не следуют.
Опять на малограмотных рассчитываете?
Собой и так все являются, религия тут не при чём.
Ваши аргументы не имеют отношения к тезису. То что человек живёт не тысячу лет, никак не подтверждает наличие чего-то, что Выше материи. Я с таким же успехом могу сказать, что ничего выше материи нет именно по тому, что человек не живёт тысячу лет.
Развитие цивилизации идёт из мысли -- это ещё один Ваш плюс. Вот к чему только понять не могу. Вас не смущает то, что сама мысль рождается во вполне себе материальном головном мозге? Что без наличия общества никаких таких мыслей в этом мозге не возникает? Что человек начинает искать решение вставших перед ним задач, только потому, что попадает во вполне материальные внешние условия, которые и заставляют его шевелиться? Что всё это, лишь, адаптация себя под внешние условия и организация внешнего окружения, для расширения возможностей адаптации?
Человечество уже давно поняло, что принцип око за око не работает, никакой порядок этим не обеспечивается. Религиозные суды по справедливости и близко не стоят даже с самыми несовершенными свесткими судами. Несовершенство судов никоим образом не подтверждает существование Бога.
О боге не может быть знаний, он сверхъестественнен. Если о нём есть знания, то он и не бог вовсе. Ни к какому спасению вера в несуществующего бога не ведёт и вести не может. Это показала многотысячелетняя история человечества. О спасении от кого или чего Вы, кстати, говорите? Кто спасаться-то должен? Люди от дурмана религии?
А гитлеровская Германия, с которой Бог, тоже от безбожия? А Римская империя? А Османская? А евреи столько лет без роду без племени по всему миру болтались, тоже от безбожия? Вам поверить, так ни религий, ни верующих никогда и не существовало.
«Многомерность миров.» -- гипотеза основанная на гипотезе -- это фантастика, в данном случае, даже не научная.
Несуществующее измерение ничего нам не даёт, кроме неадекватных представлений о действительности.
Ваше представления о физике и законах термодинамики не имеют ничего общего с научным их пониманием.
Короче, это тоже выдумка, рассчитанная на малообразованных людей.
Вы не в курсе того, как строятся модели, вместо этого, Вы просто фантазируете.
Я же просил: «Доказательства, а не пустые рассуждения слегка смахивающие на доказательства»
А на вопросы отвечать надо чётко..........а не вертеться, как змея подколодная.
Или сказать куда ВАМ отправиться..................?
Брёвна из шаров своих вытащиТЕ
Ваша вера кончается ровно там, где начинается моё неверие. Претирайте со своими единоверцами, а про шары с подельниками.
У нас свобода совести и веры. Существуют люди, которые веруют не в Ваших богов, существуют атеисты, чьё атеистическое мировоззрение Вы не вправе оскорблять.
Но христиане этого не понимают, а потом удивляются, за что же их так обижают, мол в рожу плюнешь драться лезут.
"без наличия общества никаких таких мыслей в этом мозге не возникает."
Суть : Стадность, без стада человек заблудшая овца..........т.е. не личность. Такого посади на остров в обезьяну превратится. Потому, что мысли черпать неоткуда.
А про существование вселенской мысли товарищу невдомёк. Безусловно в обществе человек может быстрее развиваться равно, как и деградировать. Хотя вопрос спорный.
Судя по обществу, техника развилась, а, как обезьянами были так и остались.
И сколько не тверди про мораль, а воз и ныне там. Но они все рассуждают о материализме.
А про то кто и от чего прётся разговаривайте со своими тёлками.
Я не услышал ни одного вразумительного ответа на вопрос, только тирады текста в ответ о том , какой вы умный, долго сами то с Google копировали ответы ?
1.Вывод о первичности духовного перед физическим мной делается на основании изучения Библии, а также многих философов, например Успенского, Канта, Гегеля и т.д.
2.О многомерности пространства можно сделать запрос в Интернете на слово "многомерность" или "М-теория"
3.Было бы неплохо, чтобы вы предметно указали мне, в чем состоит ошибка интерпретации закона причинно-следственных связей и второго закона термодинамики.
4.В соответствии с Теорией Решения Изобретательских Задач (ТРИЗ), а также законом Геделя, невозможно определить свойства надсистемы методами подсистемы. Чтобы доказать, что Бог существует, надо подняться в Его надсистему, т.е. стать выше Бога, что невозможно.
Так как невозможно доказать существование Бога, и точно так же невозможно доказать Его отсутствие, следовательно оба утверждения являются равнозначными, и принимаются нами исключительно по вере.
Однако, исследовать следы деятельности Бога, если Он есть, вполне возможно. При этом не будут нарушаться никакие законы. Что мы и имеем. И именно об этом я и говорю.
Выходит, что он зря сотворил человека разумным. С идиотами он бы проблем не знал!? И Библия никому бы не нужна была! Перестарался!? Что-то много он ошибок совершил - незнайка какой-то!? Ну и Бог с ним - его и придумали таким в первом тысячелетии рабовладельцы!
2. Это не теория -- это гипотеза, в основе, которой практически нет никаких фактов.
3. Например, Вы делаете вывод о конечности массы вселенной. Нет такого.
4. Нет такого в ТРИЗ. Теорема Гёделя касается вполне определённых достаточно полных арифметик, а не того о чём Вы думаете. Человеческий разум и есть та система, которая пользуясь методами познания, может расширять свою систему (круг познания) за счёт надсистем.
Отсутствие Бога в действительности давно доказанный научный факт. Доказан он с той же степенью доказательности, как и все другие законы природы.
Эти утверждения не являются равнозначными, они являются противными друг-другу. Тезис о существовании бога -- это частно-утвердительное высказывание, его требуется доказывать прямым предъявлением. Противный ему -- обще-отрицательное высказывание. Он не подлежит прямому доказыванию, из-за бесконечно большого объёма. Он доказан неполной научной индукцией. Его истинность может быть поверена от противного, т.е предъявлением доказательств существования. Пока такие доказательства не приняты, тезис о существовании бога -- ложен.
Если можно исследовать следы бога, то это означает, что он познаваем. Следовательно он не Бог. Весь мир мы так и познаём -- по следам.
Геннадий. Я физик по образованию и являюсь дипломированным методистом ТРИЗ. У меня также есть дополнительное философское образование и профессия программиста. Я очень хорошо разбираюсь в тех вопросах, которые Вы затрагиваете.
А на счет библии с кораном, это вы кому-нибудь лапшу на уши вешайте ок?
вирусы это жизнь, но не компьютерные, вы не знали?
совр наука признает конечность вселенной, вот напр статья об этом
http://nauka.izvestia.ru/news/article46991.html
хотя знанаие ученых относительно, тем не менее ход мысли здесь верный, и таких исследований много
Вы материалистом когда стали?
Вот вы, например, знаете и понимаете, что Ветхий Завет это иудейская история. ( тора)? А то, что Иисус был иудеем? А распяли его судом трёх народов за то, что он объявил себя иудейским царем? А буквы на распятии, которое все носят, и означают первые буквы приговора: IXCI "Иисус Христос Царь Иудейский" ? А что означает череп с костями под распятием? Да ничего Вы и не знаете. Всё у Вас "в целом"!!! Зомби.
Я не поленился, долго с этим вопросом разбирался, съездил в Иерусалим.....Очень впечатляет. "В целом" это типичный русский подход. Как и в политике, социологии, экономике. А чёрт он в деталях!
Будете продолжать переходить на личности, разговор с вами будет окончен.
ну вот что значит миллиарды людей живут? в чем заключается их жизнь?
Есть два подхода к познанию: "Знаю - поэтому верю" и второй "Верю - поэтому знаю".
Каждый вправе выбрать. Раздражает только активность некоторых людей, пытающихся свой образ мыслей тиражировать и пропагандировать. Веришь и верь тихонько в своем углу. Молись в своей келье. Никто ведь не запрещает. Так ведь -нет. Агрессивностью прет от религии как от бандитов. Напористо и активно учат нас жизни. Церковь понятно, там бизнес, а вот откуда агрессия и такая уверенность в собственной правоте у простых людей.
А кто царь природы? Гепрад выжил, потому что быстро бегает, а слон, потому что шкура толстая. И кто из них царственнее.
С чего Вы взяли, что сейчас не появляются новые вирусы?
Подмена понятия. Наша Вселенная не эквивалентна всему сущему. В статье речь идёт о видимой части мира, которая называется Вселенная (с заглавной буквы). Ссылка на ресурс, не является ссылкой на научный журнал. Современная наука не признаёт конечность мира -- это Ваша незнание научных представлений.
На самом деле, подхода "верю - поэтому знаю" нет. Вера слепа, поэтому не может быть основой знания. Верить можно хоть в фонарный столб, но знания от этого не прибавится. Нужно развивать разум и нужно развивать понимание, стремиться знать. именно это делает человека по-настоящему религиозным. Кстати, писания, как раз, и говорят о необходимости понимания и использования разума, а не о слепой вере.
Согласен на все 100%. Только вот..... про писания. На заборе ведь тоже "писания". Кстати, помните....."Учиться, учиться и еще раз учиться"..... именно это делает человека по настоящему атеистом.
Учиться - оч хороший заход) Только не соглашусь с выводом) Потому что чем больше человек познаёт мир, чем больше он способен видеть его устройство, масштаб, тем больше для него становится очевидным, что такое не могло возникнуть случайно, что должна быть разумная организующая сила. А это и есть Бог.
Да Вам и не запрещает никто представлять всё, что угодно. Только другим до ваших "представлений" нет никакого дела. Ну, а если Вы свечки или иконки продаете, тогда это уже маркетинг. Тоже имеет право на жизнь.И здесь активность любого "втюхивания" оправдана.
Другого не дано.
Только самому можно подняться по ступенькам эволюции. Никто за тебя не пройдёт эту дорогу, в т.ч. и иерархи не помогут.
"Поэтому надо просто жить… сердцем..." - оно подскажет прямой путь.
неплохо)
А не сознание духа, огненное и склонное к глюкам и фантазиям.
Не в сердце, но из сердцевины.
Друзья, я узнал о Сахаджа Йоге в 1995 году, получил реализацию (первичный подъем Кундалини, божественной энергии, которая есть в каждом человеке). Очень многое прояснилось для меня после этого в отношении религий. В каждой религии есть зерно Истины, но эти зерна завуалированы от человека. Большинство людей видят Истину в религиях как в искаженном зеркале, многие люди замечали это искажение, представители религий таких людей преследовали.
Сразу хочу сказать, что не буду участвовать в дискуссиях по выше мною сказанному, никакого смысла в таких спорах нет.
Чтобы познать себя и присутствие Бога попробуйте получить самореализацию. Если Вы искренне этого захотите, от всего сердца, у Вас обязательно получится.
Нет религий плохих или религий хороших, все они цветы одного дерева духовности.
откуда кто-то другой знает, что для меня благо, а что не благо?
может этот другой не правильно понимает, что на самом деле благо, может его благо является злом?
может всетаки сам человек решит что ему благо, а что не благо?
свободу Бог дал человеку для того, что бы он сам пришел к Богу, а не слушал кого-то.
на самом деле ошибаться в чем-то или быть правым может быть любая из сторон, дл ятого и существуют дискуссии, чтобы выяснить, что более разумно напр
дискуссии, то есть споры ведут не к взаимопониманию, а как раз к обратному и выплывают затем в перетягивание одеяла на себя.
размышления по поводу различий в религиях не приведут вас к Истине, споры именно основываются на выявлении различий в религиях.
а вы попробуйте не различия искать, а общее, тогда и споры не будут возникать.
если вы Истины не познали, ищите, но не в дискуссиях, в спорах религию не выбрать.
если вы считаете, что познали Истину, например вы православный христианин, то это не повод считать, что только вы правы)
Давайте не спорить, давайте обсуждать?
для вас благо понять, что ваш индивидуальный опыт, это вещь хорошая, но далеко не истинная. но люди очень сосредоточены на себе, если кто то пережил тот или другой подьем, он думает что это нечто уникальное
чтобы проверить уникальное или не уникальное чтолибо, это чтолибо нужно испытать, получить свой опыт, а не верить рассказам других.
если вы знаете суть предмета никакой спор не помеха вы либо поможете другим, либо себе
если человек считает, что он знает суть, то значит он ее знает, а вот как глубоко знает и насколько глубоко ему нужно знать предмет это другой вопрос.
глубоко знать предмет человек захочет только тогда, когда предмет вызывает у него интерес и расширяет его знания, с которыми он согласен, которые состыкуются с его жизненным опытом.
если я знаю суть предмета и вижу, что собеседнику это не интересно, я не буду это обсуждать с ним, тем более спорить.
человек - существо разумное, он сам способен разобраться, что нужно ему, а что не нужно.
в таком случае обсуждения и тем более споры - борьба за души, а этим как вам известно занимается дьявол, Бог же дал человеку свободу.
духовный путь каждого человека уникален, даже в одной взятой религии.
если человек духовно развит у него нет людей выше или ниже его, для него все люди равны, он попросту не обращает внимания кто где находится на духовном уровне, он не замечает недостатков и не восторгается достоинствами других, превознося их в кумиры, он любит всех людей.
отсутствие дискуссии это и есть часть дьявольской философии, поскольку человек становиться замкнут в себе и его можно утвердить в чем угодно (ложном)
все мессии и пророки основное их занятие это было обсуждение так или иначе
Брахманы, духовники, учёные...
Им гордыня дискутировать не даёт.
Каждому кажется, что его идея - единственно правильная и даёт право на обладание Абсолютной Истиной, Софией, которая от такого только ржёт: Бо-Га-Га!
не понимаю при чем тут замкнутость? замкнутость возникает при отсутствии общения а не при отсутствии споров, то есть дискуссий, дискуссии отсутствовали, а вы говорите такая ситуация дьявольская)
а с этим согласен, пророки и мессии обсуждали и рассказывали, убеждали, но не превращали свои проповеди в спорные демагогии
уникальный путь это способ лести себе. уникальность есть в конце пути у каждого, но пока человек в пути, ее нет
те кто вне материи они действительно смотрят равно. но такое нельзя имитировать. опять же это очень распространенная стандартная вещь - когда неофит хочет имитировать какие то высшие стадии, хотя сам по себе импульс хороший, попытки исполнения его на практике неофитом. порочно
так же те кто находятся на таком уровне, обладают полны знанием, на самом деле это невозможно имитировать, пока человек не находится на таком уровне он все равно будет в двойственности
с другой стороны в мат мире требуются другие люди. те кто занимают среднее положение, что бы помогать другим.
спор какой бы он ни был это всегда тест вашего знания, вашей духовности, даже когда метод спора порочен. ну а когда идет спор или дискуссия, это замечательно, изначально, это чисто духовная традиция
если же вы избегаете споров то вы будете слабы не будете достаточно совершенствоваться и если человек находится в секте он будет мыслить штампами, отсутствие оппозиции чревато для любых сфер - политики и других например
представление о религии как о соц помощи или как о деде морозе с подарками, наивно
а если есть уникальность даже в этом, то пути духовного развития также уникальны.
ну а что в мат мире плохого? он есть, он помогает нашему духовному развитию, он препятствия, которые нужно преодолеть - это же хорошо)))
в принципе ничего особенного, в христианстве это называется прелесть
у вас посылка ложная) пусть стандартный и вы сейчас находитесь в очень стандартной позиции
они помогают не мат жизни а в духовной жизни
прелесть - это понятие христианское, сделано так ловко вашими руководителями-отцами, что вы ее как огня боитесь, что ее бояться то, вы ее гоните от себя и не впадайте в прелесть.
в чем же я буду слаб избегая споров? в то что не буду уметь вас убеждать что моя вера правильная а вашп нет? мне это не нужно)))
чего мне бояться
вы считаете что нирмала деви бог?
есть писание где все определено
старайтесь писать за себя)
ну в вашем случае избегают что бы оставаться в невежестве, поскольку обсуждая это станет очевидно
вы получали реализацию? нет, тогда нет смысла об этом говорить)
убедиться в том что сахаджа йога противоречит христианству, я говорю не противоречит.
гордыня возникает из йоги по вашему мнению, а вы ею занимались всего 5 минут, то есть не занимались вообще.
причем апостолы я не оч понял
левитация и сахаджа йога....... какая связь?)
вы разберитесь в предмете, а потом только говорите о нем)
а если разбираться не хотите, то и не говорите)
вы сами то видите несуразицу, вы преподавали хатху йогу 20 лет и так ничего не поняли о йоге, у вас все йоги на одно лицо) бедные ваши ученики.
вы мне вот что скажите, вы спасены?
ну да, потом, церковь обещает, после жизни.
у меня к вам просьба, вы не спасайте меня, вы сначала со своим спасением разберитесь.
и не наставляйте на путь истинный, вы не 13 апостол)
вам не похволяется думать по другому, вам не рекомендуется читать другую литературу, у вас все остальные еретики, даже другие христианские течения, вы и есть секта)
ну да, вам это запрещается)
никакого противоречия..
думаете вы сможете оскорбить Бога? не высокое ли у вас самомнение?)
у меня нет намерений оскорбить
просто повторять ваши идеи это будет оскорбление, поэтому я повторил идеи раджнеша что менее оскорбительно
вам лучше не писать на личности
ну не знали вы что раджнеш и сахаджа йога разные учения, в этом ничего страшного нет, вы перешли на личности я тоже, это позволительно при обсуждении)))
там шутка была, так или иначе я вам обьяснил
вы пишите о недопустимости критики и при этм критикуете
ну Христос же дал пример, вы то причем?)
но я не сомневаюсь что последователи нирмалы считают себя оч возвышенными духовными натурами, это тоже понятно
Христос пришел учить и дал пример и мы ему следуем
то, что вы не знаете ничего о сахаджа йоге я уже давно понял.
вощето я сомневаюсь что сахаджа йоги ходили на ваши лекции, что вы там интересного могли рассказать? что они узнали бы там нового?
конечно это ведь эзотерическое учение о небесных кренделях которые дает нирмала. откуда нам это знать
ходили, а что они вообще знают - ничего
ну так следуйте, только другим не мешайте следовать)
это сахаджа йоги вам сказали что они ничего не знают?)
наверное вы заметили, приведите пример, что конкретно не знали сахаджа йоги? всего один примерчик бы))))
половина сект состоит из 15-22 детей которые потом уходят
сахаджи в индии вообще нарицательный термин
каждый суслик - агроном))))
сахаджа с санкскрита переводиться как спонтанный, свободный.
всето вы знаете)))))
церкви никогда инакомыслие не уничтожить.
ну она на кухне у себя придумала эту йогу ей все равно
ищите и вы ее найдете)
это скорее всего церкви и касается, обещается рай на том свете, только за это нужно платно посещать церковь.
"«Жительница Бердска врач-стоматолог Элина Марченко по приказу исходящему от своей духовной матери Шри Матаржи, зверски убила свою полуторогодовалую дочь Ирину... Этот случай произошел в одной из ... общин. "Вишва Нермала Джарша" - твой собственный лучший образ жизни"."
кстати характерно в акадегородке подобные секты приживаются поскольку там полно ненормлаьных
интересно что то пару месяцев назад парень сикх услышал о сахаджа йоге и получил реализацию, наверное он не был на твоих лекциях)))))
"Будешь много думать, получишь болезни печени и диабет" (Справочное пособие, с. 19);
тем не менее, мы познакомились как обстоят дела у сахаджи на сегодня послушав одного из них
две реализации
я знал одну девушку симпатичная такая юная веселая была, попала к сахаджам, съездила в индию, потом встречаю еле узнал - высосанная такая взглад безысходный печальный, кожа серая, там их просто выжимают, эта матаджи вампирит людей
тема интересная, только ты ее в винегрет какойто превратил)
мне это не интересно, кроме глупостей ничего тут нет, бестолковый спор.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Бог божественен. И мы, дживы, живые существа, Отделённые-И-Неотъемлемые Божественные частички, богоподобны.
И каждая осознанная джива имеет право и налево сказать: "Я - Бог. Но не весь, как и все вы. Дык-И!"
Чтобы было, где жить.
Выбор за вами на основе чувства Меры, которое мне подсказывает Школу.
Человек зарывает талант в землю, возможности заложенные в теле далеко не познаны. Но это можно познать только в полной связи с духом. А сейчас человек из себя представляет материального урода, жрёт спит, срёт и трахается.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Упрямыек путаники-путанники.
Вдолбили вам!
Духовное не является эквивалентом божественного.
Гори оно огнём.
Или бдчёлки-Майи...
Мона-И-Нуно?
Комментарий удален модератором
Столько извергнуть мыслителю!!!
Нужно отсидеться...
П.с. Русские твари - это про меня?
Договорились?
П.с. В шахматах я всегда хожу Е2-Е2...
Не наша игра эти двухмерные шахматы.
Примитив, понимаешь.
Понимаешь?
Не парьтесь так.
Стыдитесь только за свои действия.
Вы же не Иисус? Искупительная Жертва за все наши злодеяния.
А неубедительно вот почему. Я спросила -для чего Богом создан мир? И ответ - "по желанию души" - совершенно неубедителен, так как душа не могла пожелать того, чего не было в принципе и представить что было невозможно. И "для наказания" - не убедительно. Потому что мы ничего достоверно не знаем ни о каком дополнительном мире кроме нашего.
А неубедительно вот почему. Я спросила -для чего Богом создан мир? И ответ - "по желанию души" - совершенно неубедителен, так как душа не могла пожелать того, чего не было в принципе и представить что было невозможно. И "для наказания" - не убедительно. Потому что мы ничего достоверно не знаем ни о каком дополнительном мире кроме нашего.
Еще раз говорю, что не могло у души возникнуть желание наслаждаться чувственным миром, если не было этого мира. Желание может возникнуть и быть направлено только на то, что УЖЕ известно.
"Духовный же мир, стоит над ним" - откуда Вы это знаете?
Комментарий удален модератором
Унсур Аль-маали (Кей Кабус)
Это вы мне говорите ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
"Отступление живого существа от определённых правил и предписаний, как раз и повлекло за собою то, что живое существо, возжелало, из сего желания, родилось вожделение, из сего, развернулся и сам мир материи, с тремя чувственными желаниями... " - не понимаю. Какие правила и предписания? Откуда они известны? Почему ни с того ни с сего живое существо вдруг "возжелало"? Чего??? Оно же НЕ ЗНАЛО материального мира!!!!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
почему не знаем знаем о духовном достаточно
На практике мотивы ку людей разные, не только господство и доминирование. Есть и познание и творчество.
Я имела в виду, что в этом мире существует не только наказание. Если человек не нарушает космических (Божественных) законов - зачем наказание?
творчество да это более благостный мотив, однако основная цель господство. имитация бога - рождение детей, создание собств дома своих теорий итп.
если человек не нарушает законов - да, он может процветать. ну я написал в целом, поскольку процветают немногие и по большому счету сам факт рождения и смерти, есть наказание
приятно писать вам)
Основная цель - продолжить творение на материальном уровне. У Бога нет рук кроме наших.
Факт рождения - дар Бога, а не наказание.
у бога етсь руки мат творение ему не нужно, прсоо люди хотят имитировать его создавать итп, поэтому им дают материю
факт рождения это один из вараинтов имитации, ну а сам факт рождения для души наказание поскольку болезненно
Из чего следует, что рождение для души - наказание? Тогда следуя Вашему учению вообще не следует рожать? Зачем доставлять страдания живому существу? Вот и получается, что эти религиозные выдумки - против природы, жизни и человека.
рождение значительные страдания. это не мое учение, это факты. с духовной точки зрения рожают что бы воспитать достойного человека, а страдания тут так и так неизбежны
вы если спрашиваете то дождитесь ответа, а то спросили, сами ответили и сделали неверный вывод
не бойтесь, ничего не случится если вы выслушаете человека
наука против природы, религия то не против
Не надо политику идеализировать.
Для управления обществом нужны 5 компонентов.
один мудрец сказал:"В политике нет места морали".надеюсь, знаете кто. поэтому никак нельзя меня упрекнуть в том, что я идеализирую политику, поскольку есть еще более острые ее определения. "политика - это грязное дело", "политика - это искусство возможного и невозможного"...
А насчет управления обществом было бы любопытно после академических знаний вас послушать
Для запечатления в памяти.
История - светлое прошлое, миф...
"политика - это искусство возможного и невозможного". Согласен. Только не искусство, а практика. Звучит Благородно, не находите?
А грязь... "Танки грязи не боятся". Делают, месят...
А, если и так далее следовать химерам красивых афоризмов, то политика так и останется низменным уделом человеков...
П.с. Горелые идеи гордых брахманов, интеллигентов, мешают людям нормально жить. И делать невозможное возможным.
Давно известный из жизни факт.
Эти кухонные, уже столько в нашей истории напортачили, что Жуть берёт, как ещё страна наша таки не сдохла?
И, заодно, и Новорождённый Глобальный Мир.
а значит развитие, но скажите можно ли развиваться, уничтожая других - НЕТ, поскольку в итоге уничтожат себя, когда уже некого будет уничтожать.
И религия не может иметь мнения по поводу совершенства, имеют мнение люди и зачастую ошибочное.
Как учили в школе, всякое движение есть развитие.
"религия не может иметь мнения по поводу совершенства" -- тогда куда же она ведет и чему наставляет?
"имеют мнение люди и зачастую ошибочное" -- тогда и высказанное Вами мнение может быть ошибочным?
тогда и высказанное Вами мнение может быть ошибочным? - время рассудит
Созидание, творение -- чего? - всего, вы созданы по образу и подобию, а значит творцы.........но надо идти по пути созидательному, творить новое , более совершенное каждую минуту. Ваши дети - ваши же творения и какими вы их творите то и получите и получаете. Мир, каким вы его творите, так он к вам и относится. Творите с любовью совершенное и это совершенное будет любить,восславлять и совершенствовать вас.
люди еще разнятся да, но писания в целом нет
Однозначник...
Напомню: Триединство.
Творение-Поддержание-Разрушение.
Или творение вирусов птичьего гриппа с совершенствованием его до свинского.
Ну, вич туды же. В копилку творений, готовых к уничтожению...
Писаны под действием примерно одинаковых наркотиков.
И писания индийцев под действием каннабис индика мало отличаются от списаний индейцев под воздействием каннабис канадензиз.
Думаете, такие травки таки вырастил Сотона? Без санкции Бога?
Он, Люциферушка, даже и с Олимпа не сверзится без Божественной санкции.
авторитетные писания не писались под наркотиками
А у Вас есть примеры написания сиих огненных откровений?
Без наркотиков.
П.с. Йоги умеют получить ту же эйфорию без употребления того-же каннабис индика.
Но, это всё равно путь наркотика.
Религия - опиум народа.
Бес смертное признание атеиста, пытавшегося соскочить с иглы идейности.
Получилось ещё хуже.
Смутно помню про диалог Кого-То с Неопалимой Купиной, кустом горящим и несгораемым, из которого как бы бог вещал...
Клиника, однако.
Клинический диагноз в переводе означает "распознавание".
Практически, о-со-знание.
Чего в Этом может быть плохо?
Чуете разницу?
А на вопрос "зачем" есть ответ "хоцца".
Сатисфайд?
Всё дело в масштабе восприятия также............
По поводу образа и подобия -- так мало ли кто что говорит. Мне представляется, что, скорее, человек создал богов по своему образу и подобию, более или менее идеализировав.
Критерий в Боге -- тоже не ответ. Никакой реакции со стороны Бога на какие-либо поступки я не наблюдал.
В заветах -- тоже не годится. Библия слишком внутренне противоречива, и там, при желании, можно найти оправдание практически любому поступку. Чем люди постоянно и пользуются.
Нам решать -- это более практично. Правда, непонятно, причем тут Бог и Писания.
что определить святой он или нет, эт надо знать уровень его сознания. уединенная молитва не поощряется, это не является основной практикой и не рекомендовано хотя иногда практикуется. обыватели ориентируясь на внешние признаки.. им импонирует такого рода подвижничество, хотя стандартно он должен был идти проповедовать а не сидеть. что касается что он гадил, если он развит духовно это не имеет значения и в некоторых случаях так же встречается, иногда гадят специально что бы люди обходили стороной, иногда человек просто не обращает внимание из за поглощенности духовным счастем. ему все равно по сути, но это редкие случаи, в целом рекомендован стандарт чистоты.
Далеко не все религии признают Писания.
Писания написаны людьми, которые субъективны.
Писания интерпретируются тоже людьми, которые не менее субъективны.
И что же мы имеем в качесте эталона?
А что тут определять -- он уже канонизирован. То есть признан как возможный эталон подвижничества.
основное писание дается богом или представителем, есть так же от от людей но это вторично
писания основываются на практике поэтмоу вполне обьективны
он канонизирован церковью, но если определять то надо знать больше, для меня он не канонизирован и слепая вера не стандарт религии. возможно они знают о нем достаточно и канонизировали, я же ничего не знаю
Практика меняется, и ее восприятие меняется, поэтому основанность на практике не гарантирует объективности и уж тем более -- постоянства.
Но Вы же верите Писанию -- не менее слепо.
Люди зарывают свои таланты в землю.
Вы не в курсе, чего стоит контроль над богатсвом духовным?
Например, над богатствами последователей, которые с наслаждением жертвуют гуре ВСЕМ, что имеют.
Мне не нужны всякие РЕЛГРОСЫ )))), чтобы совершенствоваться. Сперва отличите душу от духа, потом говорите.
В мире кризис перепроизводства. А деньги - бумажки.
извините что я пристал, я понимаю у нас слово "религия" часто употребляется в смысле "церковь. конфессия", просто чуть понял ваши взгляды и теперь спокоен за вас)
Как именно Писание толкует само себя, я не очень представляю. И уж совсем не представляю, как это толкование можно получить без посредства человека. Сильно сомневаюсь, что кто-то из толкующих когда-либо утверждал, что у него не было откровения, а он это просто ради прикола делает.
Как мне представляется, все люди живут независимо от Бога; просто некоторые думают, что такая зависимость есть, а другие этим пользуются.
поскольку писание дается богом или представителем то глупцам сложно исказить его, то есть, разумный человек вполне может избежать вмешательства некомпетентных людей
"Некоторые" так думают потому, что не видят каких-либо признаков существования этой зависимости. А пока не знаешь закономерностей зависимости, бессмысленно пытаться учитывать ее наличие.
"поскольку писание дается богом или представителем" -- так вот именно что представителем. Который сам себя этим представителем и назначил. А уж исказить-то -- и вовсе дело нехитрое.
Нет. первое приход представителя указан в писании до его появления. второе - описаны его признаки черты и иногда учение кратко. третье - есть признаки осознавшей себя души, как тест. четвертое - его учение не противоречит основным положениям религии. пятое - его учение проходит тест временем и дает плод как индивидуально так и в обществе. поэтому имитировать представителя в принципе не возможно.
Как-то я не понял: если Писание дается представителем -- каким образом его приход может быть указан в Писании? Или он сам предсказал, что придет, и таки пришел? И даже свои черты предсказал? Гениальное пророчество, я такое могу каждое утро делать -- о том, что на работу приду. Что такое признаки души, мне неизвестно. Если религии еще нет, Писание только несут -- как оно может ей противоречить? Если учение не проходит тест временем, то мы о нем и не знаем. То есть имитировать представителя вполне возможно, просто кому-то это удается лучше (и его признают таковым), кому-то -- хуже (облом). Однако получение такого признания никак не гарантирует истинности представительства.
Христос говорил Никодиму о рождении свыше ( Иоан. 3 гл.) И все это становится реальностью , когда входишь в этот "поток" . Можна описывать стоящему на берегу : как это , но он поймет это только , когда попробует это , а захочет попробовать человек это только тогда , когда поймет , что все что он пробовал до этого не удовлетворило его , не наполнило его ...
"Забери атмосферу , удали Землю от Солнца и мн др . и жизни нет" -- и рассуждать на эти темы было бы некому. На большинстве планет дело именно так и обстоит.
Про смерть на кресте из любви -- думаю, это лишь красивая сказка.
например в ветхом завете предсказан приход христа.
нет предсказывает не он, предсказывают до него.
писание всегда есть, первое писание дается в момент творения мира.
если вы изучите этот вопрос не спеша и и вдумчиво постепенно увидите что имитировать представителя не возможно.
Ничего не развивается само по себе , а лишь деградирует . И возникнуть жизнь сама посебе не могла -
это очень большая сказка , это невозможное событие по теории вероятности даже за многие миллионы лет . Рекомендую вам два автора : Сергей Головин - апологетический центр и Кент Ховинд " Крах теории эволюции ( видео) - можна найти в интернете через поисковик .
Библия - это пророческая книга , ее пророчества об участи городов и народов сбылись в точности , как описано , некоторые сбываются в наше время , а некоторые ждут своего исполнения в скором времени
А я предлагаю вам собственный эксперимент : каждый день читайте по 2-3 главы из Нового Завета и размышляйте над прочитанным и так пока его весь ни прочитаете . После чего задайте себе вопрос : как прочитанное повлияло на мою жизнь , на ход событий . После чего вы поймете , что это уникальная книга !
Интересно, откуда нищие бродяги могли знать, о чем Пилат говорит со своей женой. Со свечкой стояли, или под кроватью прятались?
Про происхождение жизни и теорию вероятности -- почитайте тут.
http://elementy.ru/lib/evolution
или здесь
http://evolbiol.ru/evidence.htm
Можно еще здесь
http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html
но там по-английски.
Ну, ждите -- кто ж мешает.
Да читал, и не один раз, и на разных языках. Я и говорю -- сборник мифов и легенд Древней Иудеи. Почитайте также русские народные сказки -- тоже много интересного найдете.
И кто же его пишет в момент сотворения мира? На каком языке?
Если писание есть всегда -- тогда что приносит представитель? Зачем он вообще?
Да этих имитаторов -- пруд пруди. А Вы говорите -- невозможно.
(1 Коринф.1:18-29)
Реальность Христа для современных верующих вполне определенна , сказки не помогут , когда кто-то при смерти , в аварии , в денежных проблемах , когда болен ребенок . Я читал свидетельства людей , которые прошли тюрьмы , лагеря , когда в бесчеловечных условиях , когда кругом господствовала смерть, христиане жили , свидетельствуя о Христе . Спросите у бывших наркоманов и алкоголиков , которые без тяжелых ломок были освобождены от зависимости - историчен ли для них Христос ? Спросите у бывших сквернословов , как их язык изменился ? И таких свидетельств миллионы !
христианство насчет имперсонализма специфично поскольку в пц имперсонализм в обожествлении христа, и на выходе получается такой колхозный материалистичный имперсонализм выраженный в гуманизме, у протестантов нет изображений итп это так же имперсогнальная тенденция, внешне коненчо не оч большое сходство но по сути тяготение к др имперсональным традициям. в исламе имперсоналисты это суфизм. синтоизм не берем, это неавторитетно. ну в индуизме имперсонализма навалом, а чисто христиаство идентично индуискому Мадхве, это одно и тоже учение. все это не маленькие вопросы конечно.
писание дает бог творцу вселенной. в мат мире все угасает поэтому для планет типа земля все это периодически возобновляется,в раю же оно етсь и до сих пор
да имитаторов очень много, но при серьезном подходе видеть их не сложно, они по сути все одинаковые и недалекие. большая просьба перейдите иил создайте другую тему тут очень все висит уже.
Я другого мира, кроме материального, не знаю, и про рай известно также только в пересказе различных посредников-имитаторов. Так что все это -- ничем не подтвержденные слова.
Как мне кажется, при серьезном подходе выясняется, что все известные посредники -- по сути одинаковы.
Если висит -- верный признак, что пора заканчивать.
Когда люди в сложных жизненных обстоятельствах, не хватает возможностей или способностей справиться с ними собственными силами и разумом -- они склонны верить в любые оптимистические сказки (Грабовой, Виссарион, Мавроди... -- несть им числа). Любого психолога спросите.
Матф., 27; 26.
Думаю, даже слуги Пилата были слишком высоки по социальному статусу, чтобы с бродягами общаться.
"нищие бродяги будут вечно с Богом любви" -- по мнению этих самых бродяг. Их вполне можно понять.
В работе H. Benson et al., Study of the therapeutic effects of intercessory prayer in cardiac bypass patients (Amer. Heart J., 2006, v.151, n.4, p. 934) было проведено целенаправленное исследование влияния молитвы на процесс выздоровления больных после коронарного шунтирования (около 2000 больных в 6 больницах США) -- обнаружилось, что осложнения несколько чаще возникают у тех, за кого молятся (если они об этом знают). Такой вот парадоксальный результат. Возможно, богу молитвы не нравятся, надоели давно? Есть какая-то достоверная информация по этому вопросу?
Прочие люди (с неограниченными возможностями, без желания выжить, либо располагающие неограниченным временем) вольны иметь другое мнение.
Но дело даже не в этом. В принципе, известно, что одна из функций религии -- купирование страха человека перед будущим, в частности -- страха смерти. В связи с этим вполне естественно, что умеренная религиозность оказывает терапевтическое воздействие на человека, испытывающего соответствующие психологические проблемы. В связи с этим умеренно верующие люди "более оптимистичны, менее подвержены стрессам, депрессиям и влиянию дурных привычек, легче находят свое место в обществе." ( http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/funktii_religii.shtml ). Однако также известно, что рост интеллекта (основного эволюционного преимущества человека) приводит к тому, что этот "антидепрессант" перестает действовать.
"Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются".
Так и с верой в Бога. Сколько ни говори о его реальности, самой реальности нет, как нет. Одни профессиональные шельмования с якобы божественными "чудесами"
" - Истину, истину говорю вам" - зомбировал Иисус, в результате этого зомбированность расплодилась повсеместно, как духовный спид, пожирающий миллионы своих жертв.
А организованная религия это просто прибыльный бизнес, торгующий плацебо, то-бишь в е р о й .
Помогает ли религиозное плацебо в жизни? Конечно.также, как и при любой болезни, случается, что помогает.
"Ах, обмануть меня так просто,
Я сам обманываться рад..."
Что за каменный век, что за средневековье возродились в бедных мозгах в 21-м?
Что за камарилья из дурачков с инициативой, вцепившихся в компьютеры?
насчет бога, его можно познать и многие познали
Это ,как слепому обвинять зрячих в глупости, и все твердить : "Этого нет , этого нет" ...
Верование это паразитирующая на знаниях л е н ь ума.
Статья называется "Суть религии", об этой сути я и написал.
Переубеждать Вас не буду.Слепая вера - эжто болезнь (как и паталогическая лень к познанию).
Перечисленные учёные позапрошлых веков жили не могли откровенно высказываться о материализме, хотя некоторые из них пытались силою ума логически доказать его существование. Широко известно, что Ньютон писал богословские трактаты, и Блез Паскаль, будучи смертельно больным, написал целую книгу с безуспешными "доказательствами" существования бога. Теперь этой блудоэквилибристикой конечно же из серьёзных учёных никто не занимается. А самые передовые (например Стив Вайнбнрг, лауреат Нобелевской премии, как и другой лауреат, наш академик Гинзбург) в совершенно определённой форме отрицают церковный религиозный бред.
Вот Вы, Andrey Fur, наверняка мало чего смыслите даже в основах физических представлений нашего мира.
Займитесь лучше самообразованием, чем здесь по-глупому копья ломать.
Хреновый из Вас, пустой, маловразумительный защитник "бога".
Наберите " ученые христиане " и обнаружите современных ученых христиан . Я же диагноз вам не ставил , Псалом 13 из Библии !
1 Коринф. 1:18-29 Вы и есть "совопросник века сего" Не надо считать себя богом , даже если чуть - чуть знаешь Вселенную
У меня есть реальные результаты работ, подтверждающие что я не зря жил на свете.
Но для Вас дело не во мне, не в моих личных достижениях и вкладах в цивилизацию.
Вы даже этого не можете понять.
Я с Вами у же попрощался. Вы мне неинтересны.
Всего доброго!
Не атеист, только поскольку нет чёткого определения бога, а есть лишь общие слова. (причём нет ни у "теистов", ни у атеистов). Говорить о том что (или кто)) есть или нет можно только дав этому "что" или "кто", в противном случае оба утверждения беспредметны.
.Не агностик потому, что убеждён что принципиальные ограничения в познаваемости мира не являются ограничениями в его адекватном понимании, в частности. понимания фундаментальной эволюционной цепи Вселенная-Жизнь-Разум-ИскусственныйРазум.
Мы живём на фрагменте (отрезке) Времени, во фрагменте Пространства, в виде фрагмента (некого конгломерата) Материи, и наша жизнь и существование определяется общими событийными свойствами этих отрезков-фрагментов.
Это действительная(со всеми её свойствами), материальная, познаваемая и осознаваемая реальность, в которой мы находимся.
Данная (эволюцией саморазвития самой природы, в том числе эволюцией нас самих, как части её) нам в ощущение, и в осознание.
Эволюция самосознания дала возможность познания всех свойств природы, а как этапные, но тупиковые ветви - и религиозные представления.
(если действительно Вам это интересно, Любомирао
надо изучать писание и следовать
это просто советская пропаганда люди думают что в совет терминах - наука есть антагонизм бога мракобесие итп, но мир то верующий в основном
Та же вера, только в профиль.
Типа, разыскивается...
Возможно, что именно религиозный тупик Эйнштейна не позволил ему далеко уйти после достижений молодости, изначальная часть которых (специальная теория относительности) им явно была заимствована у Пуанкаре. Основную часть жизни Эйнштейн был теоретически бесплоден.
Следовать "писанию" (зачастую идиотически написанному) уже третичый идиотизм, (если ко вторичному отнести многочисленные "отсебятенные".переводы.
У Вас, Сергей, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".
Вы лучше вникните в то, что я написал, может поймёте чего полезного.
А мнение пуанкаре о науке вы тоже разделяете?
Уже, понимаете, неохота...
Увы, Сергей, Вам не даётся вникать в нестандартность..
Что бред, что не бред - для Вас неразличимо. Поэтому конечно не стоит напрягаться.
Это не для Вас, непонятно даже, зачем отметились откликом.
Всего доброго!
Значит Вы считаете, что разум со временем перейдет на искусственный носитель? А что будет с человеком?
- "Религии могут иметь большую власть над верующими душами, но не все верующие; вера имеет силу только над некоторыми, разум же - над всеми.
Именно к разуму и необходимо обратиться, я не говорю к разуму метафизика, построения которого блестящи, но эфемерны, как мыльные пузыри, которыми один миг забавляются и которые лопаются. Одна наука строит прочно; она построила астрономию и физику, она сейчас строит биологию, тем же способом завтра она построит мораль. Ее предписания будут царить безраздельно, никто не посмеет ворчать против них, и больше не будут ни у кого мысли восставать против нравственного закона, как сейчас никто не помышляет выступать против теоремы трех перпендикуляров или закона тяготения."
Анри Пуанкаре
Но ведь паства уже готова, только и ждёт второго пришествия, как стог сухого сена своей спички.
Достаточно искусственному разуму перейти порог самоосознания, как появятся социологические задачи лидерства и соблазн стать воплощением "бога". Вот верующие его и обретут. Станут и взаправду "рабами божьими", то есть по сути умными животными, обслуживающими уже не церковь, а искусственный разум.
Приблизительно как-то так возможно будет. Ведь, законы социологии - тоже законы.
Возможно тогда будет также, как и сейчас, чем совершеннее мир, тем совершеннее средства околпачивания "неразумных чад".
Редко кто меняет лень веры на сизифов труд познания.
Эйнштейн был верующим, который в знаменитом споре о боге с Нильсом Бором, теоретически доказавшим атомное строение веществ, на разумные доводы Бора о случайном происхождении организованной материи (и в частности разума), заявил, что не может представить, чтобы "Господь играл в кости".Но он много ещё чего не мог представить до самого конца жизни, например квантовой теории.
А Пуанкаре так и считал его в физике удачливым, но вороватым самоучкой. Гениальным во многом, по-своему.
Если учесть решающую роль Эйнштейна, как главного инициатора и подстрекателя американцев в создании атомной бомбы, то в соответствии с представлениями любых верующих о добре и зле, он наверняка и поныне в аду.
а речь об этом зашла только потому , что верующих людей , последователей Христа , пытаются представить глупыми , забитыми и невежественными людьми . И не судите по себе о других , лгать - это грех для любого искренного христианина
А последователи Христа и есть невежественные люди, иначе бы не следовали за сказками.)))
Это Христос учил любить врагов , и не просто говорил. Он умер за Божьих противников в том числе и за ваши грехи , вы же противитесь Богу ? Со сказками так не борются , как с христианством на протяжении всей его истории . Повторюсь особо для вас : унижая другого не возвысишься - это не делает вас более "вежественным "? И от чего это я закрываюсь и другие христиане , чтобы не знать этого . То что вы решили , что Святое Писание -это сказки , это ваша проблема и вы будете в свое время отвечать за последствия этого решения .
Но ваше решение для меня , как и для миллионов других христиан необязательно ....
Цель - обустройство в доступной нам части Вселенной (задача - бесконечна, не то, что, например,число моделей и марпок автомобилей).
Мотивация - приятное с полезным и возможным, самым неожиданным и разнополезным.Сплошное творчество.
Мы в своей массе даже не замечаем, что будущее творится нашими современника у нас под носом, всего ничего, как год назад не было ай-пада, например, пару лет назад = ай-фона.
Мы быстро привыкаем к настоящим чудесам, потому что самми не проползли до них "на брюхзе".
Живём за счёт чужого интеллекта, и только на что способны - это корвыряться в носу и глубоко-глупо-мысленно рассуждать, а в чём "суть религии"?
Вот где не "как-то грустно", а отчаянно безнадёжно (в мсреде-то глупо-верующего людского болота, хлюпающей соплями "веры" массы уже этим недочеловеков по собственной инициативе л е н и..
Я повторюсь, что я не атеист, потому что не знаю согласованного определения б о г а , согласованного между атеистами и верующими. То-есть, по моему разумению нет предмета спора, предмета веры или неверия.
И там, и там - болото тривиальности и профанации.
Сталкерская Зона бывшего города "малое Глупово".
У меня много книг, не всегда прочитанных не "по диагонали" (чтобы не есть испорченный арбуз целиком), вот сейчас потянулся к полке и достал тоже книгу с подзаголовком "суонистика - единая теория всего" некоего Андрея Кирсанова (под псевдонимом Руэна, книга называется "Диалектика Абсолюта" на 640 стр.) таких книг у меня с десяток, причём и некоторых серьёзных и знаменитых иностранных автров, типа Пенроуза. Больше всех мне импонирует "Мечты об окончательной теории" Стива Вайнберга, автора теоретического обобщения для электромагнитной теории и теории слабого взаимодействия, получившего за это обобщение Нобелевскую премию.
В своей книге он показал, что для простых рассуждений не надо чего либо заумное читать, и что все достаточно общие вопросы могут быть вполне грамотно объяснены буквально на пальцах.
Я оптимист, и суицидные вопросы будущего Вселенной меня не задевают.
Мы живём всего на отрезке непрерывной событийности от своего начала и до конца.
Возможно что будущее наше интеллектуальное програмное воплощение будет иметь лучшую долю.
Правда, не для нас самих.
Ну так, и что!
Всё равно это будет нашим детищем, детищем Разума.
Вы бы это все средневековой инквизиции рассказали, или папе римскому, или попам российским средневековым, ок? А я бы поглядел на вас, когда бы вам язык отрезали и на костре сожгли...)))
Не лезте со своими сказками к другим и на вас никто не обратит своего внимания. За мои грехи никто не умирал, меня в ту пору вообще не было и за свои грехи позвольте мне ответить самому, а не чьей-то там вымышленной смертью. Свои бредни держите при себе.
О чем вам говорят имена Ян Гус , Ян Жижка , Саванарола , моравские братья , альбигойцы и мн. др. с которыми разделалась инквизиция , это истинные христиане . Лукавый доволен вашим невежеством , вы его с пяток до головы , в свое время вы повстречаете Того , которого считаете сказкой и ваша смерть не будет вымышленной . А что мне делать , как то с Божьей помощью разберусь , без вас .Адьоз !
Задолго до "логического упора".
Вообще-то Ваш источник, если Ваша интерпретация точна, не тянет на уровень достойного научного авторитета.
Примите крепительное.
И не докучайте больше меня своей фонтанирующей глупостью!
Вы мне неинтересны.
Всего доброго!
да эйнштейн пишет,
Я не могу представить себе подлинного учёного без этой глубокой веры. Эту ситуацию можно выразить афоризмом: наука без религии хрома, религия без науки слепа.
наука стоит хлипко в силу специфики относительного знания
теория конвенционализма говорит о его проницательности, а восторженность наукой думаю следствие его ограниченности и в отличии от эйншетйна который принимал бога и у которого видение мира более гармонично на мой взгляд
пуанкаре экзальтированный технократ, математический гений, однако его слова о возможности создания морали так же незрелы, странно чт разумный человек не мог увидеть невозможность подобного... начало тысячилетия, их захлестнули мечты о великом прогрессе)
Конвенционализм был временной точкой зрения, в условиях недоразвитости методов эксперементальной проверки геометрических результатов (если Вы в курсе дела).
Клерикалы сразу же вцепились зубами в "невозможность доказательств" и в авторитет Пуанкаре.
Позже он неоднократно оркрещивался от их интерпретации его "соглашательских" представлений..
Но оказывается до сих пор такие как Вы нечистоплотные "знатоки" спекулируют на авторитете Пуанкаре.
Он был ответственным за свои слова, а Вы его словами просто шельмуете.
Мне уже неинтересно одну и ту же убогую Вашу "жвачку" читать.
Может быть хватит из себя убогого неврубающегося Халилова строить?
Это Вы так себе баллы рейтинга совместно с Халиловым (один дурачок, другой "авас"), что ли, зарабатываете?
Больше не отвечаю ни Вам, ни ему.
Вы мне, действительно. с Вашими проблемами неинтересны.
Всего доброго!
в чем шельмование - наука относительна во всех своих звеньях, базируется на догмах - аксиомах. любой факт можно интерпритировать по разному поэтому факты не являются основанием науки. основание именно интерпритация и пуанкаре верно тогда написал это. кроме пуанкаре об этом писали и другие, он не единственный)
если мне нужен будет ваш совет я спрошу, с другой стороны. давая советы, видимо вы готовы следовать советам других
он профессиональный редактор
да, поскольку у вас нет аргументов, то все что вы можете, это удалиться
конечно крах науки идет быстрее чем можно было предположить. события развиваются стремительно
И с редакторами тупо-неграмотными тоже.
Читайте и перечитывайте всё, что я написал выше.
Есть слабая надежда, что поймёте.
Хотя апломб нигилиста, да ещё религиозно-упёртого - это факт мракобесия, не меньше!
Я уже сказал, что Вы мне не интересны.
Брысь, невежда!
ваши оскорбления говорят о вашей образованности лучше всего
надо посмотреть что вы там еще понаписали
Невежда - это не оскорбление для Вас, а элементарная к о н с т а т а ц и я факта.
Лукавый по библии убил, насколько я помню, всего трех человек и то по ревности, к своим женщинам. Ваш божок угробил более 2 млн. людей, дык кому вы поклоняетесь?
"Все это со Христом не имеет ничего общего"
Канешна же не имеет, я же говорю "христианство хде-то рядом..." Малдер.)))
"в свое время вы повстречаете Того , которого считаете сказкой и ваша смерть не будет вымышленной"
Опять сказки и страшилки, кроме этого у вас нет больше аргументов?)))
"А что мне делать , как то с Божьей помощью разберусь , без вас"
Дык вот и мы без ВАС обойдемся и разберемся, но вы же лезите кругом, вас в дверь вы в окно, вас в окно, вы через телевизор, выключаешь телевизор вы в школы, к нашим детям, по кумполу не боитесь получить?
Да я знаю почему у меня такое тело, в принципе склонности человека и тело не сложно понять откуда берутся. Свобода есть только в том что бы выбирать между материей и духом, а находясь в материи ее не существует. Имея тело А и образование мировозрение Б человек поступает С, уже при рождении каждый детериминирован. Так или иначе это большая тема я кратко написал.
вам не станет лучше от того что вы оскорбляете собеседника, вам лучше подумать заново о многом.
"Ваш божок угробил более 2 млн. людей" У меня божков нет , поклоняюсь я единому Богу Отцу , Сыну и Святому Духу , так о каком божке речь , что вы опять кому приписываете ?
Опять сказки и страшилки, кроме этого у вас нет больше аргументов?)))
Аргументы будут у вас в свое время , когда будете цепляться за того , кому поклоняетесь ...
Дык вот и мы без ВАС обойдемся и разберемся, но вы же лезите кругом, вас в дверь вы в окно, вас в окно, вы через телевизор, выключаешь телевизор вы в школы, к нашим детям, по кумполу не боитесь получить?
С этой статьей - "Суть религий " , кто куда лез ? Кто это вас так оккупировал , вы наверное и выбора не имеете : так вас прижали , и уничтожали вас как вы пишите 2 млн . - это серьезно
И кто - это мы , как в "Матрице " вас много и нас много , мы не друг с другом общаемся , вы отвечаете за одних , а я - за других , как я понял . Только ошибочка вышла я отвечаю только за себя , а вы еще и за своих детей , у вас их наверное очень много и понятно почему вы так обеспокоены . Так мне с кумполом к вам приходить или без ?
второй момент что человек сам себя детерминирует прошлыми поступками, детерминированность не исходит от бога.
Угу, змею-горыночу людоеду покланяемся)))
"Аргументы будут у вас в свое время , когда будете цепляться за того , кому поклоняетесь ..."
Опять страшилки адептов христианской секты. )))
"Только ошибочка вышла я отвечаю только за себя , а вы еще и за своих детей , у вас их наверное очень много и понятно почему вы так обеспокоены . Так мне с кумполом к вам приходить или без ?"
Приходите, если кумпол не жалко, одному в рясе уже снёс...)))
Дык все же уже предопределено? За что же отвечаем-то?
"второй момент что человек сам себя детерминирует прошлыми поступками, детерминированность не исходит от бога."
Какие прошлые поступки, в христианстве нет предсуществования души? И от кого исходит детерминированность?
в библии ясно утверждается о предсуществовании души - диалог про илию, падение в ад из нынешней жизни, возврашщение из ада на страшный суд итп, душа вечна поэтому существует всегда
прошлые поступки детерминируют нынешнюю ситуацию, в нынешней есть выбор в строну духа снова, в этом свобода или детерминирвоаность
большая просьба откройте новую тему если хотите продолжать сбросьте ссылку в ящик, здесь все висит
вы же не ребенок, не стоит занимать чужое время на детство
если хотите продолжать общение открой те тему сбросьте ссылку в личку. здесь больше не отвечаю спасибо
другое дело, что каждый молится своему Богу. Позиция автора для меня требует пояснения: отрицая дисскуссию между конфессиями он призывает к диалогу людей не обремененных, " набором «правильных» ответов на все", т.е. людей сомневающихся. тогда вопрос к уважаемому автору. Тогда пусть честно ответит к какому писанию последовать призыват он. А он ясно и четко об этом говорит."обсуждать с другими кто имеет практический опыт, какие-то честные попытки разобраться и последовать писанию."
хотелось бы услышать ответ, тем болле, что он призывает к честности.
повторю еще раз вопрос: к какому писанию ( у автора с маленькой буквы) призывает последовать автор?
А если меня не удовлетворяет ни одна религия?
Что касается чтения... Читала. Литература. Сказки.
где вы увидели сказку интересно
Сказки - все религиозные писания.
насчет мартышек, эта теория не подтверждена
это оч верно
Цель, оставить человека в неведении и закабалить его для личных нужд "избранных" церковников.
Всё остальное, от лукавого.
Думаю, саму иудейскую религию изобрёл Дьявол. И теперь потешается над религиозными дурачками!
Любомира!
В этом вы можете не сомневаться! Это как 2 Х 2 = 4!
1."Суть религий - идеологии рабовладельческих обществ. И ничего более."
2 "саму иудейскую религию изобрёл Дьявол. И теперь потешается над религиозными дурачками".
А с Вами согласна. Почти :)
Закон, потребовавший от Уилберфорса почти 20 лет борьбы, был принят 283 голосами против 16. Считалась незаконной торговля людьми не только в виде купли-продажи, но и бартера (Purchase, Sale, Barter, or Transfer). Противники работорговли, достигнув своей цели, перешли к следующему этапу борьбы, образовав Общество за постепенную отмену рабства.
В России попы владели землями и крепостными, что-то я не заметил выступления попов против крепостничества?!
Существует так называемый "тонкий мир", мир мыслей, желаний, мир душ. И мы общаемся между собой не только устно или письменно, но и на ментальном уровне.
Что касается "светлых и тёмных" сил, то это уже выдумки. Можно сказать, фантазии церковников. Силы космические не могут быть ни светлыми, ни тёмными. Мы пока просто не в состоянии их понять. В силу своей невысокой духовной развитости.
А наша глупость и желание во чтобы то ни стало всё разложить по своим, пока ещё очень узким, полочкам, приводит ко всякого рода фантастическим мифам. Вроде религиозных.
Вы так и не удосужились ответить на мой вопрос, почему попы-то не протестовали?
Мне интересно знать ваше мнение : а сейчас эти страны тоже христианские ? В них живут по христианским законам или законы приняты на основании римского права ?
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Абсолютно правильный призыв для любой дискуссии. Разрешите добавить свой голос:
БОГ и История
Как научиться рассуждать глобально,
Не путать правду с ложью – жить достойно
И распознать в истории след тайны
Участия земных религий в войнах?
История! Не лицемерь – ты знаешь,
Что БОГ един и все мы – Божьи дети.
Зачем же лжепророкам разрешаешь
Во имя БОГА сеять семя смерти?
Зачем людей разъединяешь в танце,
Похожем на прыжки через барьеры?
История! Сними постыдный панцирь
Насилия свобод под флагом веры!
Вдруг слышу Голос – Он со мною спорит:
"О люди! Как наивны вы в сужденьях!
Вы прячетесь за спинами историй,
Но вам доказывать презумпцию Творенья.
Ко Мне придёте вы, любя друг друга.
Я дал вам Истину и дал Пророков.
А вы, как стадо. Ходите по кругу
Историй человеческих пороков...
Поймите – вам доверил Я свободу,
Чтоб вы, познав Добро, отвергли злое.
Религия – связь человека с БОГОМ.
Вы, люди, - со-творцы Моих историй..."
Спасибо, БОГ-Учитель за подсказку,
За Искренность на острие прозренья,
За светотени и живые краски
Религии единой – во Спасенье!..
Инна Радиновская, поэтесса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
И страх наказания - не является причиной настоящей нравственности. По настоящему нравственный человек поступает хорошо потому что делать добро - радость, а не под страхом наказания. Мотивация должна быть положительная!
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Если почитать Библию, то можно увидеть, что современная нравственность выше, чем была в те времена.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
А что Вы тут, в этом материальном мире делаете? Шли бы к себе в духовный мир что ли...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Человеческий организм постоянно находится в контакте с природой, «божественным». И не важно верит он в это или нет. Научитесь слышать в себе голос природы. Человек всегда стремился к познанию.
Бог-это природа, которая нас окружает, и мы часть этой природы, наделенные великими способностями. Познать себя, познать правила, которыми природа (Бог) управляет этим миром, - разве это не интересно?
И главное, применить знания к своей жизни и стать счастливым. Это здорово. Поверьте мне.
То что – Бог это природа, которая нас окружает- это не совсем так. Природа это то что он сделал для нас. Кого вы благодарите за обед – жену, которая приготовила или микроволновку что разогрела или холодильник который сохранил продукты ?
Об этом я и писал выше – цель религий или атеизма, природы отвести вас от бога и направить вас для достижения своих целей.
Поэтому изучая вопрос и рассуждая над ответами, я пришел к выводу очень конкретному.
И применил его в своей жизни.
Я счастлив. То есть я здоров, обладаю душевным покоем и достаточно благополучен. (по моим и моей семьи потребностям и понятиям) .
К сожалению. Я потратил много времени пытаясь рассказать об этом другим людям.
Но понял, что каждый человек живет своей жизнью. И ничего не хочет менять и главное думать.
И теперь, я выйдя на пенсию, живу просто спокойно и счастливо. Чего и всем желаю.
Главное понять- "Если тебе что - то не нравится в твоей жизни, ищи причину в себе."
С Крещением Вас и счастья Вам.
Сочувствую. Это как слепой. Понимает, что идти надо. а куда не знает.
«Но как было во дни Ноя, так будет и в пришествие Сына Человеческого: ибо, как во дни перед потопом ели, пили, женились и выходили замуж до того дня, как вошел Ной в ковчег, и не думали, пока не пришел потоп и не истребил всех, — так будет и пришествие Сына Человеческого» (Матфея 24:37-39)
про двое или трое, это о том что духовная жизнь требует коллегиальности, в общении обсуждениях развитие идет лучше, ну конечно нужно искать более менее духовно развитых людей, пусть их и немного
Но, это в идеале. В настоящее время это не институт, а набор школ (направлений) именуемых конфессиями. Школ разрозненных, противоречивых, воинственно антагонистичных, ни одна, из которых, не смотря на все свои амбиции, не способная заменить собой остальных. Поэтому Религии, такой, какая она должна быть, на сегодняшний день на Земле нет.
Вот здесь и кроется лукавство. Когда человек (тем более служитель культа) спрашивает вас, верите ли вы в Бога, то на самом деле, он имеет в виду, принадлежите ли вы к его конфессии.
Получается, что когда мы говорим Бог, мы подразумеваем не религию, а конфессию, и когда мы говорим религия, мы тоже подразумеваем конфессию. И эта не стыковка причина большинства бед на земле.
Религия должна занять среди людей подобающее ей место – института по изучению Божественных законов и обучения человека правильному и полному их выполнению.
"Бог. Земля. Человек" www.crystal.fromru.com
То, что Вы называете религиями, это конфессии. Даже посмотрев Википедию, можно понять разницу.
Насчет Божественных Законов: не всё, что существует в Мироздании уже записано в учебниках.
Большая у меня надежда, что ближайшие крайние обстоятельства будут уже достаточны для понимания ситуации, но ещё, бог даст, не за гранью отведенного нам времени.
Религия - это социокультурный институт, главная функция которого способствовать духовному росту. Эта функция выполняется разными религиями по-разному. Грубо говоря, одни религии помогают росту духовных детей, а другие - росту духовных подростков.
И эйфория, когда нечто подобное чуду свершилось: огонь снизощёл, иконы замирроточили...
Ничё не перепутал, потянувшись в смыслители?
Э?
Был такой анекдот:
Поутру друзья делятся. "Снами"-похождениями.
Ваня Илюше говорит:
- сёдни ночью нашёл на болоте лярву и поцеловал её.
- и, чё?
- плевалась, курва, и лапкой губы оттирала. Попалась шибко брезгливая.
П.с. На унитазе испускают воз-дух и облегчаются, что способствует росту. Духовному.
Хотите - растите. Кто не даёт?
Такова научная реальность.
Увы?
А культ-У-Ра - тоже духовное поклонство РА.
Огнепоклонство.
Та же идеализация, только в профиль.
Как и просвещение.
Об чё спокон веку и учёные тырсятся, начиная от лучины и лампочки ильича...
А лампочка сия растёт через горящий факел попутного газа на месте нефтедобычи до своего максимума в виде ядрёной бонбы.
То же самое - Большой Взрыв. На который Хоггинсы и прочие хоббиты прямо так и молятся.
Плодя мифы.
Культура это среда, попал в оно не чирикай!
Мне, важно что сказано, не важно кто !
Важно, вы ставите условия "если не захотите добровольно."?
Это уже угроза!
Вы из криминала или пугало огородное?
Есть люди которые вызывают омерзение!
Представьтесь, я посмотрю, что в вас может вызвать уважение?
Меня прошу не уважать!
относительно вас, пока вы не заслужили уважение в моих глазах чтобы я вам представлялся
На один гектар, эти уважаемые вами лица, с вами не сядут!
На ваши глаза давно упала божья роса.
Грехами изувеченный калека,
Земные все грехи в себя впитал,
И стал я непохож на человека.
О господи, ты пса, меня, прими,
Кинь милости обглоданную кость,
Рукою властной за уши возьми
И в рай небесный брось.
Протестанский сборник 19 века
Занятие бесполезное и бесперспективное...
А относительно того, что каждая конфессия причисляет себя к "избранным", согласен абсолютно. Особенно этим отличаются эзотерики - малограмотные и недалёкие люди....
Я в свое время определяла свое кредо так: цель - любовь, причина - любовь , средство - любовь. Я еще не знала что это на самом деле, какова может быть любовь, что она может сделать со мной. Но интуитивно выбрала верную дорогу. Методом проб и ошибок я нашла то что искала.
Богом назначим Нагуаль, ну или темную материю, или абсолютный вселенский разум.
Перепишим заповеди, с учетом сложившийся ситуации, и развития человеческого разума.
Забавная смесь получится.
(Тяжелыми камнями не кидать;)
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Ночь всё таки уже...
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Не буду говорить о всех религиях сразу, остановлю для определенности свой взор на той, которая материализуется вокруг меня в виде позолоченных куполов православных церквей. Для определенности скажу, что по образованию и по работе я физик. Это как раз одна из естественных наук, которая занимается изучением окружающего нас мира, т.е. реальности.
Хочу избежать различного рода философских рассуждений, которых здесь и так много, но в которых в таких коротких комментариях разобраться зачастую бывает сложно. Только уточню необходимые в дальнейшем понятия правды и лжи, чтобы говорить на одном языке. Правда - констатация того, что существует на самом деле, а ложь - словами то, что не соответствует действительности.
Знай наших!
Именно так очень четко понимают это люди, которые связаны с естествознанием. Да, собственно и в обыденной жизни люди понимают "правду" и "ложь" точно также.
Верующие люди всегда заявляют, что бог существует реально. Правда, не говорят, где точно: то ли в каждом человеке сидит бог, то ли на небесах, иногда говорят, что он есть во всем или даже не в нашем пространстве, а в каком-то параллельном измерении. Но факт остается фактом: для верующего человека бог существует реально, но увидеть его нельзя. Реальное существование бога для верующего очень важно, иначе становится очевидным бессмысленность всех религиозных атрибутов и процедур. Действительно, кому молиться и просить снисхождения, если его реально нет?
Если вы ситаете что материя первоначальна, докажите это на примерах, покажите где просто из хим соединений создается жизнь, или сделайте человека бессмертным, добавьте недостающие элементы? Все элементы в вашем распоряжении
Я говорил о другом - о логике афоризма, который вы представили в качестве доказательства. Оказывается, вывод утверждения, носящий абсолютный характер, зависит от того, что мы возьмем в качестве исходных данных. Такой зависимости не должно быть, если вывод абсолютен. Только и всего.
Комментарий удален модератором
Боже мой! Сколько слов! Вопрос же простой. Вы просто ответьте на него.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Все остальные пути - пути укривления ("измы").
ttp://gidepark.ru/user/3788668561/article/144744 - О национальном самосознании и ИЗМОМЫСЛИИ
"Народ, не имеющий национального самосознания - есть навоз, на котором произрастают другие
народы"- Столыпин П.А.
Измомыслие - шестой вид социального идиотизма!
Верю Богу по СО-вести без посредников!
Но в Евангелиях от разных учеников сказано,что они НЕ УЗНАЛИ Иисуса ПОСЛЕ ВОСКРЕШЕНИЯ!Узнали только по словам Его,тело было другим,и это написано в Библии!Означает это только то,что Христос воскреснет в любом теле,кто будет жить по его заповедям,будет следовать его учению.Воскресить Христа в каждом поверившим в него человеке-вот основная задача церкви!Вот что подразумевается под словами «Христос-воистину воскрес»,пожелание воскреснуть душе человека,к которому это пожелание обращается.Что говорить и в века Христа и сейчас многие души остаются мертвыми,неподьемными,сами того не замечая.
Комментарий удален модератором
Приближение к Богу сложно,люди несовершенны,но если к этому стремиться душа будет постепенно очищаться от скверны.Иисус стал Христом непорочно,сразу,говорят он пострадал за всех нас.Да иначе и быть не могло и раньше и в наше время за добрые дела тебя быстренько схватят и потащат на крест.( Те кто тебе завидует,разве тебя ежедневно не распинают?)Он дал людям пример спасения,и умер чтобы воскреснуть в нас.Если конечно у вас получится воскресить его в себе.А это большой труд,проше лежать на диване думать что ты уже бессмертный
А какому? Писаний много, как и религий, и еще больше.
Да. Обычно - это так.
Но часто бывают и противоположные примеры, когда взрослые люди сознательно меняют выбранную традицию (субкультуру).
Таких традиций - много. И люди разных традиций все чаще живут рядом и общаются. Для этого нужна своя, новая!, рамочная традиция, пригодная для всех.
Я предлагаю в этом качестве (для межкультурного общения) универсальную рамочную идеологию: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ГУМАНИЗМ. В ней высшей ценностью является Человечество.
Подробнее об этом в моей статье о смысле жизни (на этом сайте).
Это же "очевидно" :-)
И черное - это белое. Так?
В религии напр суть не гуманизм а богоцентризм, бог выше всех, в тч выше духовенства и власти, таким образом люди получают больше прав. бог всеблаг и если делать по воле бога, то становится лучше всем и людям и природе, в любви к богу содерится все, поэтому развивать любовь к людям как-то отдельно, "начинать с малого" нет смысла с этой точки зрения, тем более это уже пройдено
Подробнее об этом в моей статье о смысле жизни (на этом сайте)
А то, что Вы пишете про права человека, сегодня вполне относится к правам разных богов (религий).
Для него - человечество, это "наше все".
А далекие галактики - вне наших поступков, и вне наших интересов (кроме познавательных).
А где В ПРИРОДЕ Вы видели Бога?
И люди называли их Философами или Учителями (не пророками).
Посмотрите, например, на Китай.
И что же, предлагете в пример тов. Конфуция, Чжуанцзы или Лао с его дао?.. Читал-с, уважаю!.. Но и они не отрицали Единого Начала всего сущего, тоисть Бога по-нашему... 0:-))
И Конфуций этим основанием для своей системы НЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ (как и Будда или Маркс с Мао). А в Даосизме - много богов.
Я думаю, что
Бог существует в мире идей человечества (Культуре), как мифологический образ, например, Зевс. Но он не существует в физическом мире как отдельная сущность. И как любая идея, Бог проявляется в нашем земном наблюдаемом физическом мире только через деятельность человека.
Подробнее об этом, и об альтернативном основании для морали, в моей статье о смысле жизни (на этом сайте)
...А вотъ на счёт мира идей и мифологичских образов, я тоже раньше так мыслил, пока не встретил книгу венгерского изследователя истории, маскировавшегося под писателя-коммуняку, Лайоша Мештерхази "Загадка Прометея". Блестящий реконструктор событий. ;-)) Категоричски рекомендую ознакомиться.... 8-0)))
древнеславянское,Аз -Ас-человек, не бози- не бойся, мя - моё я.
Человек есть бог и не бойся никого кроме своего я(или себя).
А религия это обычная политтехнология - и идея о рабской грешности человека его унижает и делает послушным бараном.
Кто-то сказал ,"-в монастыре где 3000 буддистов находится 3000 буддизмов.А нас гонят по одному пути по которому и суждено то было пройти одному.
Комментарий удален модератором
Если усвоить и принять это положение.То все остальное будет сводится к одному- надо научиться БЛАГОДАРИТЬ Господа за ВСЕ что вокруг нас и торопиться делать добрые дела, просить ЕГО уберечь от неверных шагов и действий(грех) и Ада, и просить места в РАЮ(вечной жизни). Все остальное будет происходит по божьему мановению. Только так поняв эту ИСТИНУ можно слиться с Господом. Аминь.
Не устаю повторять последние слова Л.Н. Толстого своему сыну: " Я понял истину-Любовь. Я всех люблю."Аминь.
Туча до предела переполненная влагой сбрасывает её на Землю. Земля принимает влагу. Кто кого должен благодарить?
Учитель отдаёт знания ученикам. Если бы они его не слушали, кому бы он был нужен? Мне кажется, что он должен быть благодарен, что интересен кому-то.
Если бы эту информацию кто то "оттуда" прислал, а приходится собирать по крупицам
Очень хорошо, что есть люди которые этим занимаются,только надо им быть осторожней. Потому как принцип "чтобы контролировать - нужно возглавить" никто не отменял. А возглавив опять "закопают в песок" всё что смогли "накопать"...
ВЗ полон противоречий для человека размышлющего материальными концепциями, напр для гуманиста, но с более высокой точки зрения там все гармонично, противоречия исчезают
а в чем вы напр вдите протворечие, приведите пример?
Или козлиную ИУДЕЙКУ отпущения грехов. Мало того, некоторые влюблены в грязную историю иудейских похождений по выхолащиванию Прави из общественных процессов.
http://old.kpe.ru/rating/world/1220/ - Нерусский «Дух» для русской души
http://old.kpe.ru/press/mera/115/420/ - Суд народа
http://old.kpe.ru/press/mera/159/771/ - О миссии народов в истории
http://old.kpe.ru/press/mera/228/1329/ - Заключение
* ПРАВЬ – потенциально правильная ипостась бытия. Правь – это система всеобщих законов и правил по которым надо жить правильному хорошему человеку. Жить по Прави – это правильно думать, правильно говорить и правильно делать. Отсюда происходят слова “правда”, “правдивый”, “правый”, “правила”, “правильный”, “справедливый”, “праведный” (правильной Веды), УПРАВЛЕНИЕ.
Верх идиотизма - жидоверие!
http://old.kpe.ru/press/mera/232/1358/ - Пять видов социального идиотизма
В основе калейдоскопического идиотизма лежит нарушение целостности и мировосприятия, и процессно-образного мышления.
Шестой вид - ИЗМОМЫСЛИЕ
Седьмой - жидоверие.
Библецы и жидоверы свели понятие о Боге всего лишь к одной эмоции.
В обществе существует 5 уровней понимания Бога:
1. Бог — надмирная реальность.
2. Идея Бога (если Бога нет, то надо его выдумать).
3. Бог из «священных писаний» (Тора, Библия, Коран и т.д.). «Писания» писали очень
давно вполне конкретные люди по своему пониманию «бога». Сами пророки ничего не писали.
4. Бог из религиозных конфессий. «Религио» в переводе в латыни — связь. В каждой
религиозной конфессии дается свое толкование «писаний» и Бога, а также ритуалы общения с
Богом.
5. Бог из уст священнослужителей различных конфессий.
Основная масса людей свое понимание Бога связывает с 5,4 и 3 уровнями.
В КОБ «Мертвая вода « подробнейшим образом рассмотрен 1 уровень и показано, что Бог — есть
надмирная реальность. Это объективное явление (Бог) в КОБ названо Иерархически Высшее
Объемлющее Управление (ИВОУ).
http://old.kpe.ru/rating/analytics/religion/1511/ - Сравнительное богословие
По той простой причине, что в любом сложном вопросе нужно иметь хорошую базу. А такую базу вне достаточно глубокого изучения какого-то конфессионального учения не приобретешь.
Представление о Боге более сложное, чем представление о физике, химии...Но смешно рассуждать об естественных науках на базе школьных знаний о предмете, тем более при знаниях в пределах начальной школы(т.е. с нуля).
Религии, при всей спорности и неоднозначности их учений, все-таки имеют мощную базу знаний, представлений, опыта, добытого многими поколениями мудрых и очень заинтересованных последователей веры, полученного ими в течение многих лет упорного и заинтересованного, часто фанатичного, изучения опыта предшественников и собственного осмысления и постижения Бога...
Конечно, можно все это игнорировать и искать свой путь...
Примерно, так же, как игнорировать уже имеющиеся знания в естественных науках и изучать те же физику, математику самостоятельно...без учебников, пытаясь самостоятельно осмыслить то, что уже было открыто многие столетия, а порою и тысячелетия назад...