"Предстояние" Михалкова. Причины поражения.

На модерации Отложенный

Не стоит рассматривать нижеследующий текст как полноценную рецензию - ваш покорный слуга не является профессиональным кинокритиком, однако, на мой взгляд, в данной ситуации это скорее плюс, нежели минус: редкое до подозрительного единодушие в негативных отзывах о последней работе Михалкова сыграло свою роль минувшей весной - фильм посмотрело ничтожно малое количество зрителей. Как оказалось, зря.

Выход "Утомлённых солнцем 2" я пропустил, и пропустил совершенно сознательно - всё-таки нужно быть очень заинтересованным в вопросах современного кино человеком, чтобы, подобно исполинскому волнорезу, противостоять шквалу отборной ругани, обрушившейся на творение мэтра. Однако не столь давно, наткнувшись на внеочередную разгромную статейку, на сей раз за авторством бывшего оперуполномоченного Гоблина (в миру Дмитрий Пучков), принял решение оценить фильм самостоятельно. В течение некоторого времени после просмотра я пребывал в некоей прострации, терзаемый вопросами: как? чем?!.. Как могут самопровозглашённые кинокритики нагло лгать читательской аудитории и чем провинился перед аудиторией зрительской режиссёр Михалков? Попробуем же выяснить истинные причины провала, ибо художественная и идеологическая ценность картины неоспорима (об этом - в последнюю очередь).

Ответ на первый вопрос отыскался довольно быстро, и лежит он в плоскости, далёкой от современного кинематографа, - в человеческой психологии. Что представляет из себя тот же Д. Пучков? Первое, что приходит на ум, это его "правильные" переводы голливудских блокбастеров. В понимании Дмитрия, правильный перевод - это тот, который изобилует матерной руганью там, где она есть в оригинале. Всё. На этом принципиальные отличия его нетленок от предлагаемых прокатчиками заканчиваются. Весьма иллюстративная подробность, не так ли? Дальше - больше. Бегло оценив его манеру общаться с несогласными (форум oper.ru), мало-мальски знакомый с психологией человек диагностирует у нашего героя катастрофических размеров комплекс неполноценности, о чём прямо свидетельствует частое употребление таких выражений, как "дети", "жадные дети", "малолетний долбо@б" по отношению к оппонентам. Гипертрофированное чувство собственной важности буквально пульсирует в каждом слове его "рецензии" на "Предстояние". Несогласные с авторитетным мнением светила отечественной кинокритики заранее объявляются детьми, либерастическими гнидами и прочая. В общем, используется весь стандартный набор для профилактики возражений, что выдаёт в нашем герое, впридачу ко всему, ещё и демагога. 

Думаю, внимательный читатель уже понял, какими мотивами руководствовался Гоблин-переводчик, когда охаивал "Предстояние". Да, как ни банально это сравнение, моська возжелала полаять на слона, памятуя о том, что даже полное ничтожество кажется исполненным достоинства, когда громко выражает свой Протест.

Между тем, вышеприведённый пример весьма показателен. Интерпретировать "Утомлённых солнцем 2" можно до бесконечности - благо, фильм предоставляет такую возможность. Но лишь существо с лакейским сознанием, плебей духа из всех интерпретаций выбирает самую гнусную, наиболее отталкивающую - просто потому, что она идеально вписывается в его картину мира. Дабы окончательно закрыть первый вопрос, для сравнения позволю себе привести слова Эмира Кустурицы, которому фильм однозначно понравился:

«А кто эти критики? Что они хотели увидеть? «Пять легких пьес»? Это фильм о народной трагедии. Фильм, который напоминает о трудной године, когда каждый должен был задать себе вопрос: "А что ты сделал для своей Родины?"».

Теперь нужно разобраться со вторым вопросом: чем провинился перед зрительской аудиторией режиссёр Михалков?

Вот здесь всё несколько сложнее.

Массовое сознание - штука, с одной стороны, крайне простая: знай себе, внедряй в него гомеопатическими дозами составляющие  образа "своего парня" - результат не замедлит сказаться; с другой же - сложный механизм, который, если его периодически не смазывать, обращаться грубо и неаккуратно, практически необратимо стопорится, и тогда заинтересованной в своём положительном реноме публичной фигуре приходится ох как несладко. Михалков пошёл по второму пути - пути наплевательского отношения к окружающим, выпячивания чудовищных размеров эго и пребывания в твёрдой уверенности относительно собственной непогрешимости.

Человек неглупый, он оказался заживо похоронен под ворохом собственных амбиций. Разве может народ спокойно реагировать на пресловутый "1 процент"? Разве не встретят в штыки владельца джипа с двумя (!) мигалками? Разве откровенно уничижительные высказывания о членах Союза кинематографистов могут остаться незамеченными? Эти и ряд других самоубийственных шагов были предприняты им совершенно сознательно - и это раздражает людей больше всего. "Державное самодурство" стало уже одним из неотъемлемых атрибутов Никиты Сергеевича. Как говорится, конец немного предсказуем: закономерный провал картины. 

Некогда великий Ницше сказал: "когда нет возможности критиковать творение, критикуют фигуру творца". Это - тот самый случай. Последней каплей в море коричневой субстанции, на дне которого ныне покоится корабль "Предстояния", стал совершенно идиотский пиар-ход прокатческой компании "Централ Партнершип" - скандальный слоган "Великое кино о великой войне" использовался впервые в истории кино. Согласитесь, даже словосочетание "эпическая сага" звучит не столь претенциозно. Не понимать абсурдность подобного позиционирования в рамках непростых взаимоотношений Михалкова и Зрителя может только человек слабоумный. Сам Михалков был предельно немногословен в комментариях:

"Пускай ревнители моей нравственности и охранители моей скромности поделят слова "великое кино" на всех, кто работал над картиной. Нигде не сказано "великое кино Никиты Михалкова". В общей сложности трудилось около полутора тысяч человек. И вклад каждого неоценим".

Уважаемый Читатель, Ты веришь этим словам? Можешь не отвечать, поскольку кассовые сборы "Предстояния" - наилучший ответ.

Между тем, фильм действительно хорош. О нет, это не "великое кино", уже сейчас видно, что не "эпическая сага". Даже не "зубодробительный блокбастер". Перед нами - местами правдивый, местами откровенно фантастический фильм. Кое-где шероховатости стёрты в угоду зрителю, кое-где, напротив, можно видеть не всегда приятный гиперреализм. Натурализма, о котором слабонервные дамочки вопят на каждом углу, нет и в помине - всё в пределах допустимого. Тот же "Спасти рядового Райана", с которым картину Михалкова сравнивают по ряду специфических причин, куда кровавее, откровеннее, причём в этом отношении обгоняет отечественный "аналог" в первые же 15 минут. 

Не понимаю претензий тех людей, которые говорят об опорочивании Красной Армии, её намеренном унижении. Напомню: речь в фильме идёт о первых месяцах войны (батальная сцена описывает события ноября 41-го), и лично мне понятны шок, растерянность, взаимная неприязнь, внезапно перерастающая в ненависть - все те не самые светлые человеческие эмоции, которые тогда обуславливали многие, как кажется, безумные поступки. Странно, что особо рьяно критики взялись за анализ фактических неточностей, как то: гулаг возле границы, его бомбёжка, ЗИС-3 на вооружении штрафбата образца 41-го и прочая. 

Поясните, c каких это пор художественный фильм оценивают с учётом критериев, применимых исключительно к документальному? Была заявлена историческая правда? Не сдержали обещаний, да?  Обидно до слёз? Скажите, а часто ли сдерживаются предвыборные обещания? Вот-вот. Сдаётся мне, народ попросту решил отыграться на Михалкове за годы унижений со стороны власти. Уж его-то мы накажем!.. Браво, народ.

Главным достоинством картины является адекватно переданный дух эпохи. Вторым - наличие моментов, в которые понимаешь, это - моя Родина. Не государство, а именно земля, воздух, небо. Есть люди, живые русские люди со своими страхами и страстями. И главное, что этим людям - веришь. Если же кто-то убеждает Тебя, дорогой Читатель, в том, что это ложь, авторский вымысел, что такого эмоционального пиршества в жизни не бывает - не верь, ибо в этот момент тебе в прямо глаза, нисколько не стыдясь, лжёт один из породы гоблинов - маленьких, гнусных существ, стремящихся подогнать реальность под свои карликовые запросы. 

Право резюмировать вышесказанное предоставим господину Кустурице:

 «Это замечательная картина! Но в наше время стоит снять антифашистский фильм, как его объявляют пропутинским. Поймите, что это антинацистский фильм! Сильное орудие в борьбе!».