Должен ли человек, который чему-то учит, сам быть успешным специалистом в этой области?

Давний вопрос – должен ли человек, который чему-то учит, сам быть сверхуспешным специалистом (практическим) в этой области? Скажем, бизнес-консультант, читающий лекции о прямых продажах, должен быть в прошлом сверхуспешным эффективным продажником? Подтверждать свои знания собственным опытом?

Всегда считал, что да. Но вот Энгельс, например,был очень посредственным менеджером. Ленин был так себе юристом, не выигравшим ни одного дела. С другой стороны, море консультантов, никогда не стоявших за прилавком, но результаты их подопечные показывают феерические.

Истина, как водится, где-то посередине. Просто любой теоретик должен быть готов к тому, что ему предложат не «расскажи», а «покажи, как».

Иначе все красивые теории – не более чем сотрясание воздуха.

Я постоянно с этим сталкиваюсь. Инженер по «организации энергетического производства», не знающий, с какого конца подойти к трансформаторной будке. Пиарщик, консультирующий несколько компаний и не способный, как выяснилось, написать обычного интервью. Учительница, пишущая с дикими грамматическими ошибками. Постоянно такие случаи. Какой-то люфт между «я знаю, как надо» и «делай как я». А принцип «делай как я» еще никто не отменял. Иначе получается мудня, болтовня и хлопотание лицом.