О простейших (геометрических) моделях сознаний человека и человеческого общества
Достоинство любой модели - в её простоте, и главное состоит в том, чтобы модель просто отображала хотя бы что-то одно существенное. Объяснение "на пальцах" - это тоже, своего рода, моделирование. О простейших геометрических моделях человеческого сознания - индивидуального и всего общества пойдёт речь ниже.
Эволюция Вселенной... Фазовые переходы... Социальная эволюция на планете Земля... Сингулярность как особенность фазового перехода при жизни нынешнего поколения людей... Вызовы социальной эволюции как форма восприятия человеком воздействий на него фазовых переходов... "Чтоб вы жили в эпоху перемен!" - гласит древняя китайская пословица... и что бы это значило?
Нет никакой возможности раскрыть содержание всех вопросов темы "Вызовы..." на нескольких страницах текста, поэтому продвигаться в намеченном направлении поисков и размышлений будем постепенно.
Утверждая, в отличие от трансгуманистов, что следующим по сложности и развитию существом на эволюционной лестнице биосферы нашей планеты Земля будет не постчеловек (уже не человек, по определению), напичканный нанотехнологиями, а иной организм - глобализованное Общество людей Земли, мы должны показать определённый системообразующий признак нового живого организма. Что у нового организма живой природы под названием "Общество людей Земли" есть такого, чего нет у существ, находящихся на предыдущих ступенях эволюции живого мира?
Мы считаем, что таким новым качеством является символическое (знаковое, понятийное) сознание как новая форма отражения действительности. Многочисленные примеры типа "Маугли" безусловно подтверждают тот факт, что вне сообщества людей человеческое сознание (включая речь и рациональное логическое мышление) не возникает и что общественное сознание - это сознание Общества, Общества как некоего целостного организменного новообразования, возникающего на пути эволюции живой природы.
Что такое сознание? "Что такое сознание? Это "нечто" такое, что находится перед каждым из нас в этот самый момент, но чего мы не ищем и не замечаем, как такового до тех пор, пока не задаёмся этим вопросом. Тогда, подобно воде, в которой плавает рыба, оно находится везде и нигде" - так обычно начинают разговор о сознании совремённые его исследователи [ Хант Г.Т. О природе сознания: С когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения / Г.Т. Хант. Пер. с англ. А. Киселёва - М., ООО "Издательство АСТ" и др., 2004. - 555. С. 27].
Не вникая глубоко в существо различных точек зрения - когнитивных, феноменологических, трансперсональных и иных, мы ставим целью предложить здесь вниманию читателя наипростейшую геометрическую модель сознания индивидуального и сознания общественного, модель различий этих сознаний. Кроме индивидуального сознания и общественного сознания (сознания Общества) наше моделирование коснётся также и среднестатистического, обыденного "житейского" сознания "простого" человека.
Итак, сознание - это форма отображения живым существом окружающей его действительности. Уточняя это наипростейшее определение понятия сознание, далее следует сказать и об опережающем отражении действительности (хищник в саванне и торпеда, атакующая подводную лодку, движутся наперерез жертве по траектории упреждения), известном нам как проектирование желаемого результата. И об отражении не только внешней среды, но и внутреннего мира живого существа (анализе причин самочувствия, например), тоже следует иметь в виду, говоря далее о сознании человека. И конечно же, надо воздать должное и такому уникальному свойству психики человека, как воображение - механизм опережающего отображения, базирующегося на предыдущем опыте, возникший, наверное, у поздних неандертальцев как дефект психики и развившийся как полезное приобретение у кроманьйонцев, наших предков, 40 тыс. лет тому назад.
Философы до сих пор спорят, предметом какого раздела философии должно быть познание сознания - онтологии, эпистемологии или гносеологии. С этого и начинается неразбериха в подходах к изучению феномена сознания. Одни считают, что сознание присуще лишь человеку - вершине эволюции живой природы, другие, что это - свойство живой материи вообще. Начинать класть строительные "камни" в понятие "сознание" надо, видимо, с упоминания атрибутов материи. Обычно к атрибутам (всеобъемлющим свойствам) материи относят пространство, время и движение, забывая о взаимодействии. Каждая из взаимодействующих материальных систем, воздействуя друг на друга, вызывает в них соответствующие изменения, оставляя тем самым определённый след (информацию). Такую способность материальных систем воспроизводить в своих свойствах особенности взаимодействующих с ними систем называют отражением. Таким образом, взаимодействие и отражение - первые строительные "камни", которые надлежит использовать при формировании понятия "сознание". Грубо говоря, отражение и сознание - синонимы, т.е. как бы любая материя обладает сознанием.
Конструируя понятие "сознание", мы должны использовать также и такие вспомогательные понятия как "предбиологические и биологические формы отражения", "раздражимость, чувствительность, ощущения, переживания, эмоции", "опережающее отражение", "эмбриогенез как форма опережающего отражения", "условные и безусловные рефлексы как опережающее отражение", "экстраполирование и ассоциации у животных как форма опережающего отражения", "каузальный рефлекс", "отражение образами, символами и знаками", "отражение чувствами", "отражение второй сигнальной системой", "отражение отражения", "отражение отражения отражения" и т.д. Можно сказать, сознание - это опережающее отражение. И о синестезии кое-что надо знать. Понятно, что опережающее отражение, в свою очередь, не может обойтись без таких строительных "камней" как виды памяти - генетическая, физиологическая, эмоциональная, образная (зрительная, слуховая, двигательная), смысловая (символьно-словесно-понятийная логическая). Отрыв отражения от отражаемого, процесс и формы последующего использования отражений имеют свою историю эволюционного развития и достигают на этапе возникновения совремённого человека и человечества свою специфику. В общем наблюдая "кашу" в головах повествующих о феномене сознания, можно сказать: и тот прав, и тот прав. Правы частично, как и следует быть в соответствии с принципом дополнительности в совремённой теории познания. Иными словами, единая общепризнанная и общепринятая модель сознания - это "вещь" условная, предмет согласия и соглашения, и незачем копья метать без надобности.
Всё живое, что движется, даже одноклеточная амёба, имеет сознание, - утверждал А.Бергсон (1859-1941) в то время, когда психология только начала отделяться от философии. Высшие животные владеют предметно-образным мышлением как формой отображения мира. Образы - это более сложная и более информативная форма отражения действительности, нежели рефлексы и инстинкты. Но когда речь идёт о человеческом сознании, должны уточнить - оно содержит в себе, кроме образного, уже и символическое отображение действительности. Символы - это нечто более обобщенное, абстрактное и более эффективное, нежели образы. И самое главное, это продукт коллективного творчества сообщества людей как принципиально иной, более сложной, целостности, чем отдельный человек. Формы символического отображения - символы, абстракции, знаки, понятия - мы наблюдаем сплошь и рядом (и используем) в языке, математике, искусстве, в религии и в науках. Употребление символов-знаков дало возможность различать явления детальнее и проникать в их существо глубже (анализ), а также связывать одно с другим и обобщать более экономно (синтез). Символы-знаки дают возможность человечеству запоминать в текстах неограниченные объемы информации и прогнозировать будущее. Возникновение символов и их роль в становлении человеческого сознания хорошо показано Эрихом Нойманном в его работе "Происхождение и развитие сознания" (1949) [Эрих Нойманн. Происхождение и развитие сознания. Пер. с англ. - М.: "Рефл-бук"; К.: "Ваклер", 1998. - 464 с.].
Что есть символы, знаки, значения, понятия и в каком соотношении они находятся со смыслами - это сегодня является предметом познания специальных наук - психосемиотики и психосемантики (разделов когнитивной психологии). Психосемантика уже может с определённой адекватностью "реконструировать" так называемые ментальные психосемантические пространства сознаний как отдельных людей, так и профессиональных групп и целых сообществ. Дело теперь за тем, как перейти от "ре-конструирования" к "конструированию" и передать эти новые умения практической педагогике, прежде всего, в среднюю школу, где в процессе так называемой социализации происходит формирование индивидуального сознания. А пока, вынуждены констатировать, "конструированием" психосемантических пространств занимаются лишь аферисты, рекламисты и политтехнологи. Психологи же продолжают ре-конструировать кем-то ранее сконструированное (интересно, не правда ли?).
Наличие в психике человека символического отражения действительности вовсе не означает, что человек полностью отделился от животного мира, и что ему уже не свойственны инстинкты и предыдущее предметно-образное мышление. Здесь всем нам необходимо помнить о биологическом законе напластования (аналоге закона напластования земных слоев в геологии) - всё то, через что прошла эволюция животного мира, всё, что накоплено эволюцией животного мира на предыдущих её ступенях, в той или иной мере, в определённых формах остается присутствующим в существах, которые размещены на её верхних ступенях, в том числе и в человеке, и в определённой мере используется ими. На этой "геологии" базируется энергетика более поздней психики. И человек не должен "задирать нос" перед "братьями своими меньшими" и слишком гордиться собою. Гордыня, как известно, со времён Моисея отнесена к семи наибольшим грехам человека. А древняя китайская пословица молвит: "Все звери сидят внутри каждого человека, и нет ни одного зверя, внутри которого сидел хотя бы один человек".
Мудрая природа наделила человека символическим сознанием (включая абстрактное мышление) при условии, что он является членом сообщества. Иными словами, символическое отображение действительности не наследуется при рождении человека. Оно является коллективным продуктом сообщества людей и лишь частично приобретается человеком в процессе его онтогенеза. Вне сообщества людей такое сознание не возникает, вспомним приключения Маугли и аналогичные в реальной жизни людей. Человек выступает носителем лишь части общественного сознания. И тут мы подошли вплотную к вопросу о различении сознания общественного и сознания индивидуального. Вопрос не простой. Однако, не рассмотрев его, мы не сможем найти адекватные ответы на вызовы социальной эволюции - цель наших поисков.
Упрощая изложение наших знаний о сознании, можно представить геометрическую модель сознания человека как ореол, сияние, купол, сферу над или вокруг его головы. Чем большим объёмом осознанных знаний о фактах и причинно-следственных цепочках владеет человек, тем больший размер такой сферы - "пузыря сознания" он имеет. Все люди сообщества одновременно имеют какие-то одинаковые общие знания (тезаурус символов-знаков) и, в то же время, каждый член человеческого сообщества владеет какими-то специфическими узкоориентированными знаниями. И поэтому геометрическая модель - "пузырь сознания" представляет собой небольшую сферу - идеальную форму с иглоподобными выступами-деформациями - вместилищами специальных знаний. Сферы-основания "пузырей сознания" почти одинаковые у всех - будь-то крестьянин-сельский житель или рабочий завода, дворник ЖЭКа или Президент страны, опустившийся бомж или лауреат Нобелевской премии. А иглоподобные выступы узкой профессиональной специализации на сферах - у всех разные, разной величины и разной ориентации.
Представим себе узкие специализации садовника-пасечника или рыбака, с одной стороны, и исследователя-космонавта или нобелевского лауреата по нанотехнологиям, с другой стороны. И возвращаясь к геометрической модели "пузыря сознания", мы должны ещё раз отметить разную ориентацию и разный размер "иглоподобных выступов" на "сферах сознаний" индивидуальных.
Говоря о геометрической модели как сфере с иглоподобными выступами мы можем иметь в виду геометрию не трёхмерного пространства, а пространства многомерного, где каждое направление измерений (координатная ось) соответствует определённому направлению сферы знаний человечества. Модель можно усложнять, вводя достаточное количество осей многомерного пространства, вводя определённые плотность и метрику пространства и соответствующим образом интерпретируя их. Какова N-мерность психосемантических пространств того или иного сознания, на каком числе N остановиться - головная боль экспериментирующего психосемантика, вынужденного обращаться за помощью к математикам, владеющим навыками кластерного и функционального анализа, умеющим выделять существенное. И дело здесь не только в выборе числа N, вопрос ещё и в том, какой "атмосферой" наполнять психосемантическое пространство - эта "атмосфера" зависит от профессиональной подготовки, от ментальности, от возраста и много другого. Не будем забывать и то, что человек обладает несколькими видами памяти, хранящей разную информацию отражений объективной и субъективной действительности. Возьмём к примеру ментальное психосемантическое пространство постоянных авторов "Ежедневного журнала" [http://www.ej.ru] и авторов "Украинской правды" [http://www.pravda.com.ua], учреждённой Георгием Гонгадзе в 2000 году, с одной стороны, и поп-артистов совремённой эстрады или болельщиков-фанов какого-либо футбольного клуба или среднестатистических пассажиров пригородной электрички, возбуждённо обсуждающих, кто достоин быть избранным президентом страны, "Юлька-баба" или "Янык-мужик", и в качестве основного аргумента выдвигающих их способность к питию водки во время встреч с руководством соседней страны в загородной резиденции на природе, во время охоты или рыбной ловли, с другой стороны, - ментальные психосемантические пространства их индивидуальных сознаний очень-очень разные.
Несколько слов о сознании обыденном (массовом). Если, интерпретируя обыденное сознание обычного "простого" человека, представить его как среднестатистическое, полученное путем усреднения индивидуальных сознаний делением их суммы, включая сумму "иглоподобных выступов" на "сферах сознаний" индивидуальных, на миллиард составляющих (количество активных работоспособных жителей планеты Земля), то какое среднестатистическое "обыденное" сознание получим, не забывая о разной ориентации и разных размерах "иглоподобных выступов" на "сферах сознаний" индивидуальных?? Иными словами, если разделим даже оригинальную, большую, очень большую узкоспециализированную "иглоподобную" часть "пузыря сознания" нобелевского лауреата на миллиард - число работающих жителей планеты Земля, то какую среднюю величину получим в результате деления? Ответ очевиден: получим нечто близкое к нулю.
Можно описать разницу между обыденным (массовым индивидуальным) сознанием и общественным сознанием также и языком математической теории множеств (не выходя за границы знаний выпускника средней школы). Эта разница аналогична разнице между математическими понятиями "пересечение множеств" и "объединение множеств". Иными словами, массовое (обыденное) сознание простого (среднестатистического) человека - это ПЕРЕСЕЧЕНИЕ - то одинаковое (общее), что имеют в себе и учёный-нобелевский лауреат, и крестьянин-фермер, и пролетарий-рабочий завода... Это - коллективное сознательное - аналог коллективного бессознательного К.Г. Юнга.
Общественное сознание - это ОБЪЕДИНЕНИЕ всех индивидуальных сознаний - сознаний (включая интеллекты) нобелевских лауреатов, всех учёных различных областей науки, инженеров, изобретателей, знаменитых писателей, деятелей культуры, религии и т.д. - всех, всех, всех... Конечно, такое объединение множеств не является простой арифметической суммой величин, иначе говоря, А + А не всегда в математике множеств равняется 2А, поскольку вклад в увеличение размера ("общего объема") такого объединения вносят лишь не совпадающие элементы. Объединяя так отражательные способности отдельных существ, мудрая мать-Природа нашла хороший способ преодолеть биологические ограничения организма Homo sapiens, внедрив в человеческое общество разделение труда и кооперацию.
Индивидуальное сознание - это то, что имеется у всех (массовое обыденное сознание), + (плюс) нечто истинно индивидуальное, то, что приобретается профессиональной специализацией и субъективным осмыслением общеизвестного. И тут мы подошли к вопросу: каким есть количественное различие между индивидуальным сознанием "простого" человека и сознанием общества, которое обычно называют общественным сознанием? Ответить на этот вопрос нам помогает геометрическая модель сознания. - Ответ уже очевиден: различие огромно, и оно, это различие, возрастает сейчас, на рубеже II-го и III-го тысячелетий взрывоподобно (ещё один пример сингулярности!).
Размеры индивидуальных сознаний простого человека "увеличиваются" лишь (в основном, главным образом) за счёт узкоспециализированной профессиональной подготовки. И индивидуальные сознания, отличаясь, главным образом, лишь ориентациями узкоспециализированной подготовки, оставались до сих пор по своей отражательной мощи почти одинаковыми у всех и каждого в течение столетий. (Об отличии индивидуальных смыслов, которыми наделяет человек поставляемые общественным сознанием знаки и символы, мы тут не говорим). Возмём, например, "размеры" индивидуальных сознаний философов древности, с одной стороны, и философов совремённости - с другой. Или "размеры" индивидуальных сознаний ремесленников древности, средневековья и слесарей, сапожников, садовников, мастеров "на все руки" нашего времени, - и мы не увидим слишком большой разницы. Иное дело, сравнить "геометрические" размеры сознания обществ древности и сознания совремённого общества.
В отличие от индивидуальных сознаний, общественное сознание как "объединение" сотен миллионов индивидуальных сознаний увеличивает свой "размер" взрывоподобно, последние десятилетия - до "космических" размеров. С одной стороны, это хорошо. Но с другой, нельзя не задуматься над разницей между сознанием индивидуальным (почти не меняющимся в размерах) и сознанием общественным. Эта разница увеличивает свой "размер" взрывоподобно, также до "космических " величин. Какие последствия это будет иметь для людей уже в ближайшие десятилетия? - Не трудно догадаться. Впереди непредсказуемые последствия. Катастрофические в смысле огромной скорости перемен в условиях и смыслах жизнедеятельности человека, скорости, которая определяется мощностью общественного сознания. Следовательно, необходимо иметь в виду относительную, всё более заметную крошечность сознания отдельного человека сравнительно с общественным сознанием.
Говоря о неизменности размеров "булек" индивидуальных сознаний и их крошечности сравнительно с общественным сознанием, мы несколько упрощаем ситуацию - таковы принципы моделирования. Но так было раньше. Сегодня же, с вступлением человечества в информационную эпоху размеры "булек" индивидуальных сознаний начали существенно отличаться друг от друга. Возмём во внимание хотя бы "бульки" авторов упомянутого выше "Ежедневного журнала" и среднестатистического пассажира пригородной электрички. Возможно, главные сложности бытия человека в ближайшем будущем будут возникать из-за неравенства "размеров" сознаний индивидуальных, о причинах и последствиях которого следует помыслить глубже. Возьмём во внимание хотя бы возрастающие возможности манипулятивных технологий, делающее сознание простого человека "игрушкой" в руках политтехнологов. Чем обусловлены эти возможности? Глядя на всё это с другой точки зрения - с точки зрения А.Маслоу на его пирамиду потребностей и мотиваций, и добавим - пирамиду расслоения ментальных психосемантических пространств, зададимся вопросом "А что будет происходить с этой пирамидой в будущем? Как будут соотноситься её высота и площадь основания? И что из этого следует?"
И какое отношение имеет всё это к вызовам социальной эволюции? Вызовами мы называем непресказуемые сложности бытия человека, неведомые предыдущим поколениям и такие, решения которых избежать невозможно. И тут надо посмотреть, во-первых, на количество и качество перемен и, во-вторых, на их восприятие психикой человека. Это большая тема. Ещё в 1970 году автор книги "Шок будущего", американский публицист Элвин Тоффлер обращает внимание общественности на невиданный ранее темп перемен в процессе социальной эволюции, темп, который по его мнению приводит к психологическому шоку и являет собой много большую угрозу человечеству, нежели ядерные или экологические катастрофы. Читая эту книгу сейчас, мы на постсоветском пространстве удивляемся , настолько внимательным и проницательным был автор.
Представим себе племя какого-либо народа древности или средневековья, вдруг перенесённое в их неблизкое будущее - XXI век н.э. на улицы Москвы или Нью-Йорка. Что было бы в их головах, в их восприятии и воображении? Что-то подобное сегодня уже происходит в головах совремённых людей, в их восприятии и воображении, хотя физически их никто не переносит во времени и в пространстве. Изменяется лишь их внутренняя субъективная картина окружающего мира, как говорят психологи, изменяется ментальное психосемантическое пространство их сознаний.
И что делать нам сегодня, отвечая на вызовы социальной эволюции? Прежде всего, надо уже сегодня кое-что делать на направлениях развития и совершенствования индивидуального сознания, развивая индивидуальное сознание перенесением на его уровень достижений сознания общественного. И конкретно: в первую очередь, развивать рациональное мышление человека, а в нём - системное мышление, дефицит которого сегодня ощущается всё больше и больше, как на уровне высшего руководства и всей "политической элиты" страны, так и на уровне повседневного, обыденного мышления "простого" человека во множестве его жизненных ситуаций - в широком диапазоне от реагирования на телерекламу до участия в выборах представительной власти и делегирования своих конституционных полномочий другим Homo. Пора учить формальным процедурам оптимального выбора уже в средней школе. Потому что, всё это - символическое отражение и логическое системное мышление - пока ещё не наследуется человеком от родителей при его рождении и должно приобретаться в онтогенезе в период получения среднего образования. Разработку соответствующих учебных программ учебников и учебных пособий следует считать актуальнейшей задачей, одним из конкретных адекватных ответов на вызовы социальной эволюции.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Говоря об общественном сознании, мы имеем в виду сознание Общества как целостного живого организма, организма рождающегося в процессе био-социальной эволюции Живой Природы на наших глазах. Глобализация - так называют сегодня завершающий этап рождения этого нового живого организма. Одной из главных угроз-вызовов социальной эволюции на нынешнем этапе вблизи точки Сингулярности следует считать всё более увеличивающееся различие в "размерах" индивидуальных сознаний - последствие взрывоподобного увеличения "размера" Сознания Общества. Происходит это из-за различий в условиях онтогенеза сознания человека, в процессе которого каждым приобретаются (копируются) разные части Сознания Общества. Безусловно, общая одинаковая мировоззренческая часть индивидуальных сознаний совремённого человечества должна быть большей, значительно большей. И что делать?
Комментарии
Возможно я не внимательно смотрю, но механизм мне не понятен
думаете в школьные годы? вроде ж семья - есть первый институт социализации
Даже самые сложные конструкции упрощают, как только они появляются. Вся математика построена на этом и учит нас упрощать все. \
"сегодня доктора наук из разных отраслей знаний уже с трудом понимают друг друга" ага, вас понять сложно.
мне очень нравится пример с упрощениями у Оруэлла в "1984"
В Гайдпарке много публикаций появилось на тему "расширения сознания" человека с помощью наночипов и прямого подключения к базам данных и знаний интернета или по крайне мере учебных дистанционных курсов.
Опасность представляет завирусованная и насыщенная троянами компьютерная среда в целом.
Я думаю, что общественное сознание зародилось еще в первичных обществах, и даже в стадах - стадное. Специфика момента - только глобализация. Способ взаимодействия индивида и общества давно отработан. Важно, что система устроена и должна рассматриваться как иерархическая: человек - коллектив 1 - объединение коллективов 1 в коллектив 2, и т.д. - до человечества.
Я предпочитаю говорить не об общественном сознании, а о культуре и субкультурах. Подробнее - в моей статье на этом сайте - о смысле жизни и смежных вопросах. После Вашего отзыва на нее - я размещаю ее и в Вашем сообществе.
Мы считаем, что таким новым качеством является символическое сознание как новая форма отражения
действительности.
По моим представлениям - основным (не знаю как насчет новизны) качеством человеческого сознания является рефлексия
Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — обращение субъекта на себя самого, свою личность (ценности, интересы, мотивы, эмоции, поступки), на свое знание или на свое собственное состояние.(Википедия)
Саморефлексию я бы отнёс не к основным качествам человеческого сознания, а к одним из отличительных, присущих только человеку, не забывая при этом, что человеческая рефлексия базируется на символическом отображении, на знаниях о человеке, полученных другими людьми, а не путём самокопания в собственных эмоциональных переживаниях.
А вообще, в науках о сознании многое ещё не устоялось. Одни считают существенным одно, другие - другое. Смысл имеет обсуждать эти разные мнения для поисков согласия.
Согласен, что рефлексию нельзя сводить лишь к самокопанию в эмоциональных переживаниях, хотя инстинкты и емоции человека мы недооцениваем.
Что касается понятий и категорий, то они продукт символьного сознания. Знаки, символы, аналогии, сравнения, метафоры предшествуют понятиям и категориям. Я бы сказал, что глубокая рефлексич базируется на символах. Или идя Вам навстречу, можно сказать и так: рефлексия базируется на категориях, а те - на символах.