Про тезис «Бога нет» и про религиозный агностицизм

Я не считаю, что тезис "Бога нет" выражает суть атеизма, суть атеизма - в критике религии, однако же в обыденном сознании в европейской культуре он продолжает ассоциироваться с атеизмом в первую очередь.

По его поводу у верующих и у атеистов существуют две разные трактовки.

1. Верующие его истолковывают обычно так:
"(Доказано, что) Бога нет". С соответствующими критическими комментариями, поскольку таких доказательств не существует, да и в принципе доказать несуществование воображаемых сущностей и существ с не необходимо и однозначно проявляющимися свойствами невозможно.

2. Атеисты его истолковывают примерно так:
"Бога нет так же, как нет иных продуктов нашей фантазии". Атеизм не доказывает, что Бога нет, не приводит доказательств несуществования Бога, но утверждает, что суждения о существовании Бога не достовернее суждений о существовании объектов, соответствующим образам фантазии - кентавров, русалок, сферического коня в вакууме и пр. А следовательно, нет оснований относиться к утверждениям о существовании Бога иначе, нежели к утверждениям о существовании русалок, домовых и пр. Если мы считаем утверждение "кентавров не бывает" истинным, то и утверждение "Бога нет" должно быть столь же истинным.

Но атеизм не отрицает существования самих образов фантазии или галлюцинаций, в т.ч. и образов Бога.
Агностицизм (религиозный) полагает утверждения о наличии или отсутствии Бога равновероятными, исходя из того, что доказать как то, так и другое не представляется возможным, однако они равновероятны лишь чисто абстрактно.

В реальности же, на практике, мы принимаем что чего-либо нет вовсе не тогда, когда доказали, что его нет, а когда отсутствуют ясные и недвусмысленные подтверждения, что оно есть. Нормальные люди не ищут черную кошку в тёмной комнате до бесконечности, а только тогда, когда есть основания утверждать, что она там всё-таки имеется. Иными словами, у нас нет презумпции существования всего, чего нам вздумается. А есть презумпция реальности - есть то, усомниться в существовании чего затруднительно или невозможно. Жить же с презумпцией существования всего, чего не вздумается, было бы попросту нельзя, никто и не считается с такой возможностью на практике, поэтому скорее агностицизм являет собой непоследовательность и интеллектуальную нечестность (хотя нередко его противопоставляют атеизму как более последовательный и "честный" взгляд), впрочем, часто вынужденную агрессивным религиозным окружением.