к "теории Самоуправления" Правопорядок

Коль скоро я начал с суда, из рассмотрения его устройства прямо вытекает необходимость описания поддержания правопорядка и его инструментов.

Таких инструментов три.

Первый- милиция.

второй-прокуратура с ее надзором и следователями.

третий - ситсема исполнения решений суда.

Все эти инструменты должны как-то взаимодействовать с описанным ниже не простым, четырехступенчатым механизмом суда, но не только.Эти инструменты должны быть доступны для регулирования и исправления возникающих ошибок гражданами.

Начну с конца.

Система исполнения решений суда.

Как я писал в "к теории самоуправления.Судебная система   http://gidepark.ru/community/959/article/237041 мной предлагается введение централизованной и единой системы исполнительного суда, рассматривающего не вину его участников, а лишь способ наказания виновного и пути возмещения им ущерба.Такой суд и будет иметь в составе подразделения по охране и обслуживанию мест лишения свободы и судебных заседаний, институт судебных исполнителей, силовую структуру по принуждению к исполнению и т.д.

Вся эта служба оплачивается той частью налогов и сборов, которые поступают в бюджет центральной власти.Понятно, что коль скоро, оплачивает работу службы Верховная власть, то и исполнять служба исполнения решений суда будет волю Верховной власти.Поэтому, если рассмотреть гипотетический пример осуждения Ходорковского в такой судебно-исполнительной системе, то при любом обективном или субективном расследовании в обвинительных судах, центральная власть реально может повлиять лишь на срок его заключения, а не на признание за ним вины.И хотя судьба Ходорковского меня мало занимает, но как видно из примера, для любого гражданина такое разделение функций является гораздо более безопасным, с точки зрения применения к нему "телефонного права" или каких-то попыток навешать несодеяное.

Прокуратура. Повторюсь, я не юрист, потому не свободно обращаюсь с терминами и определениями, помятуя о том, что термин под суть подогнать легче чем наоборот.

Прокуратура сегодня наделена правом возбуждения дел и обязанностью поддержки обвинения, кроме того на этой же почве у нее есть право, так называемых, прокурорских проверок на предмет нарушения законов.К прокуратуре, как я понимаю, на сегодня относится и институт расследования и сбора информации.

Я предлагаю оставить этот институт при его функциях разделив на два уровня.Верховная прокуратура и областная(республиканская, краевая, региональная или еще как-то).то есть, Верховная прокуратура на иждивении бюджета страны, региональная-региона.При этом, обязанность поддержки обвинения обеим уровням задается желанием граждан или инициативой самой прокуратуры, то есть гражданин может в качестве обвинителя нанять простого адваката с улицы, в случае продиктованном ему обстоятельствами.Без обязательного участия прокурорских служащих, но при обращении гражданина в прокуратуру, она обязана поддержать обвинение.

Что нам дает разделение на независимые уровни? Возможность существования системы без работы всего огромного всероссийского механизма, то есть гибкость, скорость решений.А так же возможность Верховной власти вмешаться в региональные дела(по требованию граждан этого региона или самостоятельно), на предмет более тщательного расследования.То есть ущерб такой системы будет уменьшен, эффективность увеличена.

Милиция. Это структура поддержания общественного порядка.а коль скоро общественного, то и служить она должна обществу.Я всегда исхожу из простой формулы-из чьих рук существо получает корм, того оно и будет считать хозяином.На сегодня это центральная власть и к народу милиция ни какого отношения не имеет.У нее вполне понятный хозяин к которому она и обращается за кормежкой выполняя только поручения кормчего.Надеяться на то, что центральная власть озаботится правами "маленького человека"  глупо.Она озабочена правами в первую очередь своими и во вторую некоего "среднего россиянина".

Я не согласен быть таким средним, хотя бы потому, что плачу конкретные налоги на свое обслуживание властью, значит вполне себе конкретен.

Что бы милиция это поняла, достаточно, исходя из вышеприведенной формулы, сменить ей кормчего.То есть предлагается, опять же многоуровневая система с независимыми элементами.

Первый элемент-участковый.За прообраз можно взять шерифа из какого-нибудь вестерна.Это выбранный самоуправляемым сообществом человек, в обязанности которого входит поддержание порядка и законности на территории самоуправления.Оплата его услуг из средств собранных сообществом(местные налоги).Предложение об увеличении штата Участка выносится на рассмотрение всего сообщества, которое этот вопрос решает исходя из собсвенных возможностей. Понятно, что на этом уровне можно обойтись подвалом для временно задержанных и законодательно(на уровне территории) установленное время беспричинного(или причинного) задержания.Таковая , участковая служба несет на себе и право и обязанность реализации решений местного суда-обеспечить его исполнение.В случае не возможности имеет право так же обратится к следующему уровню.

Рассмотрим пример: Многоэтажный дом(или два-пять домов) в пятьсот-тысячу семей на пространстве РФ не редкость. Пока опущу вопрос принадлежности придомовой территории(хотя вопрос сам по себе очень важный), и представим, что мы имеем некое самоуправляемое сообщество из жителей этого дома(пары-двух и т.д).Кто-то из жильцов не желает(или не может) платить за услуги по обслуживанию жилья.Как решается сегодня этот вопрос? Очень просто, обслуживающая компания подает на жильца в суд, суд принимает решение и приходят судебные исполнители выселяют или описывают имущество.Все.Кажется все просто и справедливо.Да, все просто и справедливо если смотреть из кремлевского окна и видеть перед собой "среднего россиянина".А он не средний.У него масса невидимых кремлю и закону обстоятельств(это и личные трагедии и временные трудности и подлость человека и его простая болезнь и еще и еще, еще...)И его дело должны рассматривать те, кто эти обстоятельства знает и понимает.Именно такой, местный суд учтет эти обстоятельства при несомненном обеспечении права представителя услуг.Да есть договор, который стороны обязались выполнять-это и есть закон для этих двух сторон, нарушение его и должно быть наказано.Но учесть все в суде, который судит об обстоятельствах только по предявленным справкам невозможно, а именно это и происходит.Для сегодняшней судебной системы и системы правопорядка не существует реального человека.Есть некая виртуальная сущность описанная справками с места работы, поликлинники, места жительства, школы и проч..И , собственно, суть самоуправления, как раз в том, что бы избавится от этого странного подхода к человеческой сдьбе, приблизить его к визуальным оценкам  суда.Опирающих ся на реальныве знания реальных фактов, а не на пять строчек с печатью.Таким образом , если местный суд вынесет решение по должнику и передаст его исполнение на участок, то и сам суд и участковый превращаются из бездушной машины в реальный механизм наказания, реальный механизм осуждения реального сообщества, а не виртуальных кремлевских законов.

Следующая ступень правопорядка, это специализированные службы.Например, служба ГАИ или служба охраны обектов(ВОХР).Такие службы , конечно должны оплачиваться соотвветствующими территориальными налогами.Думаю, что любая верховная власть оставит для себя создание каких-то правоохранительных служб(такова природа власти, ей нужна охрана ее самой), но рассматривать каковой она будет смысла нет, такие вопросы решаются представителями регионов.

Кажется все, показавшееся мне достойным разяснения, по пункту "Правопорядок в самоуправляемом сообществе".