О коррупции в суде

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.

10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

1.  Разяснение юриста О.Москалец на 2 стр.

2.  Справка ректороа на 4 стр.

3.  Справка ректора с коммент. Орлова Б.В. на 16 стр.

4.  Возражение ректора Гортышева Ю.Ф. от 29.10.97 на 5 стр.

5.  О диссертационном Совете ССД 063.09.02. на 2 стр.

6.  Заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02 по заявлению Орлова Б.В.

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.               

Президенту России
Медведеву Дмитрию Анатольевичу

Ул. Ильинка, дом 23.
103132, г. Москва, Россия.

Орлов Б.В., к.т.н., доцент.
420107, г. Казань, ул. Х. Такташа, дом 99, кВ. 53.
E-mail: bronislav_orlov@mail.ru

                                           Уважаемый, Дмитрий Анатольевич!

      Вот уже много лет (с 1998 года) я пытаюсь обжаловать противозаконное решение казанского суда, основанное на лжи и подлоге. Куда я только не обращался, отовсюду получал отписки не по существу. Накопилась толстая папка отписок. Как мне разъяснил юрист - полковник милиции Ольга Москалец [1] «Закон о статусе судей», подписанный Б.Н.Ельциным,  предоставил судьям неограниченную власть. Судьи стали над законом, независимыми и «неприкасаемыми»,  получилась неуправляемая  надгосударственная организация – инквизиция!  О каком равенстве людей перед законом может идти речь!? Они стали «равнее» всех!  Россия превращена в вотчину судей-опричников.
      Вы обосновали назначение Вами губернаторов тем, чтобы криминал не проходил в губернаторы. Однако, Кущевская и Гусь Хрустальный, и … показали, что губернаторы
не могут предотвратить прохождение криминала в районную и городскую власть. Если подвластных Вам губернаторов в стране всего около сотни, то судей – много тысяч. Контролировать действия всех судей Вы не в состоянии. Милиция, прокуратура и суды оказались под контролем криминала. Суды получили абсолютную власть. Как известно, власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно!  Именно «независимый» суд создает основу преступности и коррупции в стране, посредством решений "суда"- местный криминал легализует капитал, полученный преступно. Именно суд сейчас полностью контролирует и блокирует процессуально значимые следственные действия: выемки, задержания, обыски. При этом оставаясь в тени. Прокуратура ничего не может сделать против противозаконного решения суда, а часто она работает совместно с судебной властью. Как разъяснила Ольга Москалец, обжаловать противозаконное решение суда практически невозможно. А недобросовестные судьи творят беспредел. Решение суда может опротестовать только Председатель Следственного комитета А.И.Бастрыкин и только с согласия  (ККС) Квалификационной Коллегии Судей.
     Поэтому я и получал отписки не по существу от всех судебных и прокурорских властей. В этом основа всей коррупции!

     Совершено преступление против правосудия путем представления ответчиком КГТУ (КАИ) в суд в качестве доказательства подложного и клеветнического документа: 
 «Справки проректора по научной работе по претензиям Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.» [2, 3], содержащейся в «Возражении на иск гр. Орлова Б.В. к КГТУ от 21.05.97 г.» Гортышева Ю.Ф.[4].
Это подпадает под ряд статей УК РФ: 
1.  ст. 303 УК РФ – Фальсификация доказательств.
2.  ст.32 – 35 УК РФ – Соучастие в преступлении;
3.  ст. 129 УК РФ – Клевета;
4.  ст.305 УК РФ – Вынесение заведомо неправосудного …решения … . 
В Испании в известные времена Франко говорил : «Своим всё, а народу закон!» У нас же получается хуже: «Своим всё, а народу беззаконие!» Борьба с коррупцией невозможна!

     Вы говорили  о работе некомпетентных диссертационных Советов в Уфе, в Казани диссертационный совет КГТУ (КАИ) ССД 063.09.02  сработал хуже.  Докторская диссертация Воронова В.И. (научный консультант профессор Ю.Е.Польский), содержит подлог и плагиат с моих изобретений и опубликованных работ. Диссертацию эту Воронов В.И. защитил в «домашнем» Совете КГТУ (КАИ - Казанский авиационный институт им. А.Н.Туполева) [5], в котором не было ни одного специалиста по теме диссертации кроме научного консультанта – соавтора по подлогу и плагиату. Я обратился по этому поводу с письмом в ВАК России. В ВАК не нашлось по теме диссертации добросовестного специалиста, поэтому ВАК  ждал решения суда, полагая, что в суде будет проведена квалифицированная экспертиза этой диссертации.  Естественно, я обратился в суд. Мне
и раньше приходилось обращаться в суд, т.к. профессор Ю.Е.Польский и с его подачи администрация  КГТУ (КАИ)  не признавали мои изобретения использованными в серийно выпускаемой продукции. Судебными решениями  ранее  было установлено  использование двух моих изобретений.  

     О коррупции, подлогах и фальсификации доказательств.

Ответчик Воронов В.И. представил в суд судье Андреяновой Г.В.  клеветнический, подложный «документ» - «Справку» [2, 3],  не соответствующую действительности, опровергнутую предыдущими судебными решениями, и Возражение на иск гр. Орлова Б.В. к  КГТУ от 21.05.97 г.  ректора Гортышова Ю.Ф.[4], написанное на основании этой «Справки», и заключение диссертационного Совета ССД 063.09.02  [6] по заявлению в ВАК бывшего доцента КАИ   Б.В.Орлова в отношении диссертационной работы доцента КГТУ Воронова В.И. "Численное моделирование сложных лазерных резонаторов и систем формирования излучения на основе методов лучевой и дифракционной оптики". Совершен подлог доказательств!

      О судьях Андреяновой Г.В. и членах ВС РТ  СЫЧЕВА А.И. ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.

      Соискатель ученой степени доктора наук, его научный консультант и ректор КГТУ  совершили подлог, вступили в сговор с членом Верховного суда  Татарстана Сычевым А.И., который с Андреяновой Г.В. сфальсифицировали судебное решение, а затем и определение.  Всё это зафиксировано в решении и определении судей. Подлог во всём, подлог в диссертации, подложные документы в суде и в ВАК. Сговор с судьями имел место быть, иначе, зачем им нарушать требования законов ГПК РФ об экспертизе и совершать подлог и фальсификацию. Судья Андреянова Г.В. после длительной проволочки  отказала  в назначении экспертизы по диссертациям Воронова В.И. и Хохлова Ю.М., не выполнила требований законов ГПК РФ об экспертизе. Том  докторской диссертации в 500 страниц и ряд других научных работ более чем в 500 страниц рассмотрела единолично самостоятельно в течение часа и вынесла отказное решение [7]. Естественно, я подал апелляцию в Верховный суд РТ. А там всё тот же СЫЧЕВ А.И. в компании с ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А. отказали, в определении [8] так и пишут – на основании заключения ответчика - ректора Гортышова Ю.Ф.[4]  по диссертации. При рассмотрении подлога и плагиата в диссертации Воронова, судья  Андреянова Г.В. проигнорировала  вынесенные ранее судебные решения, нарушила процессуальные нормы о назначении и проведении экспертизы по делу (ст. 79 – 87 ГПК РФ) о плагиате и подлоге в диссертации, оказалась под влиянием своего куратора  –  члена Верховного суда Татарстана  Сычева А.И., который подсказал судье, как написать отказное решение по делу. А потом он сам вынес «нужное» определение Верховного суда РТ со ссылкой не на результаты экспертизы, а на «заключение» ответчика. Произошло грубое нарушение процессуальных норм, откровенное шельмование. Этой коррупционной судебной подлости (в решении и в определении) для ВАК оказалось достаточно, чтобы присудить Воронову В.И. ученую степень доктора наук.  

      Судите сами о порядочности и компетентности экспертов ВАК. Мои замечания по диссертации [13], изложенные на 5 страницах  были направлены в ВАК. Ответа не было.
      Во времена «вольностей» 1997 года ректор Дегтярев Г.Л. предоставил возможность Воронову В.И. – бывшему парторгу кафедры, - «защитить» докторскую диссертацию с подлогом и плагиатом в своем ученом Совете ССД 063.09.02  КГТУ [5]  при отсутствии в диссертационном Совете специалистов по теме диссертации. Что представлял собой этот диссертационный ученый Совет? Это не профильный специализированный Совет, а партком из бывших секретарей и «членов» парткома с принципом «демократического централизма» - чистейшая профанация.
       Все мои обращения к Президенту и в Генеральную прокуратуру пересылались в прокуратуру Республики Татарстан, откуда возвращались мне без рассмотрения. Обращение Полномочного представителя президента в квалификационную коллегию судей республики Татарстан [10] возвращено без рассмотрения [11]. Аналогичный ответ получен из Высшей квалификационной коллегии судей России [12].
Прошу Вас считать это письмо заявлением о преступлении и  направить его А.И.Бастыкину для возбуждения уголовного дела по фактам, изложенным в моем письме, и в приложенных к нему документах.

Приложение:

7.  Решение судьи Андреяновой Г.В. по делу №2-2416/97г.     на 6 стр.

8.  Определение от 17 февраля 1998г. Председательствующего  СЫЧЁBA  А.И.
     Судей  ГУБАЕВОЙ Н.А. и САИТГАРАЕВОЙ Р.А.  на 2 стр.

9.   Письмо  зам Председателя Верховного суда РФ Жуйкова В.М от 30.08.99 г.
10.   Письмо полномочного представителя президента М Галимарданова на 1 стр. 

11.  Ответ Председателя ККС РТ  И.С.Галимуллина на 1 стр.
12.  Ответ  Члена ВККС РФ  С.М.Маркова на 1 стр.
13.  Список нарушений требований ВАК в диссертации В.И.Воронова на 5 стр.

    Доцент, к.т.н.