Заметки о солипсизме

Что заставляет людей верить в чудеса?
Что сподвигает некоторых на поиски Шамбалы и прочих мистических врат в иные миры?
Какого рода энергия подпитывает иррациональную надежду на "жизнь после смерти", как проследить её генеалогию?

Для каждого "здравомыслящего" (точнее, мыслящего шаблонами) человека очевидно, что ответ, как всегда, плавает на поверхности: неудовлетворённость субъекта его нынешней жизнью, глобальная фрустрация, ощущение безысходности.
Даже некоторые горе-интерпретаторы от мира психологии придерживаются мещанской точки зрения на проблему душевной организации индивидуума: дескать, бытие определяет сознание, со всеми вытекающими.
Да, действительно, могу отчасти подтвердить: иногда, когда жизнь делает очередную подножку и физиономия твоя соприкасается с внеочередной лужей грязи, сознание совершает головокружительный кульбит, после которого возникает мерзкое ощущение несправедливости этого мира, а также сопутствующая ему надежда на лучшее; только надежда эта окрашена в метафизические тона, и замутнённый взор обращается к заоблачным далям, прочь от "юдоли скорби". Когда человек пасует перед житейскими трудностями, когда тупо сливает, он становится духовным импотентом и, как правило, обращается к религии, отрицая (или, в лучшем случае, ставя под сомнение) конечную реальность окружающего мира. Я не оговорился: в церкви идут не сильные духом, а именно нищие оным, дегенераты и вырожденцы, которых Ницше в своё время справедливо "приласкал" по полной (вопреки распространённому мнению, к христианству per se, в незамутнённом виде, вопросов не возникало).*
Когда события разворачиваются по вышеприведённому сценарию, говорить не о чем - с ролью животных в человеческом обличье всё уже относительно давно ясно.

Однако возможен и другой вариант:

"Вы не знаете, что вы не мозг, плавающий в сосуде с жидкостью в лаборатории, соединенный проводами с компьютером, скармливающим вам текущие ощущения под контролем некого изобретательного учёного (доброго или злого, это как вам больше нравится). И, если бы вы были таким мозгом, при условии, что учёный знал, что делает, ничто из ваших ощущений не открыло бы вам, что вы есть на самом деле; потому что ваши ощущения были бы гипотетически идентичны ощущениям того, чьи мозги не плавают в банке физраствора. И так как вы можете призвать только свои ощущения, а они не скажут вам ничего нового, ничто не поможет вам узнать правду".
- Дж. Дэнси ["Введение в современную эпистемологию"]

Вот здесь и находится камень преткновения чистоплотной гносеологии: познавательная способность имманентно свойственна человеку или же она есть инспирированный неким "Вмешивающимся Извне" иллюзион в королевстве кривых зеркал под названием "Жизнь"?

Спиноза рискнул выдвинуть жутковатую гипотезу:

"[...]И тем не менее в моё сознание твёрдо впечатано, что есть всемогущий Бог, который заставил меня верить, что я такой, какой есть. Откуда я знаю, что Он не сделал так, что на самом деле ни земли, ни неба, ни звёзд, ничего не существует, так же как нет формы, размера и места, а Он в это время уверяет, что все эти вещи такие, какие мы их видим? К тому же, принимая во внимание, что иногда люди делают ошибки в том, что знают лучше всего, как я могу с уверенностью сказать, что этот Бог не сделал так, что я тоже ошибаюсь каждый раз, складывая два и три или считая стороны у квадрата, или даже в более простых случаях, если можно такие вообразить? Но возможно Бог не позволил бы мне быть обманутым, так как он есть высшее добро; [...] Поэтому я предположу, что это не всемилостивый Бог, а скорее некий злобный демон, наделённый невероятной властью и изобретательностью, использует все свои возможности, чтобы обмануть меня. Я буду считать, что небо, воздух, земля, цвета, формы, звуки и остальные внешние вещи всего лишь иллюзии снов, призванные поймать в ловушку мой разум"

Порочный круг замыкается, когда приходишь к закономерному предположению того, что сам вектор данных скептических рассуждений может быть задан тем самым "злобным демоном". Вероятно, после осознания чего-то подобного и попросту не выдержав, Декарт, к примеру, весьма грамотно спрятался за фортификационными сооружениями своей Amor Dei Intellectualis, для пущей надёжности возведя бастион "Cogito, ergo sum" - без мыслителя нет мыслимого; даже сомневаясь, понимаешь, что должен быть тот, кто сомневается. Однако это не снимает вопроса о том, чьи это рассуждения, кто есть субъект?

Напоследок приведу даосскую притчу. Sapienti sat.

Однажды Чжуан Цзы видел сон, в котором он, Чжоу, был бабочкой, порхавшей среди цветов. Сон был настолько ярким, реалистичным, что, проснувшись, он долго не мог понять: это ему, человеку, снилось, что он был бабочкой, или бабочке снится, что она - человек?..

* -- следует отметить отдельно, что к антихристианам я себя не причисляю. А вот к тем, кто нетерпим к скотско-обывательскому его (христианства) пониманию - вполне.