Откуда берутся "недобросовестные" и "некомпетентные" преподаватели?
На модерации
Отложенный
Острота и своевременность проблемы подтверждается материалами газеты “Аргументы и факты в Украине” (статья “Беды и победы системы образования” в № 40 за октябрь 2003 года). В статье помещён рассказ бывшего министра образования Украины Василия Кремня. По свидетельству газеты, воспитанники учебных “...учреждений нередко продолжают становиться жертвами авторитарного давления тех, кто, по призванию, должен воспитывать личность. Чаще всего от несправедливого отношения к себе страдают студенты вузов. Поэтому одним из главных приоритетов деятельности Минобразования в этом году определена защита студента от преподавателя”.
Будем надеяться, что бывший министр имел в виду защиту студентов от недобросовестных и некомпетентных преподавателей. У некомпетентных – нормальная требовательность чаще всего трансформируется в “авторитарное давление”. А недобросовестные, просто-напросто, “сливают” занятия, резко занижая уровень требований и довольствуясь внешней видимостью учебного процесса.
Откуда же берутся “недобросовестные” преподаватели? К сожалению, во многих случаях это обусловлено стремлением привлечь и сохранить контингент учащихся. При этом организация учебного процесса приобретает явно популистский характер: путь к диплому практически не требует не только образовательных, но и умственных усилий.
Преподаватель, являющийся заложником своих студентов экономически, лишён возможности добросовестно, иначе говоря, объективно, оценивать уровень их знаний. Впору уже говорить о защите преподавателей от студентов. Отсюда – резкое снижение престижа вуза. Не потому ли в последнее время иногда можно видеть объявления о приёме на работу примерно такого содержания: “...требуются специалисты (следует перечень специальностей). Выпускников (следует перечень вузов), а также обучавшихся платно, просим не беспокоиться”. Разумеется, в таких условиях ни о каком качественном образовании не может быть и речи.
Откуда же берутся “некомпетентные” преподаватели? Как совершенно справедливо отмечено министром в упомянутой газетной статье, учительская зарплата “...низка настолько, что не соответствует ни той ответственной роли, которая учителям отведена обществом, ни уровню жизни в стране. Видимо, этим и объясняется нынешний дефицит педагогов”. Этот дефицит тем более ужасен, что он наблюдается на фоне того, что “...учёба в вузах становится всё более доступной”, и что “...в нынешнем году более половины выпускников школ стали студентами”. Дефицит преподавательских кадров вынужденно ликвидируется за счёт случайных людей, что естественным образом влечёт за собой общее снижение уровня компетентности. Сложившаяся ситуация совершенно несовместима с наличием конкуренции среди преподавателей. В свою очередь, это отнюдь не способствует утверждению и системы качественного образования.
Комментарии
Преподаватели и учителя скажут, что вузовскую программу могут освоить лишь те, кто получил более 60 баллов. Но Путин иного мнения. Он считает, что из школьника получившего 21 балл ЕГЭ можно подготовить и Ньютона и Кулибина. Поэтому и мзда, и липа, и туфта, и имитация. Всё начинается с Путина.
Комментарий удален модератором
Студенты на занятия не ходят, потому что деньги платят, и получают дипломы. А если говорить о детях преподавателей вуза или чиновниках, то здесь писец. Не поставил зачет и экзамен одной дочке ректора, так эти две дисциплины забрали и отдали методисту по совместительству-преподавателю (чтобы было понятно, рядовому), который никакого понятия не имеет в юриспруденции. Вот такие дела. А если посмотреть дипломы, то просто ужас. Надоело говорить на эту и другие темы открытым текстом.
Вспомнила, как мне не давалась физика. Так ни за какие деньги сдать было нельзя, пока не вызубрила. Понятия "ЗА ДЕНЬГИ" тогда ПРОСТО НЕ БЫЛО.
Так что во всем вина правительства, которое и состоит из троечников (3 пишем, 2 в уме).
получаем то, что имеем. Даже в советские времена отбор был на порядок выше. А обучение должно быть дифференцированным, каждому по его интеллектуальным возможностям. В настоящее время правит бал
"золотой телец" , все продается, даже места в Госдуму.
не ставить оценок в школе ниже тройки.В государстве,которое должно к 1980 г. жить при коммунизме,
все должны иметь среднее образование.
Началось Великое падение вниз.А преподаватели становились совершенно безответственными
участниками процесса.Вот и хлынули в педвузы проходимцы троечники плодить себе подобных,
понимая,что качества работы с них никто не спросит.До сих пор так и оставалось.Отсюда и зарплата.