Чем историк А. Пушкин отличается от историка Николая Сванидзе
В своей статье «"Вредная" правда Джулиана Ассанжа» ( ссылка http://gidepark.ru/user/3294380395/article/140972) Николай Сванидзе написал : «Тайна переписки на то и тайна переписки. Например, не всякий наш разговор с женой, даже если речь идет о бытовых вопросах, предназначается для посторонних ушей. Тем более не хочется, чтобы о подобных разговорах знала вся мировая общественность».
Примерно, такого же взгляда придерживался и А. Пушкин, который написал: «Без политической свободы жить очень можно; без семейственной неприкосновенности (inviolabilite de la famille) - невозможно: каторга не в пример лучше». А. Пушкин написал это когда узнал о том, что его письмо к жене было перлюстрировано и доложено Николаю I.
Но если более внимательно проанализировать слова А.
Пушкина и Н. Сванидзе, то можно найти огромную разницу у них к проблеме решения семейной неприкосновенности. У Н. Сванидзе понятие о тайной переписке чисто декларируемая величина. Она ничем не подкреплена кроме общих рассуждений. А. Пушкин в отличие от Н. Сванидзе считает, что семейная неприкосновенность, в том числе и его личной переписки, выше любых других Свобод. Т.е. никто не должен вмешиваться в семейные тайны.
Два историка А. Пушкин и Н. Сванидзе. Почти двести лет разделяет время их жизни. Один жил в полностью авторитарном государстве и страстно желал своей семейной неприкосновенности, а второй живет в демократическом государстве и только декларирует о тайне переписки. Разве историк Н. Сванидзе не знает о том, что возникновению чудовищных размеров Холокоста во многом способствовала беспрецедентная по своим масштабам прослушивание телефонов и перехват личной корреспонденции жертв Холокоста? То же самое было во времена сталинских репрессий, когда миллионы советских граждан были направлены в ГУЛАГ. Вроде небольшое отличие к подходу к тайне переписке у А. Пушкина и Н. Сванидзе. Подумаешь проблема семейной неприкосновенность. По сравнению с глобальными мировыми проблемами выглядит очень несерьезно. А если задуматься глубже, то как раз благодаря тому, что семейная неприкосновенность была грубо нарушена, то это во многом способствовало возникновению Холокоста и сталинских репрессий.
Комментарии
А вы не исключаете, что абоненты могли просто уехать, у них могли просто забрать телефоны. А вообще мысль, что евреи по телефону говорили, где хранят ценности .. это оригинально :)
По мнению доктора филологических наук Семена Букчина, чтобы воспринимать историю как часть своей духовной биографии, личность должна духовно самоопределиться. "Именно при наличии этого качества память становится такой действенной и активной, как у автора книги", — сказал Букчин. По его словам, жизнь и поступки Иьючика являются "блестящим доказательством того, что у Беларуси будет нормальное будущее, которое уже делается".
Мемориал ничем не отделен от окружающего городского пространства, план постановки стел продолжает сетку окружающих улиц.
Два года назад я был в Берлине. Прошел по улицам, где сражался отец. Поклонился "Памятнику воинам Советской Армии» в Трептов-парке. А затем пошел поклониться в мемориальный комплекс "Мемориал уничтоженным евреям Европы". Человечество не должно забывать о всех кто погиб в этой ужасной войне. Пусть создается больше подобных мемориалов. Главное чтобы такой ужас войны не повторился!
Еду в купейном поезде.Разговорились с попутчиками. Совместно поужинали.Начались беседы.Сказал, что очень нравятся еврейские и английские анекдоты. Расказывать не умею,-а слушать люблю. Один из попутчиков, по виду Житель Иорданской Долины,-спрашивает: «Вы еврей?». Отвечаю «Нет». Он тогда мне :«Тогда Вы антисемит!». Оказывается в мозг еврея забито на генном уровне -о евреях имеют право говорить исключительно евреи!
что холокост, если и был, то он распространялся в первую очередь на Русских, Укринцев и Белоруссов, а также на отдельных испорченных ( то бишь неподчинявшихся "хорошим" указам синизма) жидов, не желавших восстанавливать страну господоизбранных в израиле.
про газен-вагены и количество холокаустных хебреев в конлагерях даже и не упоминаю.
выкладываю ссылки только тогда, когда вижу необходимость в этом есть у того с кем возникает контакт. не спорю с историками, ибо они практически всегда не могут даже для себя определить в рамках какой концепции управления миром они описывают своё частное понимание глобального исторического процесса, а также вписанных в него частных процессов, скажем так называемого холокауста.
разговаривая с кем либо, всегда можно увидеть границы понимания - и это немаловажно...
всех благ!
http://www.youtube.com/watch?v=9Hsh4-faknI&feature=watch_response
Рекомендуется к просмотру весь сериал! А то 1180 символов не могут объять вопрос.
посмотрите на млечина и шпанидзе - всё становится сразу достаточно ясным.
анти-сталинизм - это тест на русофобию.
Мне вспоминается Карибский кризис. Нам тогда не говорили всей правды о нём. Но я хочу сказать не об этом. Спустя много лет один из политиков рассказал о тайных договорённостях между Кеннеди и Хрущёвым. Все знали, что кризис возник из-за того, что в ответ на размещение американских ракет в Турции мы стали размещать свои ракеты на Кубе. Так вот, насколько я помню, Кеннеди обещал убрать ракеты из Турции, но просил Хрущёва поверить ему на слово, и не включать этого в текст соглашения, так как американские законодатели, среди которых было много ястребов, сразу бы его зарубили. Я помню, как тогда у некоторых наших граждан было некоторое удивление. Получалось, что мы отступили. Кеннеди постепенно и без шума убрал ракеты из Турции. А представляете, что было бы, если в то время объявился какой-нибудь Ассанж и вывалил всё это на головы людей? И таких примеров договорённости тет-а-тет в дипломатии полно.