Немного о фотопрофе
Поскольку я давно занимаюсь фотографией, то вполне могу сделать некоторые выводы о состоянии дел в этой сфере. И с прискорбием констатирую, что среди так называемых "профессиональных" фотографов профессионалов нет совсем. Об этом буквально кричат все последние выставки, все "продвинутые" интернет-ресурсы и массовая полиграфия. Всё, что пытается быть "профессиональным", на самом деле, плохой фотошоп и абсолютный кич.
Что интересует псевдопофессионалов? В первую очередь: голые бабы, размазанная блевотина, кровь на руинах, ночной город (желательно "импортный"). Причём, всё это сдобрено отвратительной обработкой в фотошопе до полной неузнаваемости. Более того, в среде "профессионалов" считается, что чем больше фотошопа, тем лучше.
Между тем, владение графическими программами, даже на очень хорошем уровне, НИЧЕГО ОБЩЕГО С ИСКУССТВОМ ФОТОГРАФИИ НЕ ИМЕЕТ. Фотография - это отражение реальности. Всё остальное - компьютерная графика. Графические программы при обработке фото должны применяться с осторожностью и в минимальных количествах.
Что касается "построения композиции, центровки, акцентов" и прочей псевдонужности, то тут всё зависит не от каких-то правил, а от вкуса и таланта фотографа.
Можно случайно сфотографировать пустую бетонную стену, и это будет прекрасной, высокохудожественной фотографией. А можно целый день трудиться над планами, выдержками и прочим, но так, в результате, ничего хорошего и не снять. Потому что фотография, как и любое искусство - продукт души.
А по поводу профессионализма мне совершенно ясно одно - большое количество профессионалов сейчас именно среди тех, кто считает себя любителем. Именно их мозг не замутнён чванством и штампами. Они видят мир свежим и добрым взглядом, не думая о том, сколько "бабла" заработают на очередном снимке. Казалось бы, это хорошо...
Однако, не стоит радоваться растущему энтузиазму фотолюбителей. Всё дело в том, что утеряна профессиональная школа русской фотографии, которая отличалась не голыми отфотошопленными бабами и мрачным "сюром", а реализмом, человечностью и безупречным видением красоты окружающего мира.
Хотя, восстанавливать её есть кому, но им недоступны пути к признанию. А те, кто занял пьедестал - не могут ничего по причине отсутствия вкуса и эмоциональной тупости.
Комментарии
Снимаю растения - они не убегают, не улетают и не корчат рожи. Хотелось бы снимать портреты, но люди сразу принимают позы и лишом что-то из себя корчат.... Мечтаю снимать лица РАБОТАЮЩИХ людей - это сказка! Совершенно другие лица!
[url=http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-stenno/view/241449/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/3416/svetlana-stenno.0/0_3af29_a10c857e_XL.jpg[/img][/url]
«[url=http://fotki.yandex.ru/users/svetlana-stenno/view/241449/]цветок[/url]» на [url=http://fotki.yandex.ru/]Яндекс.Фотках[/url]
Это подарок. :)))) Всё редактирование: чуть больше контрастности. :))))
Каковы основания для "сортировки" на "хорошие/плохие"? Только "нравится-не нравится?" Или "традиция выдержана / не выдержана"? (но что считать "традицией"?)
При этом я вовсе не в восторге от вала мусора - как в И-нете, так и в печатной "изо-продукции". А также от жлобства как в среде "проф-фотографов", так и "оценщиков". Пока что практически ничего вразумительного на горизонте не просматривается, есть интересные работы у пейзажников, да, пожалуй, и все.
По-моему, напряженка как раз с мировоззрением. Бытовое его качество порождает как раз этот самый тотальный мусор, и на его фоне - "концептуальный" выпендреж, типа "кто толще надует щеки" (от важности и самомнения). Понять тех, кто на этом кормится - могу, у них там кормушка. А остальные - ?
Мне кажется, что на самом деле ситуация значительно шире: фотографы - лишь фрагмент (идейного убожества, и, соответственно, художественной импотенции).
Терпеть не могу снимать людей "специально". Обычно их "ловлю", но, конечно, не всегда получается интересно и славно.
Хотя, чёрт возьми, оно того стоит, это бесспорно.
За одну "натуральную" фотографию отдал бы альбом "улыбок на камеру". Если это, конечно, не история :)
(Хотя без него никуда, по секрету!)
Ситуация та же - бездарь, не умеющий ни играть ни на чем, не знакомый с музыкальной теорией и литературой, купил крутой синтезатор или поставил Кьюбэйс и вдруг возомнил себя великим композитором!
Самое смешное, что именно такие в основном и становятся настоящими профессионалами - то есть людьми, живущими этим делом. Не более.
Сам - профессионал в смежной области, но это общая ситуация!
Профессиональная фотография.
Фотки из пяти физиономий мыльницей на память на фоне чего-то там.
Креативы в фотошопе.
Всё вышеперечисленное занимает свою нишу, имеет свой смысл и путаницы не предполагает. Например, профессиональное фото, издолбленное в фотошопе - моветон, как и две пьяные рожи, сщёлканные "на память" с тщательным подбором экспозиции и ракурса.
Комментарий удален модератором
Комментарий удален модератором
Что есть "содержание" в искусстве, в частности, в ф-фии? (в отличие от содержимого - ?)
P.S. В переносном смысле....-)))
Работы моего друга-любителя http://vkontakte.ru/club19397542
А вот я, как раз, блевотитну не снимаю. Люблю позитивные и добрые снимки. И, главное, НАТУРАЛЬНЫЕ.
PS. Хотя фото с мобильника по любому отстой,как мне кажется.Оптика большое дело.
А Ваши фото, по-моему, слабые, хотя с Вашими рассуждениями о фотографах я во многом согласен.
Интересно, все ли женщины - "бабы"? Чем отличаются "голые" от "обнаженных"? Наверное художники Возрождения - тоже извращенцы? (а кто тогда не-извращенец?)
Или чтоб не травмировать публику, надлежит снимать исключительно ромашки-лютики?
Позиция весьма радикально-категоричная... Симптоматично...
P.S. Почитал "переписку" (= перебранку). Дама весьма самоуверенная и нахальная. Со вкусом у нее мягко говоря... Равно как и с культурой. (= "Барышня").
Дискутировать бесполезно: ты ей слово, она тебе - 20. Как на базаре...
(Чао!...)
Моя "тоска" в том, что "смотреть нечего" (или почти нечего). Примерно как и на ТВ... Либо пережевывание мякины, либо гламурчик-антигламурчик, а что еще?... За год наберется с десяток картинок - считай повезло...
("...И вы научитесь фотографировать так же хорошо, как и я..." - себя не похвалишь, ...? - так?) А если по существу - то корректнее было бы: в какой рамке? Собственно ремесло для меня не самоцель, а именно подручное средство.
И, тем не менее, от оценочных суждений стараюсь воздерживаться. Это надо уж крепко "возмутить", чтобы...
Уж коль на то пошло, не сочтите за труд скачать тогда и хотя бы один из фото-фильмов (разрешение высокое, звук тоже надо качественный, не тяп-ляп): "Star People" (внизу страницы, это Майлз Дэйвис и Ко), он на стр. http://www.aleshko.narod.ru/Flash/FlashFilm.htm , формат .avi, объем около 700Мб, 12 мин. Надеюсь, не пожалеете о потраченном трафике... (Удачи!)
Может фотик старенький, а мож мало раскошелились на фотик...?
А оптику лучше подбирать свою родную, фирменную, чем сторонних производителей. Это моё ИМХО, на истину не претендую...
===================================================
Откуда вы этот бред взяли, простите?
Профессиональная фотография без фотошопа, это нонсенс. Ни один фотоаппарат не способен передать реальность, тем более цифровой. Вам это прекрасно известно.
Фотошоп, это инструмент наряду с другими аксессуарами для фотосъемки.
Фотография, это профессия с большим количеством специализаций.
Рекламная фотография не может быть реалистичной. Она должна быть красивой.
Ню тоже не может быть реалистичной. Иначе это... не Ню.
Репортажная съемка не может быть абсолютно реалистичной, потому что самые лучшие кадры это те которые человеческий глаз не способен увидеть.
Так что... короче, не путайте профессионализм и мастерство, пожалуйста :-)
40 лет снимаю и всё- "Зенитами"...
Жаль,что фотоискусство превращается в ремесло...
Из примерно 500 (!) фотоснимков букетов цветов только 1 снят в контражуре или при боковом свете. Остальные - с несколькими источниками.
То есть 499 - видимо, прочитавшие про "правильную постановку света", - бараны?
А сейчас? Навел кнопку нажал и аппарат все за тебя сделал.
Именно эта простота и есть тот подводный камень, когда даже новичок считает себя профи.
Рассказывала моя бывшая ученица (в области живописи). Стоит, торгует картинами. Подходит т.н. крутой с сыном 10 лет. Фотоаппарат у сына стоит столько, сколько моя ученица зарабатывает за месяц (причём, она давно в Москве). Просит попробовать продать снимки сына в рамочках. Так за месяц никто ни одного снимка и не купил. Не дано - что тут сказать.
Насчёт шаманства... Я в 50 лет неплохим "Зенитом" с одной плёнки получал 2, много - 3 хороших снимка. Она в 17 лет - своей первой мыльницей - 20-25. Хотя у неё отец - деревенский пастух.
Нынешняя аппаратура позволяет сделать сразу очень много снимков. А это значит. что нет нужды выбирать и строить кадр.
Все берется количеством из которого пытаются что то выбрать.
Но если изначально нет мысли КАК и ЧТО снимать - то получается серая ерунда. которую может снять практически любой.
Есть разные жанры фотографии. И каждый жанр развивается по своим законам.
Фотожурналистика, репортаж - мимимум обработки, максимум правды жизни. Это как раз то, о чем вы пишите - фотография как отражение реальности.
Но есть и другие жанры, например фото, как искусство или художественная фотография. Этот жанр сейчас уже невозможно представить без художественной обработки. И здесь уже недостаточно простого отражения реальности. Каждая работа отражает авторское отношение к происходящему.
Есть жанр НЮ, это сьемка обнаженного (полуобнаженного) тела. И здесь тоже есть своя специфика...
Есть очень много талантливых фотохудожников и каждая их работа вызывает восхищение.
Не сочтите за рекламу, но много хороших, замечательных работ можно увидеть на сайте www.lensart.ru
А вообще то, золотое правило творческого человека, в том числе и в фотографии: старайтесь не обращать ни на кого внимание, делайте все так, как вам этого хочется. Выставляйтесь! Сейчас для этого имеются все возможности.
Удачи и творческих успехов
Только один момент. Идёт дождь. Подхожу к лесу. Почва - влажный, а потому необычно тёмный, песок. А лес-то сосновый стоит как есть! Пришлось при обработке на песок направить прожектор. И фотография стала более похожей на реальность, нежели первоначальный вариант.
Если речь идет об авторской работе, о художественной фотографии - вы вольны делать все что вам кажется необходимым для того, чтобы усилить воздействие на зрителя, сконцентрировать (привлечь) внимание на какой-то детали...
Практически всегда исходное изображение, полученное непосредственно с камеры, выглядит хуже, чем то же изображение, но после авторской обработки.
Здесь очень важнно иметь чувство меры. Но оно и определяется талантом фотографа (фотохудожника)...
Так что тут дело не в авторской работе, а в простом восприятии. Ну, скажем, вы сняли ворону, пьющую из лужи, а невдалеке - полиэтиленовый пакет. Если вы просто обрежете пакет, это же не будет триумфом авторской мысли.
Именно автор и определяет - сделать песок светлее и проявить фактуру песка или убрать лишний полиэтиленовый пакет. Все это и составляет авторский замысел снимка.
А уж будет ли эта работа триумфом фотохудожника - это уже оценочный вопрос и на него могут ответить только зрители.
Удачи и творческих успехов!!
Хочется внести одно замечание - по поводу меры. Есть всё-таки один случай, когда даже вы, - судя по всему, высочайший профессионал, - эту меру не определите. Я имею в виду съёмку в пасмурную погоду. Если я делаю коррекцию по тону, то снимок преображается совершенно! Но вы никогда этого не заметите.
Другое, конечно, дело, когда я применю какую-нибудь соляризацию или постеризацию.
Вспоминаю эписодий из ещё плёночной эры, год 1995 примерно... Идёт расстроенный фотограф. - "Вот, переделывал снимки." Показывает первоначальные: солнечный день, женщина в красной полупрозрачной палатке с красноватым лицом. Не подошло: лицо неправильного цвета! Показывает "правильные" фото: лицо мёртвенно-палевого цвета. Это подошло.
Просто многие эффекты обработки эпохи пленочной фотографии, доступные немногим, или известные немногим, или освоенные немногими при наличии у них адского терпения, реализованы алгоритмами Фотошопа. И теперь то, на что тратились сутки работы, делается парой движков. Для подтверждения сказанного приносил на посиделки фотоклуба, в котором имею честь состоять, старую немецкую книгу по технике обработки и показал: вот это сейчас запросто делает Фотошоп, вот некогда популярные и трудоемкие с непредсказуемым результатом изогелия и соляризация запросто реализует Фотошоп. И коллаж раньше тоже существовал, только тяжело давался. И т.д.
Так что Фотошоп - лишь инструмент, гигантскими шагами облегчивший жизнь и сэкономивший время фотографов. Да, кое-что, бывшее искусством обработки, стало доступно всем. Надо только цель понимать и меру знать.
Но должен дополнить ваши мысли. Фотошоп (при умеренном, конечно, применении) даёт и то, что раньше, по-моему, было сделать просто нереально. Позвольте привести пример из личной практики. В опции "рендеринг" есть функция "прожектор". Проблематично сделать его руками именно так, как надо. (Правда, в 80-х именно руками делал его на моих глазах фотограф одной газеты, прикрывая при печати отдельные участки снимка). Но это же далеко не то!
А взять коррекцию по тону. Особенно в совокупности с родственными опциями, когда можно менять тона по цветам, а так же по локализации на снимке . В плёночной фотографии - голову вытащишь, хвост завязнет.
Помнится, в далёком 1980 году, когда я начал серьёзно заниматься живописью, мой наставник говорил: "Получить образование - не самое сложное. Сложнее потом от него оторваться".
И сейчас, глядя на работы некоторых художников, замечаю: всё правильно, "грамотно". Но, как печать проклятия, на их работах - следы пребывания в стенах учебного заведения. Правда, это можно понять: не будешь делать, "как надо" - отчислят...
Про пьедестал сказано очень метко. Причём, это относится не только к фотографии, но и вообще ко всей нашей жизни. Гениальная метафора!
С уважением, фотограф Сергей Фролов
www.svet-i-ten.ru
Ремесленник который "бомбит" по детским садикам с "говнозеркалкой" - тоже вполне профессиональный фотограф.
давно не расстаюсь с фотоаппаратом, более 10 лет. Есть много почти уникальных снимков, но кому они нужны :)
Блог есть, и там мои стихи, но наверное Вы правы - туда еще надо поместить свои фотоработы и картины :)
А где Ваши работы можно посмотреть?
Пришлите и свою ссылочку. Будет интересно почитать Ваши стихи.
автор защищает свои работы, рекламируя их. Пересвеченное небо, слабая экспозиция,
нет композиции, да и в целом бессмысленные фотографии, - и это профессионализм?
- Ваша агрессия для меня лично понятна, непонятно другое, почему нет желания сделать что-то лучше, и не важно, в каком редакторе. Простите, если обидел, - но тему вы начали, с наезда.
А в целом, спасибо за комментарий.
В конце концов меня мало интересует качество снимка. – Речь идёт о вас, как о (профи.:-)
- Всё, для меня тема закрыта, много времени убил в пустую.....
очень напоминает новичка водилу- через месяц он типа крутой профи и всех обгоняет и подрезает.
много злобы, при нулевом результате. Где она видела мои работы, тоже не ясно, чтобы судить. На ЯФ, я под ником. Профи зовут участвовать в городских выставках, в чём отказываю, чувствую, что ещё не дорос, да и не надо мне это. Кстати, профи на известном городском уровне. И вдруг тут такое.
Люблю я эти фотоснимки как биографию листать.
Года далёкие как в дымке передо мной встают опять
Чудесным взглядом объектива запечатлённые года...
Фотография, как и всё в этом мире, не стоит на месте!
Нормальные фотографы, как и художники, композиторы, режиссёры, писатели, ................ находятся в постоянном поиске. И проходных снимков всегда хватало и в прежние времена, о которых Вы "всплакнули".
Шедевров много не бывало и не бывает. История всё расставит по своим местам. Шедевров в любые времена было гораздо меньше, чем проходных работ. Но только видя много проходных работ можно увидеть шедевр.
И не каждая выставка - это выставка шедевров. К тому же, различных направлений в современном фотоискусстве великое множество.
И Вы не можете быть специалистом во всём!
В то же время, во многих "проходных" работах очень часто можно увидеть направление, по которому дальше будет развиваться тот или иной вид искусства.
А "фотошоп" - это лишь одно из средств создания фотографий, как фотоаппарат или объектив. Надо только уметь им пользоваться.Старые мастера, печатая фотографии, использовали массу приёмов (Вы, Татьяна, про это просто не знаете!). Только в наше время мы это делаем на компьютере, в том числе и в "фотошопе".
Отсутствие профессионалов у руля страны - вот проблема! Страшная!!!
2.Пиар и профессионализм редко совмещаются в одном лице.
3.При огромном количестве предложений каждый сам выбирает, что смотреть и оценивать. я не смотрю: "голые бабы, размазанная блевотина, кровь на руинах, ночной город "
4.Излишний ФШ - не есть фотография. ( к примеру морда моего лица на аватарке )
большая но есть . Поэтому желаю Вам обрести позитивное отношение к жизни хотя соглашусь что это
очень трудно сделать . Но как фотограф Вы знаете сделать хорошую фотографию тоже ой как не просто .
Упехов Вам !
Можно просто набрать в поисковой строке Яндекс-фоток "Елена Чаплинская"