Годовщина позади, но точка не поставлена

На модерации Отложенный

Эта моя статья вышла в «Литературной газете»

Вот уже позади и четвертьвековая годовщина трагических событий осени 1993 года. Какие же подведены итоги?

Кто-то призвал к примирению – и это понятно. А кто-то продолжает отстаивать свою правоту и использовал годовщину как повод напомнить о ней. Тоже нормально. Кроме одного случая: когда события перевираются и представляются как некий «красно-коричневый мятеж» или «мятеж Верховного Совета, подавленный легитимной властью». Прямое вранье, но его в эти дни было немало.

Важно напомнить: мы пережили годовщину событий не 3-4 октября, но 21 сентября – 4 октября 1993 года. Годовщину не только кровавой развязки, но, прежде всего, осуществленного до этого Ельциным и его командой государственного переворота, победа которого стала возможна только в результате кровопролития - публичного, намеренно демонстративного.

…Кто-то — из рядов победителей, обосновывая некую правоту своей стороны, но не желая прямо врать, вроде, философствует: мол, а так ли уж Верховный Совет был лучше Президента? Или: а что было бы, если бы победил Верховный Совет – было ли бы лучше?

Но обращу внимание: ни один цивилизованный суд не изучает вопрос о том, была ли жертва преступления в принципе лучше, чем ее насильник или убийца. Но исследуются мотивы преступления – так об этих мотивах мы должны судить по последствиям переворота, по плодам.

Известно, что если преступника не останавливать, цепь преступлений будет продолжена. Это и произошло. Достаточно примера с «кредитно-залоговыми аукционами» - прямого ограбления всей страны, причем, заранее продуманного, планового. В несколько холдингов собрали самые сливки природно-ресурсного комплекса страны и спустя менее двух лет после переворота — в 1995-м — передали это группке приближенных к власти, якобы, под залог кредита, но который дали правительству фактически из наших же бюджетных денег.

Вопрос: уместно ли обсуждать трагические события осени 1993-го без привязки к тому, что последовало затем? В частности, без привязки к последовавшему массированному ограблению страны, без изучения выявляемых таким образом подлинных мотивов организаторов переворота и кровопролития?

А ведь «кредитно-залоговые аукционы» - самая известная страница разграбления страны, но далеко не единственная. Через один лишь механизм «компенсаций» (противозаконных) в связи с отменой парламентом льгот по беспошлинному ввозу спиртного и сигарет (также изначально противозаконных) президент и правительство при помощи «Национального фонда спорта» увели из федерального бюджета того же 1995-го года — только вдумайтесь — целую треть! И это удалось выявить тогдашней Счетной палате.

Внимание: рассказываю не об абстрактных ужасах, в которые, согласитесь, даже трудно поверить, но о фактах, проливающих свет на подлинные мотивы организаторов переворота.

И последнее: серия решений Ельцина сразу после переворота. В том числе, указ «Вопросы соглашений о разделе продукции» (возможность передавать наши недра под контроль Запада по схеме, реализованной США десятилетие спустя в оккупированном Ираке) и продажа США за символическую стоимость (несопоставимую с себестоимостью) нашего оружейного урана, обедняемого для энергетических нужд. Прямая сдача стратегических интересов страны историческому противнику — ради поддержки узурпатора «мировым сообществом».

Так что же, будем и далее дискутировать о некоей «правоте каждой из сторон»? Или же когда-то все же подведем под обсуждением жизненно необходимую для движения страны вперед черту?