При чем тут большевики? Часть 2. Учредительное собрание и гражданская война.
Основными аргументами противников большевиков, которые они считают «убийственными», является – большевики разогнали Учредительное собрание, в результате чего в стране началась Гражданская война. Между тем, как показали некоторые их комментарии, многие из них даже не знают, для чего собиралось Учредительное собрание, что оно из себя представляло, всю его историю. Кроме того, почти все они заявляют, что белая армия начала собираться и вести какие то действия против Советской власти после разгона учредительного собрания.
А так ли это?
Давайте разберемся, что такое Учредительное собрание.
Вот что говорится в ВИКИПЕДИИ (как наиболее доступном в Интернете источнике).
«Учреди́тельное собра́ние — выборное учреждение, созданное по образцу Учредительного Собрания Великой французской революции, призванное определить форму правления и конституцию в России после Февральской революции. Было распущено декретом ВЦИК от 6 (19) января 1918 года».
Далее идет о первом заседании Учредительного собрания, которое состоялось 5 января 1918 года, с гневом рассказывается об уходе большевиков и разгоне собрания.
Очень пафосно описывается. как были разогнаны демонстрации в поддержку собрания.
Но ничего не говорится о том, когда возникла идея о созыве этого собрания, какова дальнейшая история этой идеи, и что происходило в период от возникновения до первого заседания этого собрания.
Идея этого собрания возникла в России сразу же после Февральской революции. Временное правительство и было временным, так как считалось, что должно быть проведено Учредительное собрание, которое выберет, какое государственное устройство должна иметь Россия, и принять меры к организации законной, или как сейчас говорят, легитимной власти. Однако все время своего правления Временное правительство тянуло с проведением этого собрания, так как его руководители понимали, что его проведение может положить конец их власти. К октябрю с трудом были составлены списки избирателей и партийные списки депутатов для выборов.
После Октябрьской революции в принципе было понятно, что необходимости в проведении собрания нет, так как уже существовал и функционировал другой орган представительной власти – Всероссийский Съезд Советов, который состоял из представителей советов всех уровней. Практически это был также выборный орган. Состав Съезда был многопартийным.
Однако, пришедшие к власти большевики и их союзники не стали отменять выборы и проведение Учредительного собрания. и даже не стали вносить изменения в списки депутатов по партийной принадлежности. Эсеровская партия в этих списках еще не была разбита на две части - правых и левых , при этом правые эсеры не поддерживали советскую власть, а левые были сторонниками большевиков в революции. Выборы были назначены на 12 ноября 1917 года, всего должно было быть избрано 800 депутатов, однако, провести их на всей территории России по некоторым причинам не удалось, участвовало в них менее 50% избирателей, было избрано 715 депутатов.Численный состав распределился следующим образом: эсеров -59%, большевиков -25%,кадетов – 5%, меньшевиков -3%. Так как в связи со сложившейся обстановкой все избранные депутаты не могли прибыть в Петроград, было принято решение – начать заседания, когда количество собравшихся депутатов достигнет более 50% - 400 человек. Это решение было принято в связи с тем, что согласно имевшимся документам, решения Учредительного собрания должны приниматься простым большинством, а раз не удалось провести выборы на половине территории страны, необходимо, чтобы это большинство составляло хотя бы представителей 25% населения.
В то же время проведение собрания в меньшем составе большевикам и левым эсерам было даже выгодно – в центральных городах, откуда делегаты могли приехать быстро, большевики и левые эсеры на выборах в собрание набирали больше голосов, чем остальные партии (например, в Петрограде большевики набрали 45%, кадеты -27%, эсеры – правые и левые вместе -17%., в округах центральных районов России, на Балтийском флоте и всех фронтах – более 50%.). Однако, большевики и левые эсеры понимали, что в этом случае они дадут своим противникам возможность сослаться на незаконность проведения собрания в таком составе.
Понимая. что время играет не на них, противники Советской власти заранее, до того как в Петроград собралось необходимое количество депутатов, начало то, что сейчас называется ПИАР-компанией – шумную компанию «В защиту Учредительного собрания», хотя оно пока еще не собралось. На 28 ноября, день, когда планировалось открыть собрание, были запланированы многочисленные, как сейчас говорится, акции «В защиту демократии», которые впоследствии продолжались.
Петроградский совет выпустил воззвание, в котором предостерегал рабочих от участия в подобных провокационных акциях, но не стал мешать проведению их.
Вот как описывает проведение демонстрации 28 ноября Троцкий:
Демонстрация 28 ноября состоялась, но оказалась куцей. "Известия" описывают весь этот бунт на коленях следующим образом:"Днем, у главного входа в Таврический дворец собралась толпа в количестве около 1.000 человек. Она оттиснула караул, и в Таврический дворец прорвалось некоторое количество народа, впрочем очень небольшое. Среди них оказалось человек 20 членов Учредительного Собрания. Эта толпа ввалилась смешанной массой в зал заседаний, не заняв и десятой части всех мест. Атмосфера создалась весьма уютная: состоялось импровизированное совещание партий правых эсеров, с участием представителей кадет, которые, однако, не вносили никаких разногласий. Гражданин Шрейдер занял председательское место и объявил высокое собрание, "собравшееся согласно постановления Временного Правительства",
открытым. Затем он предложил собранию избрать председателя. Услышав свою кандидатуру, он спросил, имеются ли возражения. Когда никто не отозвался, он объявил себя избранным единогласно. Таким же семейным образом были проведены и все другие выборы.
Интересно, как бы повели себя наши дорогие депутаты Государственной думы, приехав в Москву и узнав, что месяц назад группа других депутатов уже произвела выборы спикера и членов комитетов и заседает себе, как полновластня Дума?
После событий 28 ноября охрана Таврического дворца, где должно было собраться собрание, была усилена, и никто больше туда не допускался.
5 января Учредительное собрание было открыто. На первом заседании Я.Свердлов предложил обсудить и принять проект «Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа», однако правые эсеры отказались обсуждать этот пункт повестки дня.
После этого большевики и левые эсеры, составлявшие около 40% делегатов, а также делегаты от некоторых других партий в знак протеста покинули помещение .
В зале остались только делегаты от правых эсеров, кадетов и меньшевиков – в количестве, не позволявшем получить большинство от прибывших депутатов (менее 205 чел), и которое не позволяло им говорить от имени населения всей России.
Не буду писать, что происходило далее в зале, скажу только, что в результате заседание затянулось до 5 утра. После чего последовало известное заявление –«Караул устал!»
Об этом «Капраул устал!» очень много всяких измышлений, придающих ему политический смысл, какой-то скрытый подтекст. Но почему то никому не придет в голову – а может, он действительно устал, в самом прямом смысле слова ? Попробуйте –ка сутки постоять в карауле, глядя на делегатов, которые часами спорят по вопросам, которые уже давно решены Декретами советской власти – о земле, о мире и т.д. и от которых рабочие и крестьяне ни за что бы не отказались?
Вечером 6 января ВЦИК принял решение о роспуске учредительного собрания, на следующий день делегатов не допустили в зал заседания, и они разьехались по своим территориям.
Вот слова Троцкого о роспуске Учредительного собрания:
«На кого могло бы опираться министерство, выдвинутое большинством Учредительного Собрания? За ним стояли бы верхи деревни, интеллигенция, чиновничество; справа оно находило бы до поры до времени поддержку со стороны буржуазии. Но у такого правительства не было бы совершенно материального аппарата власти. В средоточиях политической жизни, как Петроград, оно с первых же шагов наткнулось бы на непримиримое сопротивление. Если бы при этих условиях Советы, подчиняясь формальной логике демократических учреждений, предоставили власть партии Керенского и Чернова, эта власть, скомпрометированная и бессильная, внесла бы только временное замешательство в политическую жизнь страны, чтобы быть низвергнутой новым восстанием через несколько недель. Советы решили свести этот запоздалый исторический эксперимент к минимуму и распустили Учредительное Собрание в тот самый день, как оно собралось»
Таким образом, роспуск Учредительного собрания был той мерой, которая позволяла предотвратить новый виток двоевластия в стране.
Немного о расстреле демонстраций в поддержку учредительного собрания 5 января. Много разных обвинений в том, что был зверский расстрел рабочих, когда стреляли без предупреждения, из засад, из щелей в заборах и т.д, что это было хуже 9 января 1905 года.
А вот что пишет об этом Троцкий:
«Первой практической мерой новой организации(Союз защиты Учредительного собрания-прим. мое) в указанном направлении явится устройство в день открытия Учредительного Собрания манифестаций в его честь.
Между прочим, в этих манифестациях примет участие, согласно вчерашнему постановлению, и весь состав петроградской магистратуры, адвокатуры и средних и низших служащих министерства юстиции.
В этих манифестациях, если они состоятся, будут участвовать, таким образом, чиновники-саботажники, кадеты, судьи и прокуроры, закатывавшие при царизме наших товарищей на каторгу. В них будут отсутствовать только рабочие, крестьяне, солдаты, - вообще, трудящиеся, демократы и революционеры".
Ввиду того, что все эти приготовления были далеко не мирными, штаб Красной Гвардии издал следующий приказ всем районным штабам:"Контрреволюционная буржуазия устраивает завтра демонстрацию и под личиной приветствия Учредительного Собрания думает организовать попытки свержения народной революционной Советской власти.»
А вот что пишется о расстреле в Энциклопедии Санкт-Петербурга:
Для охраны р-на Таврического дворца выделены команда с крейсера "Аврора" и сводный отряд моряков Балт. флота. На подходах к дворцу и Смольному расставлены заградит. отряды. 4(17).1.1918 Петросовет призвал рабочих и солдат не участвовать 5.(18).1.1918 в "контррев." манифестации в поддержку У. с. Утром 5.1.1918 манифестанты (чиновники, студенты, гимназисты, рабочие и солдаты) собрались на 9 сборных пунктах. Маршрут движения предусматривал слияние колонн на Марсовом поле, чтобы подойти к Таврическому дворцу со стороны Литейного просп. Однако на подступах к дворцу манифестанты были остановлены и рассеяны, в ряде мест произошли вооруж. столкновения (12 чел. убиты, не менее 20 ранены).
Как видим – не расстрел, а вооруженные столкновения. Данные в Энциклопедии взяты из статей, написанных уже в послеперестроечное время.
Тут возникает вопрос – а зачем нужны манифестации в защиту Учредительного собрания, если оно и так начинает работать? Все это очень напоминает действия современной оппозиции на Триумфальной площади – зная, что это не следует делать, идти, нарваться на рожон и на весь мир кричать о погибших, которые погибли по вине организаторов манифестаций.
Теперь несколько слов о связи Гражданской войны с Учредительным собранием. Конечно, его разгон дал дополнительную пищу для обвинений большевиков. Но дело в том, что уже к ноябрю-декабрю (12 ноября только состоялись выборы в У.С.) белогвардейцы начали боевые действия против Советской власти!
Вот цитата из правительственного сообщения, опубликованного в газете «Известия»,
№ 239 от 29 ноября 1917 года:
“Буржуазия, руководимая кадетской партией, подготовила к моменту созыва Учредительного Собрания все свои силы для контрреволюционного переворота. На Урале и на Дону Корнилов, Каледин и Дутов подняли знамя гражданской войны - против Советов Крестьянских, Рабочих и Солдатских Депутатов. Богаевский, помощник Каледина, открыто заявляет, что восстание начато по прямому требованию кадетской партии, которая давно уже связала себя официально с контрреволюционной частью казачества. На Урале кадетская буржуазия поддерживает контрреволюционный мятеж деньгами и продуктами. Под Белгородом произошли первые кровавые столкновения революционных войск с отрядами буржуазных заговорщиков. Таким образом прямая гражданская война открыта по инициативе и под руководством кадетской партии. Центральный Комитет этой организации является сейчас политическим штабом всех контрреволюционных сил страны.”
Первый бой гражданской войны в России произошел 25 ноября 1917 года под Белгородом в районе ст. Тамаровка.
Учредительное собрание начало работать в Петербурге 5 января 1918 года, и было распущено в тот же день.
Комментарии
Что до правых и левых эсеров, то для понимания этого вопроса нужно писать статью, в нескольких строчках комментария это сделать трудно. Однако, как видно из дальнейших событий 1918 года, хотя левые эсеры и поддерживали большую часть программы
большевиков, все таки от своего авантюризма избавится так и не смогли.
А насчет двоевластия вообще перл. То есть если ты захватил власть в стране незаконно, то уничтожение законно избрангной власти это способ избежать двоевластия в стране. Очень логично. Насчет Советов, то после запрета деятельности правых эссеров, и разгона левых в них никого, по сути, кроме большевиков не осталось, что означало узурпацию ими власти внутри тех же Советов. Представьте в некой стране некая партия насильно запрещает деятельность всех других оппозиционных ей партий и сил. Как это будет называться? Правильно. Узурпация власти.
А если бы не февраль, то не было бы и октябрьской революции.
А если бы не Николай II, то не было бы и Керенского.
А если бы не Александр III, то не было бы и Николая II.
И так далее, до Рюрика с Трувором.
Во всем виноват Рюрик.
кто то отобрал бы. А в таком случае - зачем обвинять большевиков? И многие из их противников стоят именно на этой точке зрения, ставя в вину большевикам совсем не захват власти, а именно считая их виновными в Гражданской войне , начавшейся в результате разгона
Учредительного собрания.
В то же время, даже успешное проведение этого собрания не предотвратило бы уже начавшуюся войну - такие правители, как Колчак и Врангель были ярыми монархистами и ни за что не признали бы решений собрания. Не говоря уже обо всем остальном, что написано в статье.
Советы как новая власть родились стихийно ( первые образцы - в 1905г) Госдума тоже родилась по указу Царя в 1905 году. Вопрос какая власть более лигитимна?Но в 1917 году Царьбыл арестован Временным Правительством. Зчем это было сделано?
Насилие и ложь - повивальные бабки страха, который большевики культивировали с самого начала. Это отражало суть "ленинского подхода" к практике захвата и удержания власти.
Есть и еще одна особенность гражданских войн - очень быстро они превращаются во взаимоуничтожительные, когда виновны все, огромная кровь на всех, и в итоге побеждает более наглый и более озверевший.
И правительство большевиков после октября 17 было официально даже 2 съёздом советов объявлено "Вторым временным". При этом "советы" были не всенародной властью, а типа профсоюзов, большинство сами это понимали , но не у всех бфла еврейская сверхнаглость - хуцпа как у верхушки большевиков.
Немного позже после разгона Учредительного собрания большевики вышли за рамки первых декретов взяв курс на "разжигание мировой революции с Россией в качестве хвороста". Разумеется, первые антибольшевитские выстапления были в форме "комитетов учредительного собрания".
пытались остановить красный отряд (Красной Армии еще не было). Белые следовали в двух эшелонах по железной дороге.
Кроме того, к тому времени уже произошло "усмирение" Ростова Корниловцами по просьбе Каледина, и белая армия формировалась
вовсю - читайте "Очерки" Деникина, там все это есть. Что до кадетов- то это результат их деятельности в Москве, когда было обнаружено, что именно их верхушка способствует отправке офицеров на Дон и собирает деньги "В помощь белому делу". Это тоже есть у Деникина.
В политическом же отношении кадеты Большевикам угрозы не представляли в виду непопулярности в массах. После раскрытия их заговора
слово "кадет" стало синонимом слова "контрреволюционер".
#
сегодня в 12:36
Рейтинг +3
Ответить
Я бы ещё добавил, что большевики только распустили Учредительное собрание. При этом они никого не расстреляли."
Они расстреляли демонстрацию, выступившую в защиту Учредительного собрания ...
А демонстрация в начале января 1918-го была РАССТРЕЛЯНА большевиками из пулемётов.
И в результате этого расстрела стотысячной, как сейчас пишут, толпы погибло 12 человек, ранено 20. Это по всем имеющимся источникам, какие только можно найти. Причем по инцидентам в разных местах.
Уж писали бы - артиллерией по ним. Одинаково правдоподобно.
А чтобы понять, что такое наша "системная оппозиция", достаточно один раз посмотреть историю их голосований в Думе... Что касается "шума" - дело в том, что оппозиция давно изолирована от СМИ, так что уличные акции - ЕДИНСТВЕННАЯ возможность привлечь внимание населения к тому, что есть альтернативы курсу теперешних правителей.
Будет кто то там искать вашу программу, только небольшое количество заинтересованных в этом людей.При таком отношении никогда ваша программа не дойдет до простых людей.
Что до акций на Триумфальной - ну пошумите вы в Москве, покажете иностранцам, что вы есть - а народ -то в провинциях говорит - что за придурки, что им надо? Польза от этих ваших акций - только тренировки ОМОНа в приближенных к боевым условиях.
Я не говорю, что надо кого то подкупать и так далее. Есть деньги - есть возможность вести агитацию, издавая газету, покупая
время на коммерческих каналах, так же , как это делают звезды шоу-бизнеса, создавая оплаченные концерты. Создайте проект, напишите сценарий передачи, оплатите эфирное время. Ведите работу со своими сторонниками, чтобы они
агитировали за вас. Работайте больше не в Москве, а регионах, где у вас подмочена репутация.
так же , как господа меньшевики в свое время - одни только разговоры с требованиями - я ни с кем в коалиции участвовать не буду, а вот если мне дадите власть! То есть, о "Яблоке" можно сказать то же самое, что в свое время
было сказано о Плеханове "мы его уважаем, он наш барин".
Если почитаете комментарии к другим моим статьям, там есть такой пример - вот, у меня случилось то-то и то- то, я ко всем обращался, никто не помог, а вот представитель региональной ЛДПР приехал, поговорил, потом написал запрос.
При чем результат запроса не имеет даже значение - главное, обратил внимание. Вот так ЛДПР и зарабатывает хоть какие-то голоса.
Чтобы иметь возможность где-то работать, сейчас надо стараться получать большинство уже на муниципальном уровне. Если есть большинство, уже на этом уровне можно хотя бы не использовать самим пресловутый административный ресурс, но хоть воспрепятствовать другим его использовать.
Посмотрите вот это, эту статью почему то не пропустили в ленту, не знаю, почему.
: http://gidepark.ru/user/4035114257/article/237643
Кроме того, у ваших сопартийцев, видимо с легкой руки самого Явлинского, имеется привычка - не голосовать
за чьи-либо инициативы. Можно, работая в думе, не имея большинства, влиять на принятие законов, поддерживая ту или другую партию, линия которой совпадает с вашем мнением по данному вопросу.
агитировали за вас". Для этого надо очень очень очень много денег, а у твоих оппонентов - нефтяных олигархов их всегда будет больше, поэтому ты проиграешь. Да и какой в этом смысл, если тебя банально не допускают на выборы? То есть в избирательные списки ты все равно не попадешь.
партию. Она будет ДРУГАЯ, и только так что то может получится. А болтать о том, что все одинаковые -
это значит, поддерживать действующую власть.
на пользу стране. Если нет - через несколько лет народ и в нем разочаруется, но и будет помнить про сегодняшних. А тогда, возможно, доверит руль вам. Что же делать, это страна и история. А в ней быстро ничего не делается. Только революции.
Вы можете хоть что писать, но те, кто видел Немцова в правительстве "младореформаторов", тот знает, до чего они довели страну. Пусть Зюганов и Жириновский вам не нравятся, но это - другие люди, другая политика по сравнению с ныне действующими. И уже поэтому они - оппозиция.
Мы - лучшие, мы все можем, поэтому остальные все плохие, воруют и кормятся с барского стола.
Прежде чем это заявлять, нужно показать - вот банковский счет Жириновского, номер такой-то.
Ему тогда то такой-то олигарх перечислил столько то, а другой столько то.
Или - вот коробка от ксерокса, ее передали Зюганову, в ней было 500000 долларов, передавал их такой то, видел это тот то . Остальное - голая болтовня. Попытка оправдать свое бессилие.
http://www.rb.ru/topstory/economics/2009/12/16/162242.html
Сойдет за коробку ксерокса?
Еще вопросы есть?
По другому же - это революция. Решайте сами.
Надо проверять законность финансирования партии или избирательно компании. Я понимаю, это трудно, но без труда не вынешь рыбки из пруда.
меньшевики и некоторые другие партии. Поэтому она на тот период не была властью большевиков.
Как можно ставить под сомнение начало вооруженного противостояния в Гражданскую когда боевые столкновения белой и красной армий начались ни много-ни мало аж в ноябре 1918 года спустя год после "Октября"???
До этого Большевики практически полностью контролировали ситуацию от Питера до Владивостока.
Например, вот что пишет об обстановке в декабре 1917 года А. Богаевский -генерал-лейтенант, брат помощника Каледина Митрофана Богаевского:" Внешний боевой фронт быстро разваливался под умелым руководством главковерха прапорщика Крыленко, но зато создавались уже внутренние, и одним из них являлся Донской фронт. С легкой руки Керенского, хотя он и отказывается теперь от этого, взваливая вину на Верховского, против атамана Каледина и донцов, как контрреволюционеров, были мобилизованы два округа. Московский и Казанский, и собранный таким образом довольно беспорядочный сброд запасных частей с прибавкой дезертиров был направлен на Дон. Правильного и решительного руководства этими ордами, по-видимому, не было. ............... Но тем не менее почти на всех дорогах к Донской области с севера и запада на ее границах уже второй месяц шли упорные стычки между большевиками и донцами."
Можно найти свидетельство того, что Гражданская война уже шла в 1917 году, в мемуарах всех белых генералов.
Обычно за начало войны берется точка не возврата после которой события не могут идти иначе.
Гражданское противостояние вообще- а Гражданская война в России в частности процесс сложный и не единовременный.
Точку невозврата можно двигать туда-сюда от февраля 17 до ноября 18-го.
Но повторюсь обычно берут событие поворотное.
Выступление Корнилова и прочие таковыми не являлись и реально были не значительными.
Только с восстанием Чехословаков в мае 18-го началась вооруженная борьба не локально- а по всей России или по крайней мере на большой территории от Волги до Владивостока.
еще при Временном правительстве начались бои, к которым в ноябре-декабре подключились формируемые части Добровольческой Армии, что и есть начало Гражданской войны.
Что до самой перспективы Гражданской войны при отсутствии октябрьских событий - так она была бы в любом случае. Корнилов, Колчак и Врангель были сторонниками монархии и начали бы войну в любом случае.
А Учредительное собрание в России привело бы к власти того же Керенского, Церетели и других, которые один раз уже
стояли у руля. Думаю, это просто привело бы к следующему перевороту, возможно даже, реакционно- монархистскому.
То-же и в этом случае- нельзя считать началом какое-то одно эпизодическое выступление например Корнилова аж летом 17-го.
Ну выступил- и все нет его почти год к примеру.
Гражданская война в частности подразумевает не локальный бунт- а раздел ВСЕГО общества тотально.
В вооруженной войне - именно термине ВОЙНА мы таковое наблюдаем раздел именно общества и граждан аж в ноябре 18 а не ранее.
До того было очаговые и достаточно незначительные бунты которые за войну считать нельзя.
До этого же она занималась его подготовкой, проводила локальные операции и вела оборонительные бои еще с октября 1917 года. Началом войны считается ее обьявление. Белые генералы обьявили войну советской власти сразу после ее установления, когда Учредительным собранием даже еще не пахло.
хотели захватить власть. Те же правые и левые эсеры, отдельно военные влице генералов, которые уже представляли из себя к тому времени своего рода хунту, которая штатские партии и слушать не желала.акже различные монархисты, анархисты и т.д.
Вы что же ,думаете, что если бы во власти оказался какой-нибудь Пуришкевич или Церетели, которых Деникин и Корнилов презирали, они бы второй раз подчинились ему? Они бы стали воевать, чтобы поставить у власти людей,
которые им самим нужны. Или тот же Савинков - ни за что бы не допустил, чтобы у власти оказались, к примеру,
меньшевики или кадеты.
Да и вобще - найдите материалы расширенные по Учредительному собранию, и увидите
Предлагаю вам просто сделать следующий подсчет: Должно быть 800 делегатов. Там, где это было возможно, выборах участвовало менее 50% из тех, кто был включен в списки избирателей, к тому же на части территорий они не проводились, так как они не контролировались Советской властью.
Был определен порог возможного кворума - 400 человек. Собрание началось, когда прибыло 410.
Потом с собрания ушли большевики и левые эсеры, что составило около 40%, а также представители некоторых
других партий, всего осталось меньше половины. Для принятия решений необходимо простое большинство
от зарегистрированных, то есть, 205 голосов.
И вот теперь смотрите. Вы же требуете сохранить порог явки на выборы ? Смотрим так: 715 делегатов имели голоса пусть 50% избирателей, тогда 410 делегатов представляли 28% населения. Ушло пусть даже не половина , а только 40%. Останется число делегатов, избранное 16% населения. Задайте себе вопрос -
правомочно ли 16% населения решать все вопросы государства?
Не знаю, смотрели ли вы эту статью, но вот ссылка:http://gidepark.ru/user/4035114257/article/237643
А насчет вашей ссылки, то ничего удивительного. Я сам на прошлых выборах в местные органы голосовал за КПРФ. Представляете? Больше просто не за кого. Остальные якобы оппозиционеры, Жирик и Справделивороосы внушают мне еще больше отвращения.
неприкосновенность и т.д.
Действующая на момент собрания власть обязана создать для его работы все условия. Так же она не должна допускать узурпирования функций У.С. отдельной группой людей. Что она и сделала 28 декабря, когда не допустила обьявления начала работы УС группой делегатов в составе 50-60 человек, силой прорвавшихся в Таврический дворец, и прекратила его работу
6 января, когда одна из групп - эсеры, меньшевики и кадеты - отказались удовлетворить совершенно законные требования другой легитимной группы - большевиков, эсеров и других партий -
включить в повестку "Декларацию".
Хотя знаете, думая обо все об этом я начинаю восхищаться большевиками. Представьте вы Ленин, вы знаете что вам рано или поздно придется созвать УЧ, иначе это взорвет страну. Но вы так же знаете что большенства у вас нет. Но у вас есть преимущество: вы может сами выбрать время когда именно созвать УЧ.
Таким образом временно у твоей партии будет большее в процентном соотношении представительство твоей партии в УЧ. А если вы еще сможете подкупить или другим образом перетянуть на свою сторону центристов, буквально на один день. Тогда вы сможете поставить на голосование вопрос о передаче всей полноты власти от УЧ к Советам, в которых у большевиков большинство. А УЧ оставить лишь декоративную функцию. Именно об этом и была Декларация которую хотели ратифицировать большевики. Конечно все это мухлеж, но кто бы потом об этом вспомнил. А так формально все было тип-топ. УЧ добровольно передало бы всю власть Советам. Но не вышло. Не удалось большевикам собрать достаточно для этого голосов. Поэтому им ничего не оставалось как покинуть заседание, а потом вообще разогнать УЧ,
И давайте посмотрим, что в принципе решала эта декларация - ну хорошо, решили бы
что Россия не будет Советской, а будет демократической республикой. Но ведь других органов власти, кроме Советов, которые в то время решали все, и остатков временного правительства, с которыми никто не считался, в России в то время не было! Значит, все равно у власти остались бы Советы, и осталось бы У.С простой фикцией.
Другой вопрос - признали Россию Советской республикой.
и другие партии. Ведь, в сущности, никакой разницы между советами в СССР и муниципалитетами сейчас я не вижу, а какая разница, какое название.
Многопартийную систему в России погубил авантюризм эсеров, когда правые эсеры
нежеланием искать компромисс фактически подтолкнули к разгону У.С., а левые мятежом против Брестского мира поставили себя вне закона в 1918 году.
Это следующий шаг. И даже сели бы где-то в итоге большевики получили бы большинство в результате честных выборов, то ничего страшного бы не произошло. Во всех дем. странах в местные органы власти периодически проходят оппозиционные лидеры и партии и даже получают там большинство.
пришли к однопартийности.
Цитата:«Правые эсеры» были исключены из Советов всех уровней 14 июня 1918 г. решением ВЦИК.
«Левые эсеры» сохраняли легальность до событий 6—7 июля 1918
Чего вы там говорили о многопартийности?
там найдет принцип многопартийности ВЦИК.
Это серьезное заявление ?
Противоречия между большевиками и левыми эсерами были глубже Брестского мира.
Вне какого закона поставили себя левые эсеры ?
иметь дело с муниципалитетом в лице администрации района.
Не вижу никакой разницы. Все остальное - болтовня.
Господин Селедцов, критиковать что, сделанное другими или в другое время можно только в том. случае, если вами или в ваше время что то сделано ЛУЧШЕ. Пока я этого не вижу.
Я не критикую, а пытаюсь приблизиться к пониманию истины в этом вопросе.
Сравнивая же Советы конца Советской власти и современый муниципалитет - разницы не вижу. Даже сейчас чиновников и бюрократизма намного больше.
При организации советов при коммунистах не соблюдали принцип разделения властей. Это признавала даже официальная теория государства и права.
При формировании советов при коммунистах не соблюдался принцип разделения властей. Это признавалось даже официальной теорией государства и права.
Ваше признание насчет отсутствия разницы между коммунистическими советами и нынешними муниципалитетами запротоколировано. Это соответствует нашим представлениям о том, что сейчас у власти необольшевики
Чисто совковое восприятие.
так как из отдаленных районов, где, как вы пишете, большевики не имели большинства, люди просто не приехали бы.
На таком варианте, кстати , настаивали меньшевики и правые эсеры с кадетами. Поэтому 28 декабря они и прорвались в Таврический дворец. Но было также и понятно, что если пойти на эти требования, опять будут обвинения большевиков в фальсификации.
Другой вариант - обьявить собрание с 28 декабря открытым и пусть депутаты, как они хотели, заседают там и ждут, когда
соберуться все избранные. Но это обозначало бы неимоверный хаос, опять двоевластие, подвисание в воздухе всех Декретов Советской власти, саботаж на местах, отказ немцев вести переговоры о мире, так как было бы неизвестно кто в России у власти.
А отменить эти декреты или изменить их было невозможно, при этом декрет о земле был принят с подачи левых эсеров -
не надо говорить, что большевики его у кого-то украли. И не стоит делать нажим на "большевиках" - в советы входили представители многих партий, в том числе те же эсеры, меньшевики, анархисты и другие.
Также Учредительное собрание не могло решить вопрос о мире, так как правые эсеры, кадеты и меньшевики стояли на позиции продолжения войны. А вот этого сделать уже никак было нельзя.
В этом смысле оно сродни Хасбулатовскому Верховному Совету России, который стал тормозить Ельцинские реформы,
проивопоставляя себя президенту, и он его разогнал. Гораздо жестче и кровавее, между прочим, чем было разогнано У.С.
И Учредительное собрание 1917 года, и Верховный совет приЕльцине просто опоздали, устарели к тому времени.
Приехали бы депутаты, скажем, из Сибири или Забайкайля к установленному Временным правительством сроку созыва Учредительного собрания - приехали, документы это подтверждают. Другое дело, что депутаты-кадеты, а вслед заними эсеры были арестованы до начала созыва Собрания. 20 декабря Совнарком постановил созвать Учредительное собрание 5 января 1918 г. Все было построено так, чтобы разогнать Собрание до начала III-го Всероссийского съезда советов, открытие которого намечалось на января 1918 г. 3-4 января 1918 г. на заводах и воинских частях Петрограда большевики организовали митинги, где ораторы призывали "дать отпор всем действиям в пользу Учредительного собрания". Такой поворот событий естественно не мог устроить законно избраных депутатов.
Во благо ли народа были все эти перемены.... это уже другой вопрос.
Но боюсь, скоро все-таки будет уже поздно.
ЧТо касается выборов... народ у нас не готов к выборам. Он уже генетически искалечен годами войн и сталинского террора. Многие так привыкли к расстрелам, что готовы вернуть привычное прошлое. Когда все боялись и закладывали соседей.
Мне очень жаль наше общество и наш народ. По моему, такие испытания которые пришлись на нашу долю на 20 век не довелось испытать ни одному народу. Но наш выстоял и выжил. Однако, за это заплачена выскокая цена.
Гнилой Запад не смог противостоять фашизму. Советская система - тоже ! Только православный гнев русского народа изгнал извергов с родной земли. Хитрый Сталин неспроста обратился: браться и сестры....
Остался у нас последний враг - ложь самим себе. Правдивее надо быть, честнее. И дело пойдёт.
Касаемо народовластия у меня идеи есть. МОгу в какой ниб. теме изложить.
Власть была не советской, а это был большевистский террор. И именно этому террору должно было помешать любое представительное законное правительство.
Большевики же банально захватили власть. И всё. Всё равно, что нынче в Кремль ворвётся группа офицеров и объявит милицию/полицию контреволюционными силами. А народу (тем, кто имеет силы) , декретом даст право грабить богатых. Это самое большевики и сделали. В нужное время в нужном месте.
Никакой легитимности в решении большевиков совершить перворот не было. Т.к. это решение създ депутатов Советов не обсуждал и не принимал.
Вообще ваша вера в представительство народа во ВЦИК или в Первом правительстве большевиков меня изумляет. Да там народа вообще не было.
Ну и цитировать Троцкого это сильно ! Это тот тип, кто врал про непричастность к расправе надо царской семьёй. Да, он достоверный источник )). Не зря же в НАРОДЕ говорили - пи...ит как Троцкий.
Тогда те тараканы, которые у вас в голове разбегуться.
А если серьезно - большевики еще за месяц до переворота обьявили, что действующая власть не может справится с положением в стране
(что, кстати, подтверждают мемуары ВСЕХ белых генералов и зарубежных послов) и поэтому они будут ставить вопрос о вооруженном восстании, не скрывая, что восстание будет приурочено к 2 сьезду Советов. Сьезд советов был назначен на 15 октября, однако меньшевики во главе с Даном настояли , чтобы Сьезд был перенесен на 25-27 октября, надеясь, что Временное правительство примет какие-либо меры для стабилизации положения. Временное правительство тоже все это знало. Большое количество делегатов Сьезда сами участвовали в восстании.
Примерно то же самое было в Феврале, когда царя тоже отстранили от власти после неоднократных требований со всех сторон - от военных, политиков и финансистов принять меры к наведению порядка, создав правительство, которому бы все доверяли. Царь ответил назначением генерала Иванова военным диктатором и направлением войск для усмирения Петрограда. В результате он был свергнут.Так что Временное правительство было ничуть не законнее Советской власти. Если бы Советы не обьявили национализации земель и заводов, а также стали продолжать войну, ему бы рукоплескали и генералы, и финансисты. Меньшевики и кадеты - нет. Потому что их оторвали от кормушки. Сейчас их последователи к ней крепко присосались.
На съезде, само собой блистал Троцкий-Бронштейн. Он был рупором переворота.
Что касается Правительства, то его состав не секретный. ТАМ БЫЛО всего 2 человека, представлявших низшие рабочих и крестьян. Это что ? Народное правительство ?
Давайте называть всё так как это называется, а не юлить и врать.
Вы так пишите, что Временной Правительство знало, как будто оно санкционировало переворот. Смешно. Милиция тоже знала о митингах на Маженой. И что с того ? Одно дело знать, другое дело законно это или нет.
Большевики приватизировали право на власть. И жесточайшим образом подавили в стране и демократию и ЛЮБУЮ свободу. И это было сделано ВОПРЕКИ чаяниям БОЛЬШИНСТВА населения. Я с трудом представляю русского крестьянина или его представителя, выбирающего евреев во власть (Бронштейна, Свердлова, Урицкого и прочих).
Большевики и главное евреи иудеи (и переменившие веру) расправились с царской семьёй. БОлее злодейского и чудовищного претступления до них никто не совершал.
Это стиль большевиков.....
В этом смысле, совершенно типичным был Б.Н.Ельцин. Который снёс здание Ипатьевского дома .чтобы выслужиться (на заре карьеры), а после сам же стоял на похоронах царской семьи. Двуличие и подлость стиль большевисткой партии. Она сама себя похоронила. ЧТо и было понятно с самого начала.
Можно было обьявить святыми его семью, котрая действительно потрадала безвинно, вина в ее гибели лежит на самом царе.
А Николай 2 - преступник. И его лично постигла справедливая кара.
И это тоже большевизм. Большевикам с самого начала была присуща ложь, жесткость, двуличие, безудержная тяга к власти. Это роднит их с фашистами. Но надо сказать, что идеи у большевиков были иными, чем у фашистов.
Напишите, будет инересно почитать.
Все доказывается делами. А их пока нет.
И поверьте мне, я знаю что говорю.
А что до вашей антибольшевистской риторики - ну трепитесь, сколько вам охота. Как говорят, собака лает, караван идет.
А Родину любит тот, кто не боится рассказать о ней всю правду, а не тот, кто пытается обелить ее палачей и насильников ради мифического спасения имиджа, действуя по принципу не выносить сор из избы. Не нужно считать других людей глупее себя, в том числе и соседей. Оживляя коммунистические мифы Вы работаете как раз против положительного образа нашей Родины. Но подозревать Вас в службе на иностранные разведки или в проплаченности я не буду, т.к. привык исходить из принципа презумпции невиновности, если Вам, конечно, это что-то говорит. Правда обязательно откроется когда-нибудь и тогда Россия сможет совершить свое экономическое чудо, как это произошло в денацифицированной Германии в 50-е годы прошлого века