Разум, прогресс, "большая гонка"
На модерации
Отложенный
Моя тема - человек как часть мира, где правит самоорганизация. Каким он должен был сформироваться?
В частности, почему у человека оказался такой выдающийся (в животном мире) мозг? Объяснить этот факт можно лишь тем, что большой и сложный мозг оказался настолько полезным, что окупились его большая масса и энергоемкость. Мозг управляет всем телом. И развитой мозг лучше управляет, чем слабый.
Лучше - это как? А так, что людей (то есть вещества, организованного по образу и подобию человека) становится больше. Но масса каждого человека ограничена, и время жизни человека ограничено разрушительными внешними воздействиями. Поэтому человеческий мозг работает на увеличение количества людей и на повышение степени защищенности от разрушительных внешних воздействий.
Как это мозгу удается, ведь он - не орган размножения, не орган движения, не зубы и не коготь? В конкретной ситуации у человека есть некоторый набор возможных действий. И развитой мозг обеспечивает выбор наилучшего действия (для повышения количества людей и степени их защищенности).
Говоря научным языком, мозг служит оптимизации поведения, максимизируя численность людей и степень их защищенности. Причем максимизируется некий функционал от численности и защищенности (назовём его "потенциал человечества"), и в конкретной ситуации возможен "размен" выигрыша в одном параметре на проигрыш в другом - размножаться или наращивать защищенность.
В этом своём ремесле мозг человека оказался способным прогнозировать события моделированием в индивидуальной картине мира, представленной в мозговых структурах, причем эта картина мира достигла нового (не доступного для животных) качества - целостности.
Наше представление о разумности человека заключается в признании его способности действовать оптимально, максимизируя потенциал человечества (точнее - части человечества, определяемой как "свои"), на основе прогнозирования с использованием целостной картины мира.
И было бы человеку счастье, да получилось так, что наращивая потенциал человечества, человек оказался в ситуации гонки ("большой гонки"). С одной стороны, объективно, чем дольше существует человечество, тем выше вероятность встречи с редкими разрушительными воздействиями, среди которых прячутся и наиболее требовательные к уровню защищенности человечества. Да и создаются новые антропогенные угрозы. С другой стороны, люди всё больше узнают об этих угрозах, и поэтому растёт их оценка необходимого уровня защищенности.
Противоречие между достигнутым уровнем потенциала человечества и представлением о необходимом уровне этого потенциала является основным движком прогресса человечества. А достигнутый потенциал - измеритель прогресса.
Следствия:
1. Человеческое накопительство имеет вполне доброкачественную основу. Это способ повышения защищенности.
2. Начальный смысл объединения людей - обобществление ресурсов, которое повышает общую защищенность по принципу страхования рисков.
3. Вообще говоря, неизвестно, какого рода угроза станет для человечества последней. Поэтому могут оказаться бесполезными все прежние усилия по наращиванию защищенности. Но пока в каждый момент времени хватало очевидных угроз, так что бессмысленно призывать к отказу от научно-технического прогресса, к "естественной жизни".
4. Снижение уровня рождаемости можно понимать как изменение стратегии повышения потенциала человечества - не числом, а ростом уровня защищенности.
Комментарии
Целостность же присуща мозгу ИЗНАЧАЛЬНО, при его создании и не имеет отношения к эволюции.
Интересно, какого цвета Ваши глаза? (цвет глаз определяет уровень сознания).
Насчет пользуется или нет мозг понятием "потенциал человечества" в своей "работе" - думаю, у большинства людей не удастся даже спросить об этом. В статье речь идет о применении (мной, исследователем) одной из возможных моделей для понимания (и прогнозирования) закономерностей поведения человека. В данном случае применена оптимизационная модель, которая даёт достаточно хорошее совпадение с наблюдаемой реальностью.
Изначальная "целостность" - это с какого времени будем считать? У наших близких родственников - обезьян не обнаруживается целостная картина мира. А у человека - обнаруживается.
А вот что такое "мысли ... носят социальный характер" я не понял. Мысли - это в моей, в Вашей голове. Снаружи нет ничего, что можно было бы назвать мыслью.
Снаружи поступает информация и масса чужих мыслей, которые порой становятся такими приемлимыми для нас, что мы уже и сами не понимаем откуда эта мысль пришла.
Комментарий удален модератором
В моей трактовке труд - это деятельность человека, целесообразность которой можно признать только с учетом разумности этого человека. То есть, лишь с учетом способности человека выбирать оптимальное поведение на основе моделирования развития ситуации в целостной картине мира.
А труд, который "создал человека", - он откуда взялся, с чего вдруг человек вместо простой животной добычи пропитания начал инвестировать располагаемые ресурсы в будущее?
У меня вот всё "происхождение и развитие" неплохо сложилось в рамках синергетической концепции. Которой я здесь и делюсь.
Труд от простого копания в земле отличается присутствием прогноза, выполненного с учетом отдаленных (упрощенно) причинно-следственных связей.
Это у крота лапа от копания приобрела специфическую форму. И человек, как нормальное животное, приспосабливался к условиям существования. Но с некоторого времени возникло новое качество, которое позволило в деятельности человека выделить некий компонент и назвать его "труд".
Лет 20 назад я пришел к предположению, как мог произойти эволюционный рывок в мыслительных способностях человека. Можно предположить, что половая любовь - это тот механизм, который фактически создал человека разумного. Об этом и о смежных вопросах написал брошюру "Мир как большая гонка" http://bezbozhnik.narod.ru
Нужно нечто уникальное именно для человека. Пока других идей в научном эфире нет.
А половая любовь - это замена естественного отбора искусственным, направленным на самого человека. Очень эффективная технология ускоренной эволюции.
Есть ряд косвенных свидетельств, что дело обстояло именно таким образом. Был искусственный отбор по мощности мозга, представленной речевыми возможностями мужчины.
Потом нарушилась прямая зависимость эффектности говорения от силы ума. И (или) в число факторов отбора вошли социальные характеристики, не наследуемые биологически. И "золотой век любви" закончился. Осталось "реликтовое излучение" - современная любовь.
Сложность издаваемых звуков зависит от развития центральной нервной системы.
Для осуществимости моего предположения нужно, чтобы в популяции имелась достаточная вариативность уровня развития центральной нервной системы. Это имеется у людей.
А дальше - естественный эволюционный процесс, идущий с положительной обратной связью (с нарастающей строгостью отбора партнеров). Чем умнее становились самки, тем ближе по эффективности этот естественный отбор становился к искусственному отбору.
Встречалась оценка, что искусственным отбором сейчас и обезьяну можно сделать разумной за несколько десятков поколений.
Вот этот выбор партнера, создавший человека разумного, сейчас в человеческой рефлексии обозначается как любовь.
5 млн лет - это внешнему облику человека. А про организацию мозга мы ничего не знаем. Человеческое поведение - 200 тыс.лет.
Насчет самоуничтожения hono sapiens - рост численности не даёт основания для такой оценки человеческой истории.
Вот если бы люди жили очень долго, тогда преждевременная гибель была бы большой трагедией. А так ... эти люди всё равно бы умерли через совсем немного лет.
Вот есть такой исследователь Назаретян. Его работы доступны в Интернет. Так он доказывает, что человечеству удается справиться с проблемой "мораль и оружие". И удельное количество погибших во всяком случае не растет, несмотря на радикальное возрастание технических возможностей уничтожения.
Удивил какой-то механистический подход к проблеме развития мозговой СОЗНАТЕЛЬНОЙ деятельности. Ведь из сказанного автором следует, что главными пробелемами человека является воспроизводство и защита популяции себе подобных. В то время, как я всегда был убежден, что это лишь следствия развития цивилизации, а основной функцией мозга и одновременно стимулом для его развития является коммуникативная функция и стремление осмыслить все, что окружает человека, включая социум и, наконец, самое себя. Никакая осмысленная мозговая деятельность была бы невозможна без общества, без создания культуры, сферы идей, т.е., одним словом, цивилизации. Маугли тоже человек, но лишь по генетическому коду, а не по мышлению и поведению. Вся человеческая деятельность начинается с возникновения общественных отношений, они то и стимулирут развитие человека и его мыслительной деятельности. Вынужден продолжить в сл. комменте:
И напоследок просто пару слов от себя. Мне кажется, что человек чем дальше, тем больше разучивается использовать по назначению то, что обрел в ходе своего развития - т.е. здравый смысл, любознательность, перспективное планирование, заботу о себе подоьных и окружающей среды. Т.е. признаки "неразумия" становятся все более очевидны. А упование на всесильную технику и вовсе ставит человеческий гений в тупиковую ситуацию, приводя к стагнации творческого духа, к сужению перспектив развития. И это не говоря уж о том, мы перестаем понимать друг друга, а фактически разрушаем сам социум, превращая его в скопище эгоистических потребителей.