Эволюция (?)
На модерации
Отложенный
Не столь давно один мыслящий субъект, упоминание имени которого будет излишним, сетовал о коммерциализации всей страны, обусловившей исчезновение такой замечательной, по его мнению, формации как "советский человек". Что есть этот самый "homo soveticus" я уточнять не стал, хотя почему-то напрашиваются стандартные клише, вроде "не променяет гордость за то, что живёт в сверхдержаве, на сотню видов колбасы на прилавках супермаркета". Рассуждать на тему закономерности подобного поведения в современных условиях, его адекватности - дело неблагодарное; следовательно, не моё. "Советский человек", по сути, есть изобретение коммунистических идеологов, некая условная модель, сферический бессребренник в вакууме, которого в реальности нет, не было, и, скорее всего, никогда не будет.
С "коммерциализацией страны" тоже, в принципе, всё ясно. Однако параллельно этому идёт ещё один процесс, куда более интересный с клинической точки зрения.
Происходит коммерциализация сознания. Пресловутый недо-"советский человек" стоит перед тем самым ломящимся от жратвы или тряпок прилавком, где-то внутри происходит щелчок, и вуаля: непостижимым образом на свет рождается мещанин, у которого бытие определяет сознание. Деньги у него становятся мерилом абсолютно всех вещей, даже духовного толка. "Чем популярнее писатель, тем он богаче, "следовательно", к его мнению по всем вопросам следует прислушиваться - дурного не посоветует, поскольку сам неплохо устроился", - "рассуждает" наш одушевлённый банкомат.
Как иначе назвать того, кто придумал пошлейшую подъёбку новейшего времени: "If you so clever, show me your money"?
Люди стремительно утрачивают идентификацию, ориентиры, полюса, прежние системы координат, а новые не находятся или вовсе отвергаются. Вслед за Ницше хочется воскликнуть: "Призрак нигилизма бродит по Европе". Хотя я лукавлю - не хочется. Хочется лишь одного: чтобы всё это продолжалось. Не дай нам боже нового шизофреника, наделённого мессианским комплексом, который обратит эту густую бурлящую массу в послушное стадо свиней и поведёт "Туда! Навстречу всем мечтам!". Хватит подобным образом решать проблему перенаселения. К чёрту все прежние точки отсчёта, инспирируемые извне. В конце концов, Человек должен придти к тому, что единственная система координат, достойная таковой называться - это он сам.
Единственное, что немного удручает, нет (и не может быть) никакой промежуточной стадии между Человеком Советским и Человеком Потребляющим. Перед нами - две крайности, два ответа на основной вопрос философии, проиллюстрированные с особым цинизмом. Удастся ли человеку выбраться из порочного круга, в который он сам себя загнал, покажет лишь время. Время и деньги:)
Комментарии
Читайте Дарвина, дядя. :)
И никогда не мог, следует отметить. Болезни - не в счёт:)
Только вот интересно, а каким образом этот факт коррелирует с положением вышестоящего на эволюционной лестнице?:)
hint: не стоит отождествлять "человека потребляющего" и его тупиковое ответвление - "американца пожирающего":)))
Но гордо он в очередях стоял,
И вся страна покорная стояла,
А Власть Советская народ употребляла!
Хотя для потребителя - терпимый уровень "творчества".
И вообще, могли бы поблагодарить. Мой продукт - самый качественный на виртуальном рынке блевательных средств для интеллектуального большинства.
Или Вы трактуете вышеприведённый тезис, как "я - пуп земли, и е##ть всех хотел"? Тогда это Ваша личная проблема. Психологического (не в последней мере - этического) характера.
И далеко не все считают главной человеческой ценностью заполненные прилавки поддельными и низкокачественными товарами.
Впрочем, в нашей высшей школе философия всегда преподавалась на таком уровне, чтобы не бай бог человек получил представление о любой философии, кроме диамата! Чтобы он только диамат считал таковой.
Например, в философии буддизма таковой вопрос не стоит, это вообще не вопрос. Там другие "основные вопросы". Например, вопрос о сущности дхарм.
Последний абзац текста портит впечатление. Примитивный разрез, вполне в духе диалектического материализма.
В курсе:) Ну да ничего, кому было нужно, пробивались - пер аспера, как говорится:)
"Последний абзац текста портит впечатление. Примитивный разрез, вполне в духе диалектического материализма"
Статейка вообще дрянной вышла. Так, баловство сиюминутное.
К тому же, я пока не определился, на какую аудиторию ориентироваться:))
А если серьёзно, не понимаю, в какую степь пошло обсуждение. Такое впечатление, будто текст читают по диагонали, активно используя скроллинг. Насрал в комментах - и дальше, с той же, заслуживающей, по мнению комментатора, всяческого уважения целью.
"Соц. сеть для _зрелых_ людей" ???!!!!11111адинадин
Никаких щелчков, это пучит от целлюлозы и сои.:)
Я на данном ресурсе буквально пару дней, однако уже успел убедиться в том, что практически каждый мнит себя специалистом буквально во всех (не-)мыслимых вопросах. К чему это сводится? Да как и в Вашем случае - к оголтелой критерастии. Критикой этот поток мыслеформ назвать ну никак нельзя.
Ни внятной аргументации, ни элементарного, казалось бы, указания на конкретное место (цитаты в студию!), в котором автор допускает ошибку/откровенно ламерит пока не было. Похоже, что никто не ведает о допустимости создания "идеальных условий" в рамках выдвижения гипотезы, в которых только и возможно умозрительное моделирование. Никто, включая Вас, не знает, что такое demonstratio ad absurdum (к вопросу о соотношении представленных мною иллюстраций и основного вопроса философии) - в противном случае Вы не задавали бы столь примитивные, откровенно дилетантские (однако с весьма претенциозным намёком, что характерно) вопросы.
Надеюсь, посыл к чёрту не будет расценен здешними не в меру пристрастными модераторами, как неадекватная реакция с моей стороны. На явный неадекват иначе и не реагируют.
P.S.: и отключите этот менторский тон. До этой привилегии нужно дорасти (в интеллектуальном плане; физический возраст мне безразличен) :)
Есть мысленная модель, есть математическое моделирование, но как можно "ведать о создании идеальных условий " и строить "умозрительнные модели"? Умозрит-ные=спекулятивные философские системы давно в прошлом. Слово критерастия зря Вы употребили, он созвучно мерзким кличкам "либерасты, дерьмократы".Нехорошо.Насчет тона я согласен. См.мой блог "С палкой в дискуссию".
Отчаявшись, ещё не то измыслите. О сферическом коне в вакууме слыхали?:) Нечто подобное и здесь. Правомерность подобных вольностей, с Вашего позволения, оставим за кадром. Мне откровенно лень расписывать простые, как изначально казалось, вещи.
С "критерастией" действительно неизящно вышло. Приношу свои извинения.