Почему так мало оправдательных приговоров?
Российские суды крайне редко выносят оправдательные приговоры. Причина, на мой взгляд, заключается в том, что общественникам не дозволено осуществлять контроль над деятельностью полиции, следственных органов и прокуратуры. И если уж против гражданина выдвинуто обвинение в совершении уголовно-наказуемого деяния, то суд с вероятностью, приближающейся к 100%, вынесет обвинительный приговор. Именно это и произошло с Борисом Л., вся «вина» которого заключается в том, что, уведомляя Паспортно-визовый центр Казани о прибытии иностранных граждан, свою комнату в пользование иностранцам он не предоставлял.
И вот, что интересно: добиться, чтобы прокуратура проверила законность и обоснованность обвинительного акта, который подготовила полиция, мне, допущенному к судебному разбирательству по делу в качестве общественного защитника Бориса, не удалось, несмотря на обращения в районную, городскую, в республиканскую, и даже в генеральную прокуратуру.
А региональная Общественная Палата, экспертом которой я являюсь, не удосужилась отреагировать на моё предложение обсудить ситуацию, сложившуюся в сфере миграционного учёта иностранцев…
Итак, не добившись проверки обвинительного заключения, я порекомендовал Борису обратиться в суд с жалобой на бездействие и. о.
начальника отдела региональной прокуратуры по надзору за следствием в органах внутренних дел советника юстиции Рамиля Мубаракшина. Господин Мубаракшин «порадовал» сообщением о бездействии прокуратуры Ново-Савиновского района Казани, которая трижды разъясняла мне действующее законодательство. Но ни разу не проверила выдвинутое против Бориса обвинение.
Ну, что же, посмотрим, как на жалобу Бориса отреагирует суд. Впрочем, дело до судебного разбирательства по вопросу бездействия прокуратуры могло бы и не дойти: Следственный отдел по Ново-Савиновскому району Казани мог бы выполнить указание подполковника юстиции Айрата Тагирова из регионального Следственного Управления, попросившего «организовать объективную и всестороннюю проверку» обвинения.
Но и Следственный отдел ограничился разъяснением существующего положения вещей: как оказалось, сотрудники Следственного комитета надзор над органами дознания не осуществляют.
На основе авторской публикации.
Комментарии
Вот только непонятно мне, почему вы полицию в это впутываете!?
Вам, как человеку, компетентному в юриспруденции, должно быть известно, что все материалы, собранные отделами полиции, направляются в прокуратуру, где прокуроры дают указания сотрудникам полиции о том, по какому материалу какое решение принимать: возбуждать уголовное дело, выносить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, также и по административным материалам.
УПК РФ. Глава 6 ст. 37. ч.3 Письменные указания прокурора органу дознания, дознавателю, следователю, данные в порядке, установленном настоящим Кодексом, являются обязательными. Обжалование полученных указаний вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 38 настоящего Кодекса.
Статья 6. Обязательность исполнения требований прокурора
1. Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Сотрудникам полиции РФ запрещено в своих решениях ссылаться на прокуратуру.