КС утвердил правильным лишение права избираться тем, кто выступает против власти

Конституционный суд РФ (КС) отказал псковским политикам Льву Шлосбергу и Николаю Кузьмину в принятии к рассмотрению их жалоб на закон, лишающий пассивного избирательного права "причастных" к деятельности экстремистских и террористических организаций, сообщил центр "Сова" в рассылке, поступившей 25 июля Каспаров.Ru.

Подписанный в июне 2021 года закон установил, что те, кто в последние три года существования запрещенной организации входили в ее руководство, теряют пассивное избирательное право на пять лет. Участникам, членам, работникам и "иным лицам,

причастным к деятельности" организации, запрет на участие в выборах устанавливается на три года после ее запрета.

"Причастностью" сочли "непосредственную реализацию целей и/или форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми организация была признана экстремистской или террористической", "поддержку высказываниями" целям и формам деятельности и самим организациям; оказание им финансовой, имущественной, организационно-методической, консультативной помощи.

Эти нормы были применены к Шлосбергу и Кузьмину: оба на выборах в Госдуму были исключены из федерального списка "Яблока". Им также сначала отказали в регистрации на выборах в Псковское областное собрание депутатов за "причастность" к запрещенным ю "Штабам Навального", затем отменили это решение (так как оно было вынесено до запрета штабов). После повторного выдвижения заявителей опять сняли с выборов.

Их "причастностью" сочли привлечение к административной ответственности за участие в шествии в январе 2021 года. Причастность Шлосберга также нашли в его активности в соцсетях по освещению протестных акций.

В жалобах заявители настаивали, что нормы избирательного законодательства о "причастности" не соответствуют требованиям правовой определенности; содержат регулирование, вводящее дискриминацию избирательных прав; не выдерживают тест на пропорциональность – справедливый баланс между ограничением права и его разумной необходимостью; ограничивают право на свободу слова и распространение информации; устанавливают обратную силу закона, ухудшающего положение гражданина; нивелируют конституционные гарантии судебной защиты.

КС заявил, что такое ограничение пассивного избирательного права – по аналогии с запретом на избрание для осужденных к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений –

является особым конституционно-правовым дисквалифицирующим препятствием для занятия выборных публичных должностей, сопряженным с повышенными репутационными требованиями. По мнению КС, понятие "причастность" достаточно детализировано в законе, и запрет на избрание "может обусловливаться лишь наличием установленных в судебном порядке фактов, объективно и недвусмысленно свидетельствующих о деяниях гражданина в связи с такими целями и (или) формами деятельности объединения, которые определяют его экстремистский характер".

По словам КС, закон устанавливает "ограниченный по времени и дифференцированный – в зависимости от степени участия лица в деятельности экстремистского объединения – запрет, исключено введение пожизненного запрета баллотироваться в качестве кандидата.

Разрешение вопроса о том, правильно ли действия Шлосберга и Кузьмина были квалифицированы как свидетельство их "причастности" к экстремистской организации, не относится к полномочиям КС, указано в определениях.