Ивритоязычные СМИ: Россия применяет к Израилю «крымскую модель»
Ведущий израильский обозреватель Нир Двори обнародовал статью, которая свидетельствует: ивритоязычные СМИ наконец-то прозрели и уже не испытывают иллюзий относительно истинного отношения Москвы к еврейскому государству. «Российский начальник генштаба уже подробно рассказал о том, как Москва собирается действовать против Израиля. Именно так видит Кремль видит войны будущего, и это уже проявилось в российской оккупационной политике в Крыму, в Сирии, а также в попытке подрыва системы выборов в Соединенных Штатах. Между истиной и ложью русские всегда будут предпочитать ложь, чтобы нейтрализовать потребность западного общества в установлении реальных фактов», — пишет Нир Двори в статье под заглавием «Русская ложь и война за истину в последней инстанции». Этот материал опубликован 25 сентября порталом Reshet.tv (интернет-версия 13 канала ИТВ). «Российский фестиваль фейковых новостей против Израиля был направлен на создание политического давления и размывание ответственности сирийских и российских офицеров после падения самолета Ил-20 у побережья Сирии», — пишет Двори и отмечает, что это лишь первая стадия полномасштабной российской агрессии против еврейского государства: «Несколько лет назад начальник штаба российской армии неожиданно опубликовал статью, в которой подробно рассказал, как он (и Россия) видят будущие войны, и это полностью совпадает с тем, как именно это делает Москва в Крыму, Сирии и США». Первый этап: секретные операции, создание нужных альянсов, поддержка политической оппозиции в государстве противника и кампания по усилению его «сдерживания». Кроме того, на протяжении всего конфликта будет вестись борьба за общественное сознание с целью углубления существующих споров в конкурентном государстве. Второй этап: дипломатические и экономические усилия по подрыву легитимации усилий противника (и в то же время необходимо создать «пространство легитимации» для военных действий). Третий этап: концентрация военной силы и выполнение конкретных военных операций, деятельность «агентов», спецназа, оппозиционных элементов и некоммерческих организаций на территории страны противника.
Развертывание сил на этих этапах обычно основывается на фоне «упражнений» на «местности» — это именно то, что сделала Россия, когда собрала десятки истребителей, бомбардировщиков и военных кораблей в восточном Средиземноморье за последние две недели. Наземные силы РФ вводятся в страну без маркировки принадлежности к Кремлю — как «добровольцы и отпускники». Например, армия ЧВК «Вагнера», действующая в Сирии, а ранее — «зеленые человечки» в Крыму, а также «шахтеры и трактористы» в Донбассе. Четвертый этап, который, возможно, уже начался — это интенсивная военная деятельность, наложение удушающей экономической осады и в случае прямого конфликта — ковровые бомбардировки, разрушающие инфраструктуру в целом и больницы в частности. Такую участь готовили сирийскому Идлибу. Пятый этап: пропаганда войны «за правое дело» (тонны «соловьиного помета» на «зомби-ТВ» — Курсор) и начало самой войны. Ввиду продолжительности конфликта изыскиваются возможности замены руководства враждебного государства — как политического, так и военного. «В нашем контексте русские уже вводят свою «военную полицию» на сирийские Голанские высоты», — напоминает Двори. Таким образом, уже началось формирование воинского контингента для прямого российского вторжения в Израиль. Отметим, что применение «крымско-донбасской модели» против Израиля для Москвы очень удобно. Иерусалим будет объявлен очередным «сакральным Херсонесом», а «русский мир» — пострадавшей стороной. Союзниками России будут (и уже являются) Иран, ХАМАС и Хизбалла, которые уже много лет, по указке из Кремля, прямо или косвенно, терроризируют жителей еврейского государства.
Комментарии
Это еще говорит и о том,что Путин явно уже не контролирует ни военных, ни силовиков.Страна пошла в разнос.
Судя по всему 40-ка страничный отчёт о действиях Израиля во время атаки Латакии опубликован не будет . А ведь это то что могло поставить на место зарвавшихся мультипликаторов из МО РФ .
А почему бы не опубликовать в сети?
Кто может помешать этому? и желающие смогут его прочитать.
С 14 года израильтяне должны были понять: дружить с подонком, лжецом и убийцей - нельзя.
Кста. Автор доктрины "гибридной войны" - ныне действующий нач.генштаба Герасимов.
1 "Руссим " не составляют большинство в Израиле,а остальным вообще по-хрену ,чего несет там русскоязычная программа..
2 Подавляющие (абсолютное) число руссим первыми начнут отстреливать "зеленых человечков",где только увидят,потому,что мы лучше других знаем истинную цену РФ... Кстати об этом есть у наиболее руссофильской Ирены Бушман.... Отдельные представители типа" Чумы с Эйлата" ,конечно являются пятой колонной,но их ничтожно мало.. При первых симптомах ШАБАК ими займется
Вы исходите из предположения, что крымский сценарий повторят под копирку - как в целях, так и в методах. И даже в тех же декорациях. Но это не обязательно, в одну реку дважды не входят, там уже аллигаторы поджидают. Придумают новенькое что-то, в средствах они не ограничены.
Думаете только нищих вербуют? Ошибаетесь. У каждого человека есть слабое место )
Ну и еще В Израиле есть цензура и есть ШАБАК и есть полиция и если вскроется какая-то сделка,а они рано или поздно все вскрываются сядут все замешанные независимо от постов.. ..
У меня привычка - все подобные ситуации на себя примеривать.
Рассуждать-квалифицировать - это одно. А действовать - и стопорится.
Вот тот же Нетаньяху - сколько вертелся вокруг ног Путина, когда уже весь мир к нему как к зачумлённому относился, на параде победы там с портретиком.. а теперь
что премьеру говорить израильтянам - мы воюем с кремлём?
Понятно что сейчас израильтяне не впитывают информацию из телевизора. У них просто нет повода это делать, мотивация отсутствует. Но ее создадут. Начинают же не с пропаганды, информационная война - это не soft power, она ведется на конкретных личностях и конкретных событиях. Вас не будут агитировать, вас будут шокировать, чтобы люди точку опоры потеряли и кинулись искать пастыря. Кашпировского то есть, в лице сами понимаете кого )
Или по Ирану и арабам. Путин может снять практически все проблемы Израиля.
По поводу Сирии -там другое дело,если С -300 начнут стрелять их уничтожат и не будут спрашивать чьи там расчеты..
там и ссыль на курсор есть..
По Ирану и арабам проблема не в них=проблема в нас... Что мы не мжем из Газы сделать одну большую автостоянку? Конечно можем,но народ Израиля НЕ одобряет такие методы и политики это знают.. И это несмотря на теракты. Я не понимаю о каком шоке Вы говорите.. Я жил в Нетании -маленький курортный городок- .. 56 терактов -взрывов,с большими жертвами- и никого не запугали.. Я с женой там попал в предотвращенный теракт. Араба обезвредели на наших глазах..
Всё верно.
Шокировать может только неожиданное, зачем же показывать страшилки в стране, где терактам - вещь обыденная. Но это не значит, что привыкших к смертельной опасности людей нельзя шокировать. У любого человека есть такие социальные установки, которые он ошибочно считает данностью свыше. Или своей природой, если он гностик. Если эти установки начать расшатывать, то люди запаникуют, будут озираться, смотреть как другие реагируют, вот вам и стадность. А стадом управлять очень легко.
"ШАБАК работает ВСЕГДА" - вот вам, пожалуйста. Достаточно вам показать что "шабак работает не всегда", или что "шабак работает на Иран" и вы будете шокированы.
У нас недавно только был случай ,когда бывший министр работал на Иран-ничего-посадили и забыли...
В небольших странах даже за футбол по-другому болеют, потому что футболистов знают лично - в какой школе учился, на какой улице жил в детстве, на чьей дочери женат итд.
А вербуют, в этом вы правы, не только нищих. Некоторых вообще не надо вербовать. В истории есть масса примеров добровольных идейных предателей. Но всё же для создания атмосферы веры в слова замаскированных агитаторов нужен другой народ, с другой историей возникновения государства. Так что пусть российские олигархи по прежнему будут богаты. :-)))
Но по факту получилось наоборот, африканцы никогда не доходили до такого жуткого состояния, когда общество превращается в помесь улья и звериной стаи.
На этот счет мы добросовестно заблуждаемся, путаем биологическую эволюцию и социальную. Наличие совести, это не то же самое, что и наличие хвоста. Совесть есть условность, она может трансформироваться за одну ночь. А хвост нет, ему требуется время, чтобы отвалиться )
"Мы отстаиваем Америку, отстаиваем американский народ. Мы отстаиваем весь мир" - это Трамп сказал буквально вчера, на Генассамблее
Насчёт африканцев вы ошибаетесь. Вспомните про резню в конце ХХ века хутами тутси и наоборот, когда мировое сообщество во главе с ООН практически лишь созерцало этот взаимный геноцид. А совесть за одну ночь не трансформируется. Но она отдельно от других черт характера бессильна. А вот в сочетании со здравомыслием и смелостью вполне может быть эффективна и такой симбиоз залог прогресса государства. Пардон за патетику. :-)))
Я хочу сказать, что ни одна страна не застрахована от превращения в тоталитарный режим - ни африканцы, ни русские, ни израильтяне. Запрещена должна быть сама технология психообработки населения. А запретили нацизм, то есть, продукт этой технологии.
Про Германию и СССР (чего ж вы забыли?) 20-30-х годов давайте пока не будем, ибо писано-переписано миллионы раз, а единой оценки происшедшей трансформации в головах так и нет до сих пор. А вот про мораль вы заметили в общем верно, но с одним уточнением. Её (мораль) не обязательно мотивирует общество, зачастую это делает власть. Про Павлика Морозова помните? Запретить технологию психообработки населения в современном мире невозможно. Это не удалось даже Адику Шикельгруберу, а уж в современном информационном мире и подавно. Про страховку от тоталитаризма замечено тоже вроде бы верно, но страны с более-менее развитыми демократическими институтами могут оказаться в этом режиме или после огромного национального потрясения, что произошло в случае с Германией, или психической эпидемии. Есть ещё вариант с наследственностью, что и подтверждают собы...
Вы говорите о совестливости, об угрызениях, так сказать, и вам приходит на ум преступление, то есть, вы попадаете в область юриспруденции. Но ведь в Германии с юриспруденцией как раз все было благополучно, Третий Рейх был в полном смысле слова "правовым государством". Что не мешало ему быть людоедским. Судят ведь не по совести, и не по справедливости, а по закону. Вчера аборты были запрещены и людей сажали, а сегодня их разрешили и власть людей не трогает, ровно за то же самое.
Иначе говоря, вы сами психообработана (как и я, а куда деваться), и путаете желание с целесообразностью. Для мужского населения это нормально, я считаю. Но тотальная психоорбработка и мужчин и женщин и детей и молодежи - это перебор.
Запретить технологию психообработки населения в современном мире невозможно.
===
Согласен. Но какой смысл обсуждать то, что возможно? Про это лучше прочитать )
Спорить против утверждения, что мы все психообработаны равносильно возражению против влияния генетики на наше мировоззрение. Ну и что из этого вытекает? Что мы с вами никогда не договоримся?
Но это я все к тому, что собака не здесь порылась, не правовая система виновата в фашизме. Все дело в парадигме, которую пропаганда вставляет в голову граждан. В тех самых распятых мальчиках дело. Ведь пока в публичном пространстве не прозвучат эти жуткие слова, граждане будут убеждены что такие вещи не то что делать, говорить про них грех. А дальше начинается свободное грехопадение, появляются греховные лидеры, ломающие барьеры недопустимого. "Мы поставили женщин с детьми перед солдатами" - и это немыслимое злодеяние становится легитимным.
"...социум существует исключительно благодаря дискриминации, иначе родители не смогут детей воспитывать." Вы уж простите, но в этом утверждении явно видно стремление соригинальничать. Из даже краткого общения с вами видна ваша образованность, которая изначально несёт в себе знание о множестве производных, влияющих на существование социума.
Вот вы говорите "нелюбовь к чужакам в данной парадигме не имеет значения". То есть, она у вас с темой не монтируется, ярлык не тот на ней висит. С дискриминацией то же самое, у вас не связывается педагогика с неравноправием. Дискриминация - это в конституции бывает, а то что я говорю ребенку "собирайся в школу" - это не дискриминация, а просто я взрослее, значит я главнее.
Про чужаков пару слов. Стоят рядом две деревни. Тысячи лет стоят. В одной немцы живут, в другой французы. И население не смешивается. Почему? Это ведь не негры и белые, французы и немцы похожи. Чего же они не женятся друг на друге?
Да потому что у них язык разный, они друг друга не понимают. Не слова они не понимают, а мысли, ментальность разная. И чтобы разобраться с этой мелочью, потребуется лингвистика, филология, психология, философия
Помните как Брюс Ли сказал о состоянии воина перед схваткой: "Это как палец, направленный на Луну. Только не заостряйте внимание на пальце, иначе упустите все величие момента" )
"И население не смешивается." Это ваше заблуждение. Если даже отбросить общеизвестный факт, что практически весь род человеческий произошел от смешения, памятуя при этом, что был длительный период отчужденности на протяжении веков, но глядя на современные цивилизованные страны, мы видим смешение не только национальностей, но и рас. Вот в качестве примера вы привели соседние европейские деревушки, не заметив при этом такую страну как Бразилия с её двухсот миллионным населением.
"Не слова они не понимают, а мысли, ментальность разная." Ну и...? Внутри единого националь...
Зачем вы берете Америку, континент очень молодой, изначально заселен смесью рас и народов. По этому винегрету невозможно понять социальную природу человека. Я же вам хотел показать, что неприязнь к чужакам - не чей-то злой умысел, а наше природное свойство . Понятно что диффузия происходит, этносы смешиваются. Но они же сохранились до сих пор, это означает что стремление дистанцироваться сильнее чем желание соединиться. Иначе бы на планете давно остался один язык и одна культура. Как мечтал гитлер. Он хотел чтобы весь мир говорил на немецком и слушал Вагнера.
"...это означает что стремление дистанцироваться сильнее чем желание соединиться." Можно, конечно, и так объяснить, но можно и по другому...
И смерти нет почетней той,
Что ты принять готов
За кости пращуров своих,
За храм своих богов.
Гораций. (до РХ)
Потому что была жесточайшая конкуренция, и речь в ней шла не об успехе, а о выживании. Но сегодня производительность труда такая, что можно всех накормить, а власти продолжают прессовать население, изменения происходят слишком быстро, социальная природа человека не успевает к ним адаптироваться.
И тут два выхода - либо остановить развитие (яд война), либо убрать социальную инертность - сократить продолжительность жизни, чтобы старые не тормозили малых.
"И тут два выхода - либо остановить развитие (яд война), либо убрать социальную инертность - сократить продолжительность жизни, чтобы старые не тормозили малых."
В РФ это может и звучит более-менее убедительно для не умеющих мыслить самостоятельно, но пример некоторых других стран показывает, что есть ...
Вы никогда не задумывались, почему люди высказывают свое мнение в интернете? Человек спокойно читает комменты, ест попкорн, как говорится, а потом вдруг наталкивается на такое, что про все забывает и принимается с жаром стучать по клавишам. В чем тут дело, что это за состояние его накрыло? Это состояние называется аффект, когда тормоза снимаются и гражданин "слетает с катушек".
Во время пожара человек хватает детей и выбегает из дома. Если его потом спросить "А чем вы руководствовались?", он не сможет ответить, а скажет что-то вроде "Там деньги рядом лежали, почему же я их не взял?". Как говорится, хорошая мысля приходит опосля. И правильно делает эта мысля, ибо приди она бедолаге вовремя, он бы сам погиб и детей погубил....
Но приходит время, и события требуют осмысления. Вот тогда-то их и пытаются изложить механизм принятия решений словами. И дальше всех в этом деле продвинулись философы, они разработали методологию изложения практики в теории. Правда, не все области пока охвачены, но политика, социология, психология уже осмыслены. Но сделано это, на мой взгляд, плохо. Причина думаю в том, что теоретическую политику создали мыслители, которые никогда не занимались управлением на практике - не организовывали людей, не вдохновляли, не создавали климат и атмосферу в социальных системах.
Поэтому, конечно же, я говорю о России, о тоталитарном режиме. А какой смысл говорить про Америку, где две партии, условно говоря, поочередно строят то капитализм, то социализм, при этом средний класс в постоянном выигрыше, и он уже составляет чуть не 80% населения.
Я не профессиональный психиатр, чтобы интересоваться мотивами поступков подверженных аффектации граждан. Мои посещения интернета можно скорее сравнить с давними поездками в поездах и, если попутчик по купе оказывался интересным собеседником, то тем самым уменьшались неудобства связанные с необходимостью этой поездки. Интернет тем и привлекателен, что знакомство с попутчиками вы можете продолжить или их игнорировать.
"Причина думаю в том, что теоретическую политику создали мыслители, которые никогда не занимались управлением на практике - не организовывали людей, не вдохновляли, не создавали климат и атмосферу в социальных системах." Ну почему же? А Цицерон, к примеру, который считается одним из основоположников философии, ярко проявлял себя и организатором масс. Да и в истории других стран в более поздние времена появлялись философы, существенно влиявшие на исторические процессы. Про нацистскую Германию и её философский фундамент забыли?
Гоббс, Жан Боден и Макиавелли. Вот эта троица проработала концепцию национального государства - суверенитет, общественный договор, Левиафан, Князь (государь) итд. И они уже не были практиками по части управления государством.
И я не забываю про нацистов. Философский фундамент национал-социализма разработал Мартин Хайдеггер. Он был философом, и никакой практикой не занимался. Поэтому все и рухнуло, что держалось на метафизических структурах, соединенных с экзистенциализмом. Это все вещи умозрительные, их нет в природе, как нет, например, круговорота воды. Удобная научная концепция, но как любая модель, она имеет ограниченную область применения.
Нет, я думаю когда пишу. Допускаю что это незаметно, но это так )
===
Так противоречия неразрешимые, вот и категоричность. Большинство граждан не понимает капитализм, он противоречит их убеждениям. А меньшинство не понимает как может нравиться социализм, та убогая жизнь, из которой они выскочили и перекрестились. И "дискуссии" (в кавычках) ведут только люди разных взглядов, а единомышленники вообще не общаются. Это чисто психологический момент. И естественно что сытые с голодными никогда не договорятся, поэтому они спорят и спорят, уже ни злости, ни задора, а спор все продолжается.
Такой дискурс не может объединить нацию, нужны нормальные дискуссии, продуктивные диалоги. Но пока антагонизм не исчезнет, общение не перейдет в конструктивное русло. А этого не случится, пока не сменятся поколения. Такая и политика в стране - чем раньше старые перемрут, тем скорее начнется движение вперед.
Если бы власть была другой, то этот переход можно было бы сделать иначе, а силовики привыкли так решать вопросы. И переубедить их нет никакой возможности.
Дело даже не в социализме или капитализме, а в неумении и нежелании даже попробовать создать некий совместный идеологический (раз уж российский народ не может без идеологии) продукт. Пародия партии Жириновского, вроде бы по замыслу созданная с этой целью, лишь демонстрирует незрелость общества и ничего больше. Может вы и правы, имея в виду, что на это уйдет жизнь не одного российского поколения. Будет очень жаль, ибо отстанут от цивилизационного развития ещё больше.
И, да, мы все время говорим именно об этом - я вам пытаюсь рассказать, что это возможно, а вы находите контраргументы, ставящие мои слова под сомнения. Уже до Платона дошли, который чуть не открытым текстом сказал, что человек видит не то что есть на самом деле, а то что ему показывает власть.
===
Тогда бы они вообще не общались. Они в другом убеждены - в том, что путь к свободе лежит через уничтожение оппонента. Обе стороны в этом видят решение своих проблем. Поскольку, на самом деле, они не либералы и социалисты, а большевики, и те и другие. Мы же все советские люди, нас так воспитали. А те кто позже родился, достаточно получили большевизма от родителей и ТВ.
а в неумении и нежелании даже попробовать создать некий совместный идеологический (раз уж российский народ не может без идеологии) продукт.
===
Интересная мысль. Это должна быть очень искренняя система взглядов, а значит естественная, без химер. Возможно придется отказаться от привычных вещей, например, от понятия "гражданин". В свое время Энгельс высказал очень здравую мысль: "Общество существует до тех пор, пока Маша любит Колю". Но Маркс его не услышал, превратил семью в ячейку, и получилось не общество, а казарма.
Теперь по поводу ментальности израильтян. Если вы, говоря об израильтянах имеете в виду граждан нашей страны, считая их таковыми со дня образования государства, то тем самым совершаете ошибку. Так же, как в свое время никто и не пытался обозначить всех жителей тогдашней Америки (именуемой сегодня США) испанцами, англичанами, португальцами и т.д., так и Израиль представляет сего...
И даже если взять моноэтническое государство, то все равно люди там разные - по социальному положению, полу, возрасту, образованию, профессии итд.
То есть, разнообразие - это вообще не аргумент. А вот про пророка мы сказали правильно. И нам осталось понять, чем пророк отличается от шпиона-вербовщика.
Пророку надо чтобы ему верили, принимали его слова за истину и отождествляли себя с ними. "Человек есть любимое дитя Создателя", например. А потом еще путь благочестия, доблести и конечная цель - Вальхалла.
Шпиону этого не надо, он не политик и не знает кого завтра прикажут убивать. Ему требуется преданность на уровне рефлексов, нечто вроде стокгольмского синдрома, Для этого достаточно дать человеку то, чего у него никогда не было, но в чем он постоянно нуждался. Речь идет не о внешнем предмете, а о его собственном внутреннем качестве - смелость, уверенность, хладнокровие итд.
Мысль о сравнении психологических качеств, предъявляемых для успешности деяний пророков и работы шпионом, мне показалась оригинальной, даже с легким налетом забавности. Понравилось. :-)))
По вопросу сходства и различия у нас с вами фундаментальное взаимонепонимание. Вы не даете нащупать реперную точку, от которой можно было бы оттолкнуться. Ведь чтобы увидеть различие, сначала нужно увидеть сходство, а сравнивать гаечный ключ с криком орла - занятие пустое.
Надеюсь, вы хотя бы согласны, что мы принадлежим к одному биологическому виду - хомо сапиенс? Ну а раз так, то у нас одинаковый мозг и психика. А разница не спрятана где-то в глубинах, а лежит на самой поверхности и определяется различием социальных установок.
Надо признаться, я не раз уже пытался обсуждать подобные темы. И в личной переписке, и в публичных дискуссиях. И всегда они заканчивались одинаково, меня либо обзывали расистом-антисемитом, либо вообще прекращали отвечать.
Кстати, если вы хотите затронуть тему антисемитизма, то я готов.
"...у нас одинаковый мозг и психика." В физиологическом плане может быть и так, но вот реальный продукт на выходе после размышлений, т.е. работы мозга, у многих людей могут различаться кардинально.
===
А для вас удобна такая система представлений? Для меня она выглядит слишком теоретической - искусственно расслоенной и оторванной от экзистенции. Будто мы не людей рассматриваем, не социум, а хотим сконструировать механического робота, похожего на человека. Хотя поля (скалярные, векторные и тензорные) с их роторами, градиентами и дивергенцией мне близки и понятны, как физику по образованию.
Ну хорошо, если брать поля, то первым делом нужно рассмотреть социальное поле. Социальная среда - это, по сути, поле возможностей. И мы в нем хорошо ориентируемся по градиенту, мы знаем где нам что-то светит, а где ничего не светит, где есть перспектива, а где ее нет. Нам в этом деле помогает такая штука, как наш "социальный статус". По нему мы определяем - кто с нами рядом, кто снизу и кто сверху. А еще мы можем определять расстояние до вожака. Это важный параметр, ведь вожак настигает добычу первым, и чем к нему ближе, тем больше достанется.
В если собака нападает на собаку, то кого мы защитим? Я думаю, ту собаку, которая нам "ближе". Например, свою. Но тут есть нюанс, не знаю, правда, всех людей он качается, или только русских. Отец бывает на стороне того ребенка, который прав, а мать всегда на стороне своего ребенка. Вот вам и реперная точка - мужское и женское начало в природе человека. В русским человеке мужское начало доминирует. А у вас как?
Про антисемитизм не вижу смысла говорить, уверен что его не существует в природе. До интернета я не знал слова либерал, а теперь выясняется что их пол-России.
Ваша, если можно так выразиться, картина мира что в политической, что в социальной окраске не совпадает с моей, хотя эти изобразительные полотна вполне могут сосуществовать. Вы совершенно игнорируете фактор времени и опыт, приобретённый человечеством на протяжении веков. Даже мужское и женское начала видоизменились, естественно, не затронув основополагающие основы заложенные в нас природой-матушкой.
А если "плохой дядя" нападает на безобидную собаку, то кого условные мы будем убивать?
"В русским человеке мужское начало доминирует. А у вас как?" Вопрос поставлен, пардон, не корректно. Если под русским человеком подразумевается и принадлежащие к женскому полу, то речь может идти о модели поведения в коллективе представителей разных полов, а не о доминировании того или иного начала. В силу исторического развития и внедрённого в сознание абсолютного большинства населения Земли мысли о необходимости постоянно обороняться от врагов, роль мужчин, безусловно, важнее для социума, но этот взгляд в последние пару десятков лет потихонечку меняется. В России, как мне кажется, в слово либерал почти каждый, употребляющий его вкладывает свой собственный смысл. В Израиле примерно та же картина, но разномысленные представления тут высказываются не по поводу либералов, а по отношению к левым и правым.
===
Могу корректно поставить. Если три еврея беспричинно избивают одного русского, на чьей стороне вы будете?
Если вам хочется, могу сказать почему к евреям в России относятся плохо. Это не связано с верой, расой или национальностью, тут исключительно вопрос конкуренции за престижные социальные ниши.
===
И почему же вы сами используете метафоры, а меня лишаете этой возможности? ))
На мой взгляд, вы слишком много внимания уделяете протоколу и моей скромной персоне, а по теме практически ничего не говорите. И со строны это выглядит так, будто вы умышленно отходите от темы в дебри процедурных формальностей. Ведь, например, вместо того, чтобы называть вопрос некорректно поставленным, можно попытаться найти такую плоскость его рассмотрения, такое "поле", в вашей картине мира )), что все встанет на свои места.
Почему плоскость, а не поле? Не потому что я физик, а потому что проекции делаются именно на плоскость. Ведь что такое политическая плоскость проблемы? Это такая проекция ситуации, такое ее упрощение, при котором другие аспекты не рассматриваются. Проекция - это тень от дерева на песке. Это настолько устоявшееся представление, что замена слова его разрушает. Мы понимаем что такое "кладезь знаний", но если сказать "амбар знаний", то будет непонятно.
Профессия конечно накладывает. По вам, например, видно, что вы чаще ведете собрания, чем выступаете на них. Что-то аппаратное присутствует в вашем стиле.
Все наши социальные установки находятся в мозге, это он решает кого защитить, а кого убить. Там выстроена некая иерархия ценностей - есть более важное и есть менее важное. Чем существо сложнее организовано, тем оно для нас ценнее и ближе. Есть конечно масса нюансов - мелкий-крупный, хищник-травоядный итд. Но это все не фундаментально.
А вы предлагаете убивать мышей, за то что они крупу таскают. Это тоже поле, конечно, но оно прикладное, таких полей слишком много, в них можно блуждать вечно.
Помните тест Роршаха, с симметричными картинками. Психолог не спрашивает "Видите ли вы голову монстра?", "Видите ли вы танцующую пару?", "Видите ли вы играющих детей?". Он ставит именно некорректный вопрос - что вы видите?
Не уточняется даже что делать, если вы видите несколько разных картин, человек должен сам принять решение как поступить, это тоже информация о его личности, о его воле.
И точно так же люди разговаривают - одновременно и ни о чем, и обо всем сразу.
"По вам, например, видно, что вы чаще ведете собрания, чем выступаете на них. Что-то аппаратное присутствует в вашем стиле." Я даже немножко горжусь тем, что в моей трудовой книжке есть записи о том, что я был и шкипером на Енисее, и сучкорубом на лесоповале, а вот про какие-то должности позволяющие вести собрания там нет ни одной записи. Так что не угадали вы.
Но мы же с вами не на врачебном консилиуме беседуем, у нас совсем другая задача - не повесить ярлык на пациента, а наоборот снять с него все ярлыки, бирки, этикетки и посмотреть не предвзято, что же там под ними находится.
Мы с вами отгадываем старую престарую загадку - "Сто одежек и все без застежек - что это такое?". И вариантов ответа тут два - лук или капуста. Если это лук, то его суть спрятана под бесполезной шелухой, а если капуста - то суть заключена в самих одежках, а под ними ничего нет. При этом я говорю что человек - это лук, а вы говорите, что он капуста, что в процессе эволюции соображения гуманизма заменили инстинкты и теперь их нет.
Этот прием в споре принято называть передергиванием.
"Мне кажется, что вы более консервативен и, как следствие, пессимистичен во взглядах на вытеснение гуманистическими началами первобытных инстинктов, и все ваши посты свидетельствуют о преобладании этого фундаментального основания." Вот моя цитата, из которой ясно. что речь идет о не прекращающемся процессе, а не о полной замене инстинктов на нечто другое.
Правда тут вот в чем. На словах мы толерантны, но на деле ни один белый не согласится стать негром. Разве что с отчаяния. И нет такого негра, который не мечтал бы стать белым.
Цивилизованный человек постепенно забыл что питается мясом, мы делаем вид, будто, став гуманистами, превратились в кроликов, хрумкающих морковку. Появилась даже идея вегетарианства, под флаги которой собирают "настоящих" гуманистов. Эти наивные люди сажают на растительную пищу своих кошек и собак, и те гибнут в страшных мучениях, поскольку растения не содержат необходимых им аминокислот.
На мой взгляд, гуманизм не связан с когнитивными способностями, это проявление гораздо более глубокое. Любое животное в состоянии сытости становится "гуманным", и дружить звери умеют, и привязанность у них есть, и верность. Причем, случается, что лев дружит с козой. А бывает что коза нападает на льва, и он убегает
Мой интерес лежит в области "практической социологии", если можно так выразиться. Речь идет о той реальной системе отношений между отдельными людьми, социальными слоями и группами, сословиями, кастами итд, в которую мы все погружены с рождения, и даже до него. Поэтому у меня не вызывает удивления, что люди говорят "на разных языках", ведь у них разные потребности, сытый голодного не разумеет
Человеку нужна еда, и пока ее нет, ни о каких других вещах он думать не может. Но наевшись, мы забываем о голоде, нам хочется на людей посмотреть и себя показать. То есть, появляется потребность в компании. Потом компании нам мало, хочется чтобы не просто пускали, но еще и уважали. И только когда это все есть, человек начинает думать о своей личность, а не об организме и не об окружающих. Ьыл такой замечательный исследователь - Абрахам Маслоу, он занимался практической психологией, много сделал для изучения мотивации. Можно почитать о его концепции "Пирамида потребностей Маслоу".
"Учитывая мое детство, остаётся лишь удивляться тому, что я не болен психически. Я был маленьким еврейским мальчиком в нееврейском окружении. Что-то вроде первого негра в школе, где учатся только белые. Я был одинок и несчастен. Я вырос в библиотеках, среди книг, без друзей"
Каждый чел находится на своем уровне потребностей - одному деньги нужны, другому безопасность, третьему компания, четвертому - уважение. И вот представьте, вы зашли в интернет провести досуг, обсудить что-то интересное, а ваш собеседник тут живет и работает, он озабочен своим социальным статусом и на полном серьезе хочет сделать "карьеру" в интернете. Потому что в жизни не получилось. Он вас первым делом оскорбит, ведь хамство есть самый легкий способ привлечь к себе внимание.
Кто виноват скажи-ка брат
Один женат другой богат
Один смешон другой влюблен
Один дурак другой твой враг
Это неравенство есть везде - и в России, и в Америке. Но почему-то там это никого не расстраивает, а тут - очень даже. В чем причина? Я думаю она в том, что в нормальном обществе люди чувствуют, что "по большому счету" они все заодно. Вот это *заодно* - оно очень важно. Очень важно чтобы люди считали - мы всеми договорились что живем вот так, и все с этим согласны. И никто не нарушает это главное правило, ни миллионеры, ни нищие, ни полиция, ни бандиты.
Для этого необходимо и достаточно поменять дух этих правил, сделать их не осуждающими, а предписывающими, как ценник на товаре. Колбасу в магазине можно взять и съесть, но есть условие - надо заплатить. Грабить тоже можно, но придется отсидеть.
Это другая мотивация.
"Для этого необходимо и достаточно поменять дух этих правил, сделать их не осуждающими, а предписывающими, как ценник на товаре." Время, которое надо потратить на смену духа, чаще всего не укладывается в жизнь одного поколения. Это, мне кажется, тоже один из законов природы. А те, кто пытается искусственно его игнорировать, получают в результате таковых опытов суррогат, а не полноценный продукт. Пример царской России, СССР и современной своеобразной демократии в РФ, на мой взгляд, убедителен. Как невозможно, даже используя все достижения науки в области химии, биологии и вашей любимой физики, создать коньяк пятилетней выдержки за одну рабочую смену. :-)))
===
Если бы так, уважаемый коллега по дискуссии, если бы так. С голоду конечно никто не умирает, но мысли огромного числа людей постоянно крутятся вокруг еды, одежды, приличного заработка. Это настолько вошло в привычку, что человек не может себе представить иную мотивацию. Удовлетворите его материальные потребности, и он не сможет нормально жить, не будет знать к чему стремиться, на какие принципы опираться.
Обратите внимание как ведут себя российские олигархи - они покупают то же самое, что и нищие, только золотое (условно говоря). А потом то же самое, только бриллиантовое. Работают те же рефлексы, что и при добыче пропитания - увидел, глаза загорелись, хапнул, уволок в пещеру, "съел". Чистая физиология, и ничего кроме. Чтобы перейти за новый уровень, у человека должен быть какой-то талант, божий дар, как говорится, который способен направить и повести личность по пути ... По какому пути? Маслоу это назвал "самоактуализацией" (self-actualization - самопознание, самосознание, самовыражение, самореализация)
Ведь задача стоит не человека переделать, не изменить ему сознание на коммунистическое, как мечтал Ильич, а соорудить удобную среду обитания, нормальное общество ))
Кстати, материальный ресурс в интернете есть и он постоянно растет. Больше того, я лично знаю несколько примеров того, что социальные отношения, возникшие в виртуальном пространстве, в последующем приводят к созданию семей и рождению детишек. А что может быть более материальным, нежели появление на свет нового человечка? А?
***Сегодня с утра было немного времени и я маленько полистал так понравившегося вам Маслоу. ...
Маркс мыслил точно так же. Немцы вообще прирожденные тоталитаристы, и немецкую философию можно назвать инструкцией по построению тоталитарных режимов. Но Маркс не просто немец, он гений, поэтому сказал больше, чем хотел сказать. "Бытие определяет сознание". Эту фразу можно читать хоть передом назад, хоть задом наперед. Бытие влияет на сознание в той же мере, что и сознание влияет на бытие. Когда система работает в таком волновом режиме, она называется самоорганизующейся. Это уже не курица отдельно и яйцо отдельно, а единый волновой организм.
Поэтому я и использовал слово "соорудить", чтобы подчеркнуть свое непонимание технологии создания нормального общества.
"Бытие влияет на сознание в той же мере, что и сознание влияет на бытие. Когда система работает в таком волновом режиме, она называется самоорганизующейся." Полностью согласен. Но самоорганизация может принимать самые различные формы в определенный отрезок времени. Тут важна тенденция в направленности вектора этого процесса. Не мне вам, физику, это объяснять.
Вы напрасно выбрали критическую позицию, лучше прочитать мои соображения и высказать свои. Тогда будет развитие. Ведь я вам не рассказываю про какую-то свою теорию, а как бы размышляю вслух.
===
Вы имеете в виду Америку, Чили или Сингапур? Тут как с матрешкой-неваляшкой, она может стоять на ногах, а может на голове. Тоталитаризм - это когда она на ногах стоит и находится в состоянии устойчивого равновесия. При этом стабильность высокая, а динамики никакой. А если ее на голову поставить, то будет наоборот - деловая активность зашкаливает, а финансовая устойчивость низкая. И речь идет о том, как перевернуть матрешку с ног на голову так, чтобы система при этом не разрушилась.
Но самоорганизация может принимать самые различные формы в определенный отрезок времени
===
Самоорганизация тут - это суть и существо дела, а форма - это форма, ее можно на потом оставить. Физика имеет дело со свойствами предметов, она тут не годится, поскольку не умеет отвечать на вопрос "что", а только на вопросы "как", "зачем" и "почему". А нам надо именно на вопрос "что" ответить, понять с чем мы имеем дело, когда говорим "общество".
Возможно, в моих репликах вы видите прежде всего критическое начало, но на самом деле, так на самом деле мне кажется, я возражаю по существу высказанных вами мыслей.
"А нам надо именно на вопрос "что" ответить, понять с чем мы имеем дело, когда говорим "общество". Предложите для начала свой смысловой вариант, какой вы вкладываете в понятие "общество". Может у нас с вами разное представление о семантике самого слова.
Но это именно физический взгляд, я говорю о свойствах общества, а не о нем самом. Если же говорить о сути общества, то она заключена в неимоверной сложности этого феномена. И эту сложность нельзя исследовать непосредственно, ибо общество существует не в материальном мире, а в головах людей. Исследовать общество - значит исследовать психику человека, его индивидуальное и коллективное бессознательное.
Как то так примерно я это понимаю.
Как вы думаете, почему все чемпионы мира по шахматам - евреи?
можем говорить?" Мне, как и почти любому советскому ребенку, в детстве читали сказки, в том числе разных народов мира, в юности читал уже побольше, начиная с общеизвестных "Мифов древней Греции" до эпосов народов, число которых исчислялось трех-четырехзначным числом. С художественной точки зрения многое из этого читанного было интересно, но вот уж никогда в голову не приходила мысль о причинах исчезновения этих "обществ" или многократного увеличения, при этом не обязательно несущего процветание для всех потомков.
А я вот так примерно это понимаю. :-)))
Сегодня на этом всем поставлен жирный крест и слова "общественное сознание" воспринимаются уже не как философская метафора, а как вполне из себя медицинский термин. Ну а политика при этом выполняет функцию клинической психиатрии. Но коль скоро самыми изощренными психами являются сами психиатры, можете представить что за процессы идут на верхний этажах власти )
И самое смешное, что это не шутка
А вот в некоторых странах до сих пор внедряют собственные разработки, используя даже вроде бы дискредитированные идеи Маркса. Естественно, не целиком и полностью, но оставив главенствующей идею о равенстве всех членов социума. Но, увы, так не бывает в жизни. И вы напрасно выкидываете из числа влиятельнейших факторов пресловутое "общественное сознание", которое во все времена, собственно, и создавало историю. Если бы это было не так, то цивилизации, каждая из которых были мощны в свое время и, казались непобедимыми, не исчезали с лица Земли. Под чьим воздействием? Надеюсь, вы не сторонник идеи о пришельцах, по чьей воле происходили катаклизмы кардинально меняющие саму сущностную систему существования человечества. А умная власть, т.е. та которая понимает необратимость таких процессов, делает все, чтобы эти переходы были менее болезненны для бОльшего количества своих сограждан. Недоумки же во власти действительно отвечают критериям медицинского сообщества о необходимости вмешательства психиатров. Согласен, "что это не шутка".
В этом смысл дискурса - люди влияют друг на друга ментально.