Счастье - принятие реальности

Да. Это основной термин в древней китайской системе Тай-цзи (вроде Иоги, но в движении). Я практикую эту систему уже почти восемь лет. Смысл этого термина - очень НЕ прост. Он НЕ призывает человека просто сесть на землю, ничего не делать, и умереть от голода.

"Недеяние" - значит: нужно создать условия, чтобы нужное действие (в этих условиях) произошло как бы само собой, естественно, а не вопреки обстоятельствам. Например, чтобы глубоко вдохнуть нужно сначала глубоко выдохнуть. Примерно так, если в меру упрощенно.

Мне кажется, ещё очень важно делать именно то, что делаешь, полностью сосредоточившись на этом. У меня в танце получается неплохо, на прогулке - хуже, и при мытье посудды - совсем не получается. :)))) Очень нудное занятие, так и хочется улететь мыслью в эмпиреи. :))))

Правильно.

Нужно ДУМАТЬ про то, что делаешь сейчас, сосредоточиться на этом. Это и называется "медитация", так мне объяснял гид в Таиланде

Я вообще не думаю. Ну, иногда, когда танцую. Но это трудно назвать "думать". Я просто повторяю "в голове" последовательность движений, причём даже голосом и с интонациями хореографа. :))))

А уж думать о мытье посуды - вообще маразм. :)))) На п рогулке легче всего, я ВОСПРИНИМАЮ, а внутри - полная тишина. :)))

Часто - в этом много хорошего, например, у писателей.

Да и обычному человеку это полезно, если четко различать реальность и воображение.

Любой человек всегда сначала воображает свой поступок (выбор) в разных вариантах, а потом реализует один из них (если не забудет про это различие).

Борис, проблема как раз в том, что не различают.... Как только детёныш овладевает речью, он сразу из реального мира попадает в виртуальную знаковую систему, слова - это же знаки. :)))) А мы до того дошли, что ВНУТРЕННЮЮ РЕЧЬ, о которой ВСЁ сказал ещё Выготской - искренне считаем мышлением.... Крутится чего-то в голове - значит мыслю.... Цирк на палочке.

Думаю, Вы ошибаетесь.

И ребенок, когда учится ходить, обижается на угол стола, который его "ударил".

Мышление - не оценочное, а номинальное (назывное) понятие. Оно может быть плохим или хорошим. В психологии "внутренняя речь" - проявление мышления. Ну и что?

По-моему, ЛУЧШЕ меньше возмущаться всем, а больше ПОНИМАТЬ.

Борис, в том-то и дело, что ребёнка этому УЧАТ мамы и бабушки! Серьёзно.

Мышление вообще-то, это поиск решения какой-то конкретной задачи. Заметьте. когда Вы играете во-что-нибудь типа "тетриса", даже объёмного, то "думать" Вы можете о чём угодно, мозг САМ решает очень сложные задачи "как повернуть фигурку", и САМ, без участия сознания, отдаёт команду рукам. :)))) Всё, что использует СЛОВА - это НЕ МЫШЛЕНИЕ, это речь.... А речь связана с мышлением, главным образом тем, что слово убивает мысль (почти по Гегелю :)))) и, действительно, "мысль изреченная есть ложь".

Речь человек использует, главным образом для установления социальных связей себя, любимого, со всем, что шевелится, не шевелится, и даже с тем, что сам выдумал. :)))) Будучи приматом, связи он устанавливает иерархические.... Примат идеи - нормальное среди людей явление, но ведь, если задуматься - полный нонсенс.

И именно речь, и высокая социальная организация, и обучение детей и взрослых культуре - выделяют человека из животного мира и позволили ему господствовать на земле. И никакого нонсенса.

Нонсенс в господстве. Часть не может господствовать над целым. А когда пытается - или разрушает целое и вследствие этого гибнет сама, или просто ... воображает, что господствует. :))))

"Господствует" - слово расплывчатое. Если заменить его на "Управляет" - будет яснее.

Так вот - в реальности, все наоборот: часть всегда управляет целым.

Это - свойство всех сложных систем: в них выделяется часть - блок управления, которая управляет всей системой, взаимодействуя с ней и с внешней средой. Например, мозг управляет организмом, правительство управляет страной, и т.п.

И тогда такие сложные системы выживают.

А без внутренней специализации существуют только простые системы, например, камень.

"Сенс" = смысл - требуется ПОНИМАТЬ. Тогда все перестанет казаться "нонсенсом".

- Да сам человек и управляет! ("Мастер и Маргарита). Далее - по тексту первоисточника. :))))

Понимание - куда более сложный процесс, чем Вам представляется. Одним из критериев понимания является возможность предсказания, прогноза. Так вот, средняя собака куда точнее прогнозирует поведение хозяина, чем средний хозяин - поведение собаки. :)))) А собака речью не владеет. Вот и делайте выводы....

- Да сам человек и управляет! ("Мастер и Маргарита). Далее - по тексту первоисточника. :))))

Понимание - куда более сложный процесс, чем Вам представляется. Одним из критериев понимания является возможность предсказания, прогноза. Так вот, средняя собака куда точнее прогнозирует поведение хозяина, чем средний хозяин - поведение собаки. :)))) А собака речью не владеет. Вот и делайте выводы....

Однако человек - хозяин собаки.

У нас разные точки зрения. Мы имеем на это право. Аргументы высказаны. Мы вышли на уровень: "это вопрос Веры". Далее спорить бессмысленно. Спасибо.

Борис, мы не спорим. И это не вопрос ВЕРЫ. Я просто хочу открыть Вам глаза на новую, видимо, для Вас отрасль ЗНАНИЯ - биологию и этологию. :)))) С каковыми Вы, судя по Вашим высказываниям, знакомы более чем поверхностно. :)))) Не примите за обиду. Просто пытаюсь поделиться информацией. Да даже физиология нервной деятельности человека против Ваших ... мнений. Читайте: Павлов, Ухтомский, Поршнев, Выготской, Сеченов....

И, поверьте мне, старой собачнице (или спросите любого инструктора по дрессировке), что, несмотря на то, что собак долгие тысячелетия СПЕЦИАЛЬНО ОТБИРАЛИ по признаку послушания - ситуация, когда именно собака - хозяин человека - массовые. :)))) Причём, необязательно какой-нибудь монстрюга. :))) В доме хозяином может быть и крошечный той-терьер, и такса, и пекинес. :)))) Оченно серьёзные собаченции, если рассматривать характер, а не размеры. :)))))

Готов поверить. Характер - это серьезно.

Но человек отличается от животных именно развитой речью и абстрактным мышлением. И это дает нам большие преимущества, которыми не стоит пренебрегать. Но, конечно, абстрактное логическое мышление НЕ отменяет образного. Мы пользуемся и должны пользоваться ими совместно. Как обычно, правильный ответ получается не по схеме "либо - либо", а по схеме "и то - и другое". И всегда нужно искать подходящую меру.

Развитой речью - да. И умением создавать чисто речевые конструкты, не имеющие корелляции с реальностью. :))) если поведенческие реакции подвергаются "отбору" средой, и "неподходящие" - выбраковываются, то с речевыми (то, что мы называем "думать" - чаще всего просто внутренняя речь) - отнюдь. Отсюда масса химер и иллюзий, в которых тонет здравый смысл и мышление как способ решения реальных задач. :)))) Отсюда - "мысль изреченная есть ложь", и отсюда же - проблемы понимания. Собака, не владеющая речью и не понимающая её, лучше понимает своего хозяина, чем хозяин - собаку. :)))

Как Вам будет угодно.

Каждый имеет право на свою точку зрения.

Перефразируя классика: "В мои года уж должно сметь свое суждение иметь".

Но Культура так же выбраковывает речевые конструкции (например, наши тексты здесь), как Природа - поведенческие реакции.