"Собачье сердце"... профессора Преображенского.

Многоуважаемые посетители! Вы даже не представляете насколько мне интересно ваши мнения о моей статье! Реагируйте хоть минусом, но не молчанием, пожалуйста!

 «Он - Аполлон? Ну и нехай себе Аполлон...» М.М. Жванецкий.

"Ну что вы все очерняете Преображенского? Преображенский — очаровательный человек, персонаж, с которым все симпатии Булгакова. Это вам не Персиков. Преображенский именно преображает, это полубог, который поёт «К берегам священным Нила…». Его любовь к опере — она тоже булгаковская. Это автопортрет." Дмитрий Быков «Один» «Эхо Москвы».

"Народ состоит из профессора Преображенского, доктора Борменталя, Шарикова и Швондера. Там еще в промежутке много чего. Если ты делаешь элитой Швондера и Шарикова, значит получите на выходе вот это все. Стал бы элитой профессор Преображенский – получили бы Силиконовую долину." Виктор Шендерович «Особое мнение» «Эхо Москвы».

«- Неуч не будет слушать профессора. Это проблема Шарикова и профессора Преображенского». Елена Лукьянова доктор юридических наук, профессор кафедры конституционного и муниципального права ВШЭ.  «Особое мнение» «Эхо Москвы».

      Хочу сразу предупредить тех, кто сочтет, что я выражаю какие-то претензии к произведению «Собачье сердце», а тем более к его автору. Ни в малейшей степени это не так! Все имеющиеся медицинские ляпы, ясные даже неспециалисту, имеют своим автором только Ф.Ф. Преображенского, а Булгаков ими только хотел подчеркнуть, что уровень хирурга не всегда соответствует званию учёного. В нашей жизни мы не один и, к большому сожалению, не десять раз встречаем если не лично, то на экране и в прессе кандидатов наук, докторов, профессоров и академиков, которые звания свои могут подтвердить только бумагой с печатями и подписями таких же, как они сами… учёных.

     Не имея героев… «делать жизнь с кого» в реальной жизни, мы их ищем в великой русской литературе. И не то чтобы читающая публика ищет какие-то примеры для подражания, выбор их происходит подспудно: на уроках литературы или у экрана. В последнем случае этот выбор зависит не только от меры таланта воплотившего их актёров, но в первую очередь от прочтения произведения режиссёрами, а они далеко не все гении и не все могут вникнуть в творческий замысел автора. Так кто же эти герои, мимо которых читатель/зритель не может пройти при всём своём желании? О Чацком и Печорине я уже писал. Онегина я не трогал, так как лучше Писарева о нём всё равно не сказать. Теперь пришла очередь профессора Преображенского.

     Так кто же он такой Филипп Филиппович - профессор Преображенский?

     Этот персонаж, не скажу всем, так как подозреваю, что основному количеству людей, знающих кто такой профессор Преображенский, известен по фильму В.Бортко, который мог бы быть идеальным, не возьми он на роль Преображенского обаятельнейшего Евгения Евстигнеева. Впрочем, допускаю, что творческим замыслом В.Бортко было показать, насколько зло может быть обаятельно и привлекательно. Преображенский же несомненное зло и Булгаков намеренно подчёркивает некоторые его непривлекательные черты, а Бортко их купирует, может быть тоже намеренно. Например: «— «От Севильи до Гренады… В тихом сумраке ночей», — запел над ним рассеянный и фальшивый голос.» Надо полагать, что «К берегам священным Нила» Преображенский поёт тоже фальшивым голосом, а не как Евстигнеев, к тому же напевать по сути дела то ли гимн, то ли марш... бог его знает, право. Гимны ещё любил распевать К.П. Троекуров — вполне себе барин. А каким, интересно бы узнать, голосом напевал Йозеф Менгеле, делая свои эксперименты? Или: «— Сколько вам лет? — яростно и визгливо спросил Филипп Филиппович». А вот ещё: «— Я вижу, как вы развиваетесь после Каутского, — взгливо и пожелтев, крикнул Филипп Филиппович». Или «Тут же Филипп Филиппович отвалился окончательно, как сытый вампир» - вы считаете, что Булгаков не нашёл бы других слов, чтобы описать удовлетворение врача от проделанной работы? У героев, к которым автор относится с пиететом руки всегда аристократические, у Филиппа Филипповича же пальца толстые и короткие.

    Застолье с Евстигнеевым - это наслаждение, а с Преображенским: «добавил Филипп Филиппович и вышвырнул одним комком содержимое рюмки себе в горло» и после этого вы будете требовать манер от Шарикова? «Шариков выплеснул содержимое рюмки себе в глотку, сморщился, кусочек хлеба поднёс к носу, понюхал, а затем проглотил, причём глаза его налились слезами». Недалеко ушли друг от друга и их представления о нормальном устройстве государства и свободе слова. Преображенский: «Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан». А ещё недавно он говорил: «Террором ничего поделать нельзя с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они напрасно думают, что террор им поможет. Шарик: «Нет, куда уж, ни на какую волю отсюда не уйдёшь, зачем лгать», — тосковал пёс, сопя носом, — «привык. Я барский пёс, интеллигентное существо, отведал лучшей жизни. Да и что такое воля? Так, дым, мираж, фикция… Бред этих злосчастных демократов…» и заметьте, это мысли собаки.

     Преображенский... профессор?

    Утверждение, что Преображенский научное светило мировой величины оставим на совести самого Преображенского и Борменталя. Научная корректность во все времена предписывал предварять эксперименты на людях экспериментами на животных, у Преображенского это ровно наоборот. Он уже практикует пересадку органов обезьяны людям*, а эксперимент с собакой и человеческими препаратами делает уже после. Вам такой эксперимент не кажется странным: молодой собаке прививать человеческие материалы, чтобы проверить возможность омолаживания человека? Мне кажется, и даже очень странным. Есть ли у этого опыта какая-то необходимость? Даже с трудом не могу представить. Если Преображенскому так надо было практически определить и исследовать возможность омоложения собаки, то непонятно, почему нельзя было для начала пересадить гипофиз и семенные железы молодого пса старому, и почему это нежелательно было делать в клинике? Я даже не буду касаться уголовного аспекта этих экспериментов, опять же нам ничего неизвестно об отношении профессора с налоговыми органами. Наверное, и от них у Преображенского была фактическая бумажка имени Петра Александровича. Омоложение рядовому труженику ни к чему, как утверждал Фёдор. В перспективе клиентами Ф.Ф. будут исключительно люди власть- и деньги имущие**. В марксовском капитализме это более чем нормально, но профессор молодой советской республики… смотрел далеко, аж в восьмидесятые, впрочем, он пригодился бы и в пятидесятые, если бы сумел проскочить мимо «дела врачей». Сам ФФ, разумеется, жил бы вечно.

    М.А. Булгаков не показал нам рабочий день Преображенского и о его врачебной практике мы ничего не знаем, кроме того, что он пользовал ногу Борменталя после укуса Шарика.

    Как учёный и врач, Преображенский тоже не может вызывать большого уважения: вся показанная нам его деятельность, а это содействие развратным старикам и старухам, а также растлителям малолетних девочек***, малосимпатична, а в последнем случае не только безнравственна, но и преступна.

    Ничего удивительного, что дурно поставленная цель**** повлекла за собой неожиданный результат. Дилетанту кажется, что проверку приживаемости можно было проверить на гипофизе самого Шарика: отделить его, а потом его же и вставить, почему не проделать это с камим-то другим, не человеческим материалом? Какого омолаживания можно желать от 2-годовалого пса? В чём была спешность и не поэтапность эксперимента, если материалы Шарика хранились достаточно долго в «физрастворе по профессору Преображенскому». У этого научного светила даже не хватило квалификации понять, что его опыт удался*****, так как гипофиз не только прижился, но и вполне функционировал, а произошло ли омоложение? Это они могли бы узнать «в дальнейшем», как сказано в «показании к операции». Мало того, Филипп Филиппович не понял перспективы своего открытия для себя! Представьте, что он случайно зарежет своего пациента, а под рукой есть свежая собака: раз, два и через несколько недель свеженький развратник выходит из операционной! Страшно сказать, кого Филипп Филиппович мог бы оживить, сделай он своё открытие годом раньше! Но любая палка о двух концах… не для того от некоторых избавлялись, чтобы всякие преображенские их воскрешали.

    Разве Преображенский и Борменталь воспитывали****** Шарикова? Они его дрессировали, хотели сделать его не культурным, но удобным, человеческие же природа и наследственность таковы, какие есть и моментально они не меняются, даже в ответ на решения партии и правительства. В неудачах воспитателя всегда виноват воспитуемый, и разве удивительно, что у этой парочки возникают самые простые решения? «Что выгоднее учить или убить?» - вопрошал ещё Диоген. Здесь следует опять вернуться к допустимости этого опыта вообще. Если для него не было никаких юридических или этических ограничений, то почему его нельзя было провести в клинике? Это решило бы многие возникшие проблемы. Результат опыта находился бы под постоянным наблюдением, был бы изолирован от внешних контактов и мог быть подвергнут планомерному воспитанию под руководством профессиональных педагогов. Напрашиваются выводы, что либо опыт был недопустим вообще, либо профессор его делал исключительно в целях личного обогащения и не собирался его предавать гласности.

    Не следует исключать, что «собачье сердце» - это сердце самого Преображенского – учёного прислужника власти и капитала. Впрочем, Преображенский такой, каков он есть и каким он только и мог стать. Нельзя ругать шакала за то, что он не лев, но и называть его элитой фауны как-то не годится. Преображенский далеко не элита, он обыкновенный и нормальный приспособленец, как и Дежкин из "Белых одежд". Сотрудничая, они держат фигу в кармане... для этого тоже нужна определенная смелость, но только определенная. И элите такого рода сейчас - несть числа... иные во власти, а иные далече. 

    Преображенский - яркий представитель новой генерации уже советских бар, которые ничтоже сумняшеся перешли от службы престарелым представителям царской власти высшим же представителям, но уже власти советской, а их высокий и весьма специфический профессионализм позволяет им даже шантажировать больших начальников, если они не преступают какой-то допустимой грани. Нет уверенности, что отношение Петра Александровича к Преображенскому стало теплее после их телефонного разговора – редко кому нравится быть униженным при швондерах, коим о состоянии здоровья высших руководителей полагалось узнавать только из некрологов.

    Стоит ли вообще говорить о Борментале – ассистенте безответственного и безнравственного, если не преступного, учёного и медика… как-то даже не поворачивается язык назвать его врачом, да он и не лечил своих пациентов, а взбадривал.

Очень интересно: 1) Какие претензии к Шарикову могут быть с юридической точки зрения? Какие  деяния, подпадающие под статьи уголовного кодекса, совершил гр. П.П.Шариков?

2) А под какие статьи УК подпадают указанные ниже деяния гр. Ф.Ф. Преображенского:

1. Содействие растлителю 14-летней девочки?

2. Эксперименты по вживлению органов животных человеку?

3. Покушение на убийство гр. Шарикова П.П., совершённое с особым цинизмом?

4. Препятствование правоохранительным органам в проведении расследования исчезновения гр. Шарикова П.П. «Не пойман – не вор»?

    Не знаю, какими качествами Преображенского так восхищаются Д.Быков и В.Шендерович и какого будущего они желали бы ему в дальнейшем, я же ему желаю случайно перерезать что-нибудь жизненно важное растлителю 14-летней девочки и вместе с Борменталем ответить за это по всей строгости советского закона, а медицина не много потеряет от перемещения этой парочки из домашней операционной в тюремный лазарет санитарами, если только суд не приговорит их к высшей мере социальной защиты за смерть совпарт работника.

Вывод. 1.М.А. Булгаков показал нам, что насильственное изменение формы бытия человека ради собственного спокойствия и благополучия не вызывало в интеллигенции образца 1924 года рефлексии морально-этического плана, и что сдерживающим фактором было только неприятие уголовной ответственности за это деяние. Поколебавшись между удушением и применением огнестрельного оружия, парочка рафинированных эстетов выбрала наименее уязвимый с юридической точки зрения способ обратного превращения жертвы своих опытов. Можно не сомневаться, что после того как у них заживут последствия отстаивания Шариковым своего права на человеческий облик, никаких терзаний ни у Преображенского, ни у Борменталя, именем которого назовут ещё и медицинские центры, не возникнет и не останется.

2.Не желая того М.А. Булгаков показал нам, что и у интеллигенции образца 2018 года не возникает морально-этических рефлексий по поводу допустимости подобных деяний, если на одной чаше весов находится спокойствие и благополучие интеллигента, а на другой жизнь никчёмного, по мнению этого интеллигента, человека.

3.Беда в том, что элитой последние 100 лет и являются преображенские и их подручные борментали – безответственные экспериментаторы, целью которых не наука, не совершенствование управления, а только личное обогащение и сохранность их… калош, а будет отторгнуто организмом то, что ими привито или нет и как скоро, их интересует… вообще не интересует.

4.Беда ещё и в том, что преображенские и борментали считались и считаются благодетелями родной земли, а память их всемерно увековечивается. Что ж, это не первый урок, который мы не поняли и на повторение которого мы обречены.

P.S. Скорочтение – очень полезный навык, но оно даёт лишь поверхностное впечатление о… прочитанном, превращая и великое произведение, в котором каждое слово имеет значение, в некую и довольно случайную выжимку. Кому надо быть просто в курсе, те пусть пользуются скорочтением на здоровье, но судить тогда о произведении, которое по праву вошло в список «100 великих», как-то чересчур легкомысленно, а популяризировать это свое мнение так и преступно, по крайней мере по отношению к литературе и к тем, кто эти популяризаторам доверяет.

    Утверждение же, что Преображенский, это автопортрет Булгакова просто неприкрытое оскорбление автора «Собачьего сердца», а любовь к опере не исключительно привилегия Михаила Афанасьевича.

Интересно бы прочитать аргументированные возражения моих, названых выше, оппонентов, а «я так чувствую» подходит более восторженным девицам, чем убелённым сединами мужам. «Скажи мне - кто твой литературный герой»...

P.P.S. Но никто не свят, и я не могу удержаться, чтобы не указать на некоторое разночтение в оценке роста Шарикова. «2 января - Моего почти роста», «8 января - … производит впечатление маленького и плохо сложенного мужчины», «17 января - рост маленький».
______________________

* «— Я вам, сударыня, вставляю яичники обезьяны, — объявил он и посмотрел строго.»

** «— Видите ли, у себя я делаю операции лишь в крайних случаях. Это будет стоить очень дорого — 50 червонцев. — Я согласна, профессор.» (Не напрасно было показано Булгаковым, что заработок пишбарышни составлял 45 рублей в месяц. Для справки: размер партмаксимума в 1924 году был 175 руб.; горняк челябинских копей зарабатывал 21,11 руб). А ещё стоит сравнить ужин Шарика и обед пишбарышни.

*** «— Я слишком известен в Москве, профессор. Что же мне делать? — Господа, — возмущённо кричал Филипп Филиппович, — нельзя же так. Нужно сдерживать себя. Сколько ей лет? — Четырнадцать, профессор… Вы понимаете, огласка погубит меня. На днях я должен получить заграничную командировку. — Да ведь я же не юрист, голубчик… Ну, подождите два года и женитесь на ней. — Женат я, профессор. — Ах, господа, господа!»

**** «Показание к операции: постановка опыта Преображенского с комбинированной пересадкой гипофиза и яичек для выяснения вопроса о приживаемости гипофиза, а в дальнейшем и о его влиянии на омоложение организма у людей.» (Для справки. Гипофиз - мозговой придаток в форме округлого образования, расположенного на нижней поверхности головного мозга в костном кармане, называемом турецким седлом, вырабатывает гормоны, влияющие на рост, обмен веществ и репродуктивную функцию).

***** «Поздним вечером поставили диагноз. Филипп Филиппович, как истый учёный, признал свою ошибку». «Моё открытие, черти б его съели, с которым вы носитесь, стоит ровно один ломаный грош… Да, не спорьте, Иван Арнольдович, я ведь уж понял. Я же никогда не говорю на ветер, вы это отлично знаете. Теоретически это интересно. Ну, ладно! Физиологи будут в восторге. Москва беснуется… Ну, а практически что? Кто теперь перед вами? — Преображенский указал пальцем в сторону смотровой, где почивал Шариков, — исключительный прохвост».

****** «С Филиппом Филипповичем что-то странное делается. Когда я ему рассказал о своих гипотезах и о надежде развить Шарика в очень высокую психическую личность, он хмыкнул и ответил: «Вы думаете?» «— Филипп Филиппович, эх… — горестно воскликнул Борменталь, — значит, что же? Теперь вы будете ждать, пока удастся из этого хулигана сделать человека?»