Дети госчиновников: учиться, но не за границей

Образованность населения, базирующаяся на доступности качественного, современного образования всем без исключения слоям народа, - одно из обязательных условий подлинной состоятельности (не финансовой, разумеется) и независимости государства. Наряду с политической и экономической независимостью. А, может, и более обязательное. В этом смысле состоятельность и независимость нынешней России, где, по данным экспертов, насчитывается порядка двух миллионов (!) неграмотных детей школьного возраста, вызывает большие вопросы. Тем паче, что зависимость россиян от иностранного образования, иностранных вузов поощряется на самом высоком руководящем уровне. Не обо всех, конечно, гражданах в данном случае речь идет, а лишь о тех, кто может себе позволить определить ненаглядное чадо в заграничный вуз. Не просто может, а зачастую считает своим родительским долгом сделать это.

Петр I отправлял боярских детей учиться за границу (практику эту, впрочем, ввел еще Борис Годунов), невзирая на стенания ясновельможных родителей. И лично следил за тем, чтобы золотая молодежь за границей не баламутила, а неустанно постигала науки и ремесла, столь необходимые и важные для российского государства. Следил через приставленных к юнцам специальных агентов. И перлюстрацией, то есть, просмотром личной переписки студиозусов с родителями, не брезговал. Заинтересован был Петр Алексеевич, сам, как известно, отличавшийся феноменальной тягой к наукам, в том, чтобы, как можно больше образованных, развитых и мастеровитых людей было среди отечественного дворянства. Это было нужно для России. Сегодня все наоборот. Сегодня ясновельможных родителей не нужно заставлять и уламывать. Многие из них сами при первой же возможности посылают отпрысков на учебу за границу. Однако возникают серьезные сомнения в том, что в каждом случае это как-то связано с интересами российского государства. Зачастую ничего кроме личных интересов не просматривается. Петр I отправлял боярских детей за границу потому, что собственных учебных заведений соответствующего уровня и профиля у нас в то время либо вообще не существовало, либо они только-только создавались. Сегодня российское образование, колосящееся дурным бурьяном на развалинах советского образования, истерзано коммерцией, коррупцией, экспериментами типа ЕГЭ, скотским отношением к педагогам, выражающемся в нищенских зарплатах и даже рукоприкладстве (в российских школах стало модно поднимать на учителей руку). И в данной ситуации отправка государственными чиновниками детей в заграничные alma mater – это, в том числе, свидетельство того, что они, чиновники, с этой ситуацией смирились, не возражают против сложившегося положения вещей и демонстративно не желают восстанавливать, укреплять, развивать отечественное образование. Не желают даже забивать себе голову этим вопросом: зачем, если есть престижные западные учебные заведения? Были бы деньги.

Между тем, российским государственным чиновникам, на мой взгляд, следовало бы запретить обучать детей за границей. И прописать это и в законе о государственной службе, и во внутриведомственных инструкциях. Если ты претендуешь на должность в государственном учреждении, но дети твои учатся за рубежом, - либо переводи детей в российские вузы, либо ищи себе другую работу. В негосударственных структурах. А если выяснилось, что уже работающий чиновник скрыл факт обучения отпрыска за границей, такого чиновника нужно сразу направлять в отдел кадров: взял обходной лист, именуемый в просторечии «бегунком», и – вперед, собирать необходимые для увольнения подписи (не забыть про замдиректора по АХЧ). За нарушение закона. Сегодня, правда, чиновники такие факты особо и не скрывают. Потому что нет на сей счет ни закона, ни инструкций, ни каких-либо ограничений юридического или морального характера. Губернатор Кировской области Никита Белых и вовсе поведал общественности в своем блоге, что отправляет сына в школу-пансион в Англии. Чтобы, значит, ребенок не упивался привилегированной жизнью губернаторского сынка, а рос в спартанской обстановке. Впрочем, не только стремлением урезать привилегии сыну руководствовался в своем решении Белых-старший: там же, в блоге, он с горечью констатировал, что нет сегодня в России полноценных школ-интернатов, обеспечивающих комплексное развитие и воспитание ребенка. Вот и приходится на сторону смотреть. Как давно Никита Юрьевич губернаторствует-то? Уже два года. А до этого, в середине 2000-х, больше года был вице-губернатором Пермской области. И еще дольше был одним из лидеров демократически настроенной оппозиции, жестко критиковавшей и клеймившей власти. И вот, наконец, сам получил власть в одном конкретно взятом регионе. Прекрасная, казалось бы, возможность на деле показать политическим оппонентам, как надо руководить и работать.

А на деле получается, что даже ни одной полноценной школы-интерната в регионе за время губернаторства Никиты Юрьевича не появилось. Зато деньги на английскую школу-пансион для сына у Никиты Юрьевича нашлись. Запрещать надо такие вещи государственным чиновникам, на мой взгляд.

Представляю, как сейчас возмущенно вскинулись некоторые читатели: это что, мол, возврат к «железному занавесу»? Покушение на выстраданную свободу?! Почему обеспеченный человек не может дать своему ребенку образование там, где считает нужным? Тем паче, что многие западные учебные заведения дают бесспорно качественное образование, признанное во всем мире. На каком, спрашивается, основании родителей и детей надо лишать таких возможностей и таких прав? Отвечаю: частное лицо имеет такое право, а человек, состоящий на государственной службе, - нет. Не должен иметь. И не только потому, что это непатриотично, хотя это, действительно, непатриотично. Но есть и другие, более прагматичные причины.
Во-первых, вряд ли кто-то будет спорить с тем утверждением, что дети – это наше будущее. И если чиновник отправляет своих детей за границу, значит, именно с заграницей, а не с Россией чиновник связывает свое будущее. Тем более, что, получив образование на Западе, золотые (по праву рождения) российские детки не всегда возвращаются на Родину, дабы там применить на практике полученные за рубежом знания и навыки. Что мешает обладателю престижного диплома стремиться получить престижную работу в престижной же западной компании? Тем более, что к Западу за время обучения молодой человек уже привык, а от суровых российских реалий, напротив, отвык. И какой, спрашивается, резон у российского чиновника, не связывающего свое будущее с Россией, эффективно работать на Россию? Зачем ему в этом случае надрываться, то же отечественное образование, например, поднимать? Россия в этом случае воспринимается им чем-то вроде машинки для зарабатывания денег и получения привилегий. Не он для России, а Россия для него.

Во-вторых, образование на Западе стоит денег и немалых. Бесплатное образование было в «кровавом и бесчеловечном» СССР. Нет, сегодня в наших вузах тоже есть бюджетные, сиречь бесплатные места. Но с учетом наперебой предлагающих платное образование государственных и негосударственных вузов (можно ли, правда, назвать образованием процесс, при котором знания не имеют существенного значения, а деньги как раз наоборот?) бесплатная учеба обходится особенно дорого. Парадокс. Без связей, блата, денег в конвертах здесь далеко не всегда удается обойтись. Ну и, конечно, без богатого урожая баллов на ЕГЭ, которые, как показывают регулярные скандалы вокруг Единого госэкзамена, тоже не всегда достигаются исключительно знаниями выпускника. Хотя вообще-то можно не париться, а тупо купить диплом в подземном переходе.

Так вот, образование на Западе стоит денег. А ведь чтобы ребенок комфортно себя чувствовал в чужой для него обстановке надо ему еще и квартирку снять. А то и купить. Да и машину бы тоже. Не будет же ребенок, как босяк, передвигаться на метро или на автобусе!.. Для этого, что ли, чадолюбивый родитель отправлял ребенка за границу? То есть, деньги, которые чиновник получает на государственной службе, в этом случае уходят за кордон. По крайней мере, значительная их часть. Что для государства, как мне представляется, не должно быть выгодным, мягко говоря. Особенно в свете постоянных сетований на утечку капитала (равно, как и мозгов) из России за рубеж.

В-третьих, оказавшийся за границей юный сын или дочь высокопоставленного российского чиновника может представлять определенный интерес для тамошних спецслужб. И не надо обвинять меня в шпиономании. Любому здравомыслящему человеку понятно, что через неопытного, несмышленого юнца весьма удобно получать информацию, так или иначе связанную со служебной деятельностью его отца (матери). Это слишком удобная возможность, чтобы в определенных ситуациях пренебрегать ею. Отпрыска совсем необязательно вербовать, тащить в подвалы ЦРУ, совать иголки под ногти. Достаточно подружиться с ним и, что называется, плотно общаться. Не прилагая к этому сверхъестественных усилий: вырвавшись из-под опеки родителей в нежном возрасте, молодому человеку трудно не ошалеть от свалившейся на него шикарной заграничной, главное – дармовой жизни, которую обеспечил богатый высокопоставленный папа, трудно не пойти, что называется, вразнос, не перестать себя ограничивать, сдерживать, контролировать. Тем более, если сызмальства себя ничем не ограничивал. Или тебя не ограничивали.

Так что, можно долго рассуждать о «железном занавесе», но в каких-то случаях «железный занавес», на мой взгляд, просто необходим – в интересах государства. Если, конечно, интересы госслужащих смыкаются с интересами государства, которое платит им деньги.