Абсурд века: портал «Новая газета» поставил под сомнение расследование МО РФ по рейсу MH17

На днях Министерство обороны России провело брифинг на тему трагедии с малазийским «Боингом», выполнявшим рейс MH17. В ходе мероприятия были представлены неопровержимые доказательства причастности Украины к случившемуся. Конечно, материалы МО РФ не могли остаться незамеченными на Западе. Поэтому местные прозападные информационные помойки уже выразили расследованию военного ведомства РФ свое недоверие.

К примеру, ресурс «Новая газета» разразилась очередной статьей, в которой вопрошает читателя: а можно ли верить восстановленным документам? По всей видимости, либеральные дибилоиды всерьез полагают, что МО РФ больше заняться нечем, кроме как подделывать документы, давно ставшие частью истории. Но главный вопрос редакции «Новой газеты» заключался в другом.

Согласно брифингу Министерства обороны, в ходе расследования были восстановлены: «сводная ведомость комплектации сборки и досборки», «сводная ведомость изделия» и «журнал принятой продукции». Так вот, «гении» из «НГ» убеждены, что на разных документах цифры проставлены одним и тем же человеком, что доказывает факт подделки. Правда, данное утверждение является голословным, поскольку экспертного заключения у «НГ» нет.

Тем не менее, это не мешает местным экспертам выдвигать обвинительные тезисы и ставить под сомнение расследование МО РФ. Собственно, подтверждение графологов редакции «НГ» получать нет смысла, поскольку оно разнесет версию либерального портала в пух и прах. Поэтому обвинения и строятся на умозаключениях и догадках.

Однако это далеко не все «доказательства» либерального портала. «НГ» пытается манипулировать данными, и заявляет, что восстановленные документы якобы появились на год раньше самой ракеты. На первом изображении видна дата восстановленного документа – 14.01.86. На втором документе обозначена дата финальной сборки ракеты – 24.12.86:

Именно на это давит «Новая газета», ссылаясь на «явную нестыковку».

Однако редакция ангажированной помойки совсем «забыла» добавить, что самое первое изделие было сделано 31.01.1985 года, то есть ещё раньше, чем появился восстановленный экземпляр документа. Почему так? Дело в том, что ракета после выпуска не направляется сразу в часть. Она проходит экспертизы, процесс досборки и т.д. Поэтому окончательная дата изготовления готового к эксплуатации изделия – 24.12.86.

Кроме этого, «Новая газета» нагло переврала и название документа, а это очень важная деталь. Ресурс называет его «восстановленный подлинник формуляра на двигатель», а на деле это «сводная ведомость комплектации сборки и досборки». Логично, что досборка подразумевает более позднее время сдачи готового изделия. Именно этот факт и отражает разницы между датой сдачи ракеты и временем восстановления утраченного оригинала документа.

Удивляться позиции «Новой газеты» совсем не приходится – портал не первый год финансируется из-за рубежа. Среди спонсоров затесалась фамилия известного миллиардера Джорджа Сороса. Через его структуры «НГ» стабильно получает гранты в валюте. Поэтому продвижение западных интересов отчетливо проявилось в освещении темы крушения малазийского «Боинга» в Донбассе. Но настолько дешево и топорно лоббировать интересы Голландии еще не удавалось никому.

По сути, «Новая газета» просто отработало подачку западных спонсоров, даже не задумываясь о детской наивности приведенных доказательств в своем «разоблачении». Дескать, ребяткам в песочнице просто что-то показалось, а часть фактов из брифинга МО РФ вообще была сокрыта «за ненадобностью». Редкостное позорище. Но либералы умеют только так.