Внутренний мир человека

1

Сначала расскажу ка одну бывальщину.

Путник, назовём его так, прошёл через две деревни, по дороге между которыми было не более 5 километров. Встал под вечер на окраине второй деревни и думает. Одна местность, одна земля, один язык, один народ – но две несопоставимые  деревни, два мира… В этой деревне не богато, да в порядке, лад и строй, люди делом заняты, но и не суетятся, достаток виден, но и кичливости нет, сами не любопытствуют, но открыты и готовы помочь, а вечером песни зазвучали с разных краёв. В той же деревне песни, да нестройные, среди бела дня, во дворах не прибрано, всё наперекосяк, и люди какие-то неприкаянные… Навстречу путнику бабушка идёт, он и спрашивает, махнув рукой, откуда шёл: «Пошто деревни рядом, а как будто мор какой там? «Э, милок, - говорила бабуля, - до революции там усадьба барская была, да дворня вокруг жила. И война прокатилась, и коллективизация, и ещё одна война,.. – а как была дворня, так и осталась. Мы и девок то туда замуж не даём…»

Один народ, один язык… Но песни пелись видать разные, да глаза детей впитывали разное.  Модель поведения – она то формируется и ложится верхним пластом над глубинными общими архетипами.

Сознание сопровождается, отражается мышлением и выражается действием. Ментальность же глубже сознания, она и сильна, и гибка. Она и наследуется, и усваивается. Наследуется в пластах глубинных томлений и грёз, в каких-то вибрациях и резонансах пространства души и пространства конкретной земли… И это происходит в утробе матери и в первый месяц после рождения на свет. Усваивается в слоях языка и модели поведения; то есть при формировании сознания, как проводящий к сверхсознанию (Духу) слой, утверждаемый субъект-объектным взаимодействием. Но далее – примерно с 15 лет – сам субъект устанавливает свою духовную цель (духовную жажду, духовное томление). И этот путь выстраивается через слои сознания от пространств души, от глубинной памяти.

Потому Христос, обращаясь к человеку, как Личности, говорил о Духе, а не крови. А Мухаммед призывал шахидов внутренней борьбы, внутренней борьбы с неверностью. Значит – единоверцев в Духе. А все 4 истины страдания, названные Буддой, они во внешней стороне человека, в материальной стороне…

            В дальнейших построениях мы будем опираться на понятие ментальности. Поэтому должны определиться с ним. На нижней левой схеме представлена структура сфер, составляющих  внутренний мир человека; то есть сфер, где оперирует человек, как личность, как духовная сущность. Имя сферам, в которых существует человек – Подсознание, Сознание и Сверхсознание. Подсознание, как пласты архетипов, смутных образов, тревожащих аллюзий, прорывающихся смыслов, как сфера почвы. Сознание, как непосредственно управляемая человеком психическая сфера. Сознание отражается, проявляется мышлением и выражается действием. Сверхсознание, как сфера идей, сфера духа, сфера направленного, устремлённого вопрошания, сфера объединяющего бытия.

            Мы не знаем, где локализованы эти сферы. Здесь для нас это и не важно. Мы знаем, что они есть. А кто сомневается, спросите у поэтов, у учёных, спросите и бабушек…

            Знание, связанное в уровне сознания, является субъектной, творческой частью, которая именно, как субъектно принятое, модифицирует личность, то есть сознание. В этой двусторонности отношений, в интегрированности в личности и есть отличие знания от просто информации. Человек с определённого возраста – возраста приобщения к миру идей – сам отвечает за свою личностность, свою субъектность, свою целостность. А что здесь – целостность?

            Целостность здесь – это проходимость всех сфер от подсознания к сверхсознанию через сознание. Причём сознание (psyche, «p») играет роль «запирающего слоя», как в n-p-n переходе. Здесь формируется (вспомните бывальшину) «модель поведения», соотносящаяся с подсознанием. Здесь и феномен языка, как «alter ego» сознания. Здесь человек формирует свои представления о справедливости. И именно знание добавляет потенциал облегчения или усложнения проходимости к сверхсознанию…

            Отличие «интеллектуалов» от «интеллигенции» в том, что первые работают со знанием для человека, с парадигмой, а вторые – на границе подсознания и сознания работают с культурой. Именно на этой границе обязанность именно национальной интеллигенции создавать мостки для адекватного, неискажённого осознавания субъектами своей почвы, своих исходных энергетических корней.

            Человек – открытая система; открытая – через устремлённость в сверхсознание, к пониманию всего мира, к целостности. Эта устремлённость – есть его воля. Но сфера сверхсознания не может быть отнесена ни к «народной почве», ни просто к одному субъекту. Это сфера надчеловеческая, общечеловеческая. Соответственно она не относится к ментальности человека. А к ней относятся оставшиеся три элемента: подсознание, сознание и знание.

            Социализация – а лучше сказать очеловечивание – происходит в первые 3 года, когда ребёнок полностью погружается в речевую стихию. При этом взаимосвязано, вместе, как необходимое условие, формируются 3 элемента: речевой аппарат, язык и сознание. Формируется в контакте с любящими ребёнка носителями речи. При этом ребёнок совершенно беспомощен, беззащитен физически… В эволюционном плане я могу ещё попробовать представить возможность формирования 2-х взаимообусловленных элементов при том, что всё равно взрослые особи должны начать экспериментировать при младенце в передаче неких понятий, утверждать, узаконивать их и не менять. Но 3 элемента в принципе не смогут формироваться постепенно… Поэтому мы общество и сознание принимаем, как данность.

(РИС.1)

            Сформировавшуюся же «социальность» человек уже обязан удерживать, передавать из поколения в поколение. Также происходит и с обществами, с типами общества в истории.

            Перейдём теперь к понятию ментосферы общества. Общество, понятно, образовано отдельными субъектами, но при этом оно – не количественный набор, а новое качественное образование, система, образующая функционал, больший, чем у отдельных людей. А задачи решаются общие и в опоре на те же сферы, свойственные человеку. Одними из новых задач/функций являются задачи управления, передачи опыта, воспитания. Меняется, корректируется и веер представлений о справедливости. Справедливость становится проектом. Не просто каким-то, но как раз обеспечивающим реализацию новых задач/функций. Справедливость должна быть понятна всем, то есть обеспечить соответствие с общими корнями, архетипами. Таким образом «Справедливость» перемещается из широкой зоны сознания к границе с подсознанием, к границе родовых сил; ближе к сфере воли (о чём ниже). Более того, формируя общество в определённой природно-культурной среде люди и формировали первые пласты этих родовых сил. Так человек через общество связывал себя с определённой территорией.

            И ментальность человека, и ментальность общества связаны с определённой природной средой. И образованы они однотипными структурными элементами: бессознательной сферой, сознанием и знанием (см. правый верхний рисунок). Сознание в ментосфере общества – это принятые правила общежития, правила отношений, этика. А знание – это информация, которую субъект (личность) и превращает в знание, как часть своей личностной структуры. Это происходит органично, когда человек, во-первых, творчески усваивает опыт поколений, а, во-вторых, этот опыт соответствует его архетипам. Отсюда понятно значение и содержание не просто образования, но воспитания.

            Иногда говорят об обществе (культуре, цивилизации), как о субъекте, или квази-субъекте на том основании, что конкретные общества имеют «свои знания», свои смыслы. В нашем представлении это едва ли оправданно в отношении именно человеческого общества. С полным основанием можно говорить о муравейнике или пчелином рое, как коллективном субъекте; зрелое насекомое одно не выживает, а при потере матки находится особь, меняющая пол. В человеческом обществе таковые отношения отсутствуют. Знания и смыслы же становятся своими посредством человека. Говорить о субъектности сообщества можно лишь в силу субъектности человека; но и то есть в силу целостности, проходимости его «информационной структуры», в силу истончения перегородок… И здесь главное, наверное, то, что только человек сам по себе имеет свободу воли и способность творить. Но верно и то, что настоящее творчество связано именно с ядром традиции.

            А вот Сергей Лачинян пишет (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7117.html) о возможности и неизбежности перехода от коллективного бессознательного к коллективному сознательному, о переходе к коллективной личности… Но тогда в ментальности человека должна истончиться граница между подсознанием (n) и сознанием  (p), должно быть и другое, более адекватное природе человека образование (воспитание и обучение), должна стать другой информационная сфера. И что интересно, об этом «истончении» тоже говорит С.Лачинян (в тексте «Астральный компас»). Что ж, может быть именно такой «физис» должен сопровождать и взаимно обусловливать ментально-нравственные изменения людей и общества?...

            Как мы говорили, ключевое значение в коммуникации духовных сфер (внутреннего мира) человека имеет сознание. В силу этого имеет смысл чуть подробнее поговорить о составе сознания. Иногда определяют структуру сознания, но это не совсем правильно. Не надо, выделяя элементы сознания, называть это структурой. Лучше говорить о качествах сознания в силу, прежде всего, его целостности, слитности. Человек из опыта обращается к разным сторонам сознания и определяет эти качества, как волю, как чувства, как мышление и как интуицию. Они присутствуют неразрывно и в разных соотношениях у разных людей. При этом качество (сфера) воли обращена (приближена) к подсознанию, а качество интуиции – к сверхсознанию. Они – на границах коммуникации; а чувства и ум являются как бы чисто операторами сознания.

            Квадра качеств сознания образует как бы 2 пары, 2 линии: линию Любви и линию Познания. Это вертикаль «Чувства-Воля», отражающая целостность, и вертикаль «Ум-Интуиция», соединяющая 2 мира: рациональный и иррациональный, логический и проникновенный. В людях по разному сочетается пропорциональность этих качеств. Но в обязательности и Любви, и Познания можно выделить перекрещивающиеся «женскую диагональ» и «мужскую диагональ». Линии Любви и Познания, они – стороны, между которыми восходит человек.

            Выше в вопросе о ментальности мы выделяли сознание, как взаимосвязанные «действие» и «мышление». Они и соответствуют «мужской диагонали», как «воля» и «ум». То есть за состояние  общества отвечают, прежде всего, «мужчины». А «женщины» отвечают за «мужчин»…

В связи с выше сказанным построим квадру системы «сознание человека». Но сначала сделаем еще одну ремарку о любви и ненависти. Если говорить о них, как о страстях, то есть как о самодовлеющих состояниях, то они действительно исходны для всех остальных эмоций. Но для них исходен сам человек. Человек, как и всё, испытывает отношения притяжения и отталкивания. Но средства он выбирает сам, выбирает из Себя, из своего структурного информационного пространства. Любовь и ненависть – это опосредованное отношение, и, следовательно, некоторое итоговое, то есть в них «попадают». Но стремится человек к Любви. Стремление к ненависти, очевидно, - патология, самоуничтожение.

(РИС.2)

            Как всегда из квадры можно сделать, например, следующие определения: интуиция - духовное познание, воля – духовная любовь.

            Посмотрим другие аспекты, взаимосвязи верхней схемы.

            Можно видеть соответствия, параллели между парами «Любовь–Познание» и «Свобода–Творчество». Двуединое бытие человека, смысл его – есть Любовь/Познание. И оно является актом Свободы/Творчества. Бытие человека может состояться (и быть состоятельным) только будучи актом Свободы/Творчества.

            Восхождение из Душевного в Духовное индивидуально, есть проявление свободы, и есть творчество. Основой восхождения «интеллект-интуиция» является творчество. Основой восхождения «чувство-воля» является свобода. Условием любви является свобода.

И все это глубоко присуще человеку, естественно ему, является его природой. Линия любви – это линия свободы, реализация свободы. Познание – реализация творчества.

Свобода воли предполагает творчество. Нет у человека другого человеческого облика, кроме как творческого. И доброта не может быть не творческой, потому что направлена не на себя, она не может быть, если человек напротив воспринимается в качестве «объекта». Доброта и творчество имеют одну общую черту – направленность целей не на себя. Осуществление свободы воли предполагает направленность пользы в мир.

            Ум ищет причины (и оправдания – эмоциями), чувство (сердце) – живет, бытийствует. Так бытиё является актом творчества.

Ум не имеет границ. В этом его проблемы. (Помните, нездоровье эмоционального?) Он остается адекватным (и соответственно – сильным) лишь, когда устанавливает для себя ограничения истины. А истину несет чувство. И здесь есть дополнительная связь с традицией, которой принадлежит конкретный человек.

            Чувство остается основой, остается исходным. Развитие и восхождение человека идет от чувства к уму. Так было эволюционно в живом мире. Так есть в жизни каждого человека. То есть и здесь индивидуальное развитие повторяет общий генезис.

            И нет приоритета «ума» или «сердца». (Помните, как у Познания/Любви в движении жизни?) Умственное и чувственное едино, и восходят вместе.

            Желание исходит из воображения. Оно и есть воображение, или по-другому – вхождение в чужой образ. Желание – следствие ума, стремление – следствие сердца. Потому желание (и сопровождающие его эмоции) – рационально. Стремление (и сопровождающие его чувства) – иррационально, трансцендентно.

            Стремление исходит из сердца, из ощущения своего назначения/дела, своей реализации, своего вклада в пользу, своего равновесия, из личного начала. Стремление и есть личное ответственное начало. Желание сопровождается суетой, разговором. Стремление – слушанием, смирением.

            Желание – конечно, и человек желания – конечен. Кончается одно желание, появляется следующее, и человек становится дискретен, разбит на части своих желаний и всегда составляет одну часть, и кончается вместе с ней. Стремление – бесконечно. Но это – не дурная бесконечность. В стремлении пользы (блага) меняется, развивается человек, оставаясь цельным.

Конечно, желание проще, оно – рядом. Стремление – всегда впереди. Но и настоящая Любовь – не собственность, она – твоя и не твоя. Она не возможна и без личного начала, и без «предмета» Любви. Поэтому она – всегда новая и всегда впереди, и влюбленный человек – всегда идет к ней. Способен любить тот, кто способен так жить…

Поговорим подробнее об этом в следующей главке. Сделаем такое отступление в сторону; такой «радиальный выход».

2

На материальном (3-х мерном уровне) присутствует максимальное многообразие. Человек духовно «проглядывает» выше – до сути, до идей…, до тех уровней, где общие истоки многообразия.

  На телесном человеческом уровне, в обыденности вещей, предметов нет сущностей, нет смыслов. Не поднимаясь вверх, человек обманывает себя, человек блуждает в процессах.

Духовная сфера была до человека и есть без человека. Человек ее актуализировал, модифицировал своим существованием, своим творчеством.  Соответственно, духовная сфера и духовное – не одно и то же. В Духовную сферу из человеческой проходят образы, имеющие потенциал любви.  Духовное связано не просто с мыслью. Мысль (а точнее мыслеформа) – информационный «сгусток», «окрашенный» его образами и сопровождающий любые состояния человека. Конкретные умозаключения (логические, знаковые формы) – это «языковые формы» канализированной человеком информации.

Природа человека проявляется в ощущениях тела, ощущениях души и ощущениях Духа. Человек многообразен… И самое сложное и многообразное – ощущения души. Они – проводник между телом и Духом. Человек итожит свои состояния в чувственных формах. Мысли же лишь вербализуют чувства. Так же, как впрочем, они вербализуют ощущения Духа. Но «пройдут» или нет ощущения Духа - зависит от ощущений души[i]…

            Человек – динамическая система; но ее можно представить, известным комплексом элементов. Чувства, ум (мышление), воля, интуиция – это проявления, функции, качества сознания. Здесь под сознанием человека мы будем понимать те внутренние процессы, в которых он отдает себе отчет. Сознание человека – общее название неразрывного комплекса (системы) своих операционных проявлений[ii].

            Представим систему сознания человека следующей схемой. Посмотрите два горизонтальных слоя. Сначала - нижний слой.

            Душевный слой реализуется в разнообразии. Разнообразие – сущностное проявление этого слоя. Но следствием разнообразия может быть суета (бессмыслица) чувств или мыслей, хаос и блуждание…

            Важное качество жизни человека – смысл. Его надо иметь, то есть познать. Познание и важно, чтобы не было суеты. Но познание без Любви, без любовного отношения невозможно в принципе. И невозможно просто выделить Любовь или Познание. Каждая из них – одна из «обочин»-сторон единого пути человека. Но Любовь еще – начало и конец движения, «альфа и омега».

            Вообще, если всё же выделить эти 4 качества сознания и попробовать всё же наблюдать внутреннее движение между ними, то обычная последовательность «подключения» будет такой: чувства-воля-мышление-интуиция. И интуиция снова замыкается на воле, на личностном центре. Но бывают и другие «пути», «люди другого опыта» восходят прямо от чувства к интуиции; потому и называют интуицию ещё одним чувством. Сами качества этих «качеств» создают их взаимосвязь и коммуникацию. Лишь одно можно отметить, как отрицательное – это движение от ума к чувствам, движение, когда создаются эмоции…

РИС.3)

            Теперь – верхний слой. Вообще, полнота – это функциональная достаточность для исполнения назначения; достаточность может быть и избыточной. Цельность – непротиворечивость, «ансамблевость» функций, дающая устойчивое и эффективное достижение назначения. Целостность определяется выбором человека, его упорядочивающей волей в многообразии. Целостность, сама по себе, как метафизический источник, вмещает «духовное» и «душевное»; но конкретное качество такого вмещения определяет сам человек. Говоря о человеке, мы говорим о конкретной цельности/полноте.

            Цельность и Полнота – это итоговые состояния-ощущения. Ключом к ним или тем, через что они достигаются, являются состояния-отношения в которых себя выстраивает человек. Для цельности – это искренность; для полноты – открытость. И достигается полнота вмещением всего разнообразия, а цельность – ясной личной позицией. Искренность/Открытость – это процесс, это то, чем управляет человек. Цельность/Полнота – это итог, они не могут быть самоцелью, они ощущаются в процессе. Этот итог и называется счастьем. Счастье – это внутренняя гармония, равновесие, соответствие себе, а то есть - цельность/полнота.

            Счастье – это восхождение к гармонии, это созидание целостности из частей. Так осознавали мир наши пра-деды ещё до христианства. Потому и Единосущная Троица стала для нас  понятным и важным смыслом.

Цельность и полнота есть проявление стремления. «Иррациональное» на этой вертикале и означает присутствие стремления. Стремление – вверху, желание – внизу. Стремление и иррациональное предполагают личное начало, личное отношение. Латинское intuitus и переводится как «точка зрения, отношение».

            Личное начало и характер – не одно и тоже. Характер – это рациональное, индивидуальное, это усвоенное представление. Личное начало опирается на цельность и полноту, оно – сверхиндивидуально. Личное начало – это ответственное начало; то, которое органично.

Выше мы говорили о многообразии проявлений в Душевном уровне. Нельзя искать «объединения» путем упрощения на этом уровне, путем уменьшения многообразия. Объединяться можно только в Духе.  Любое объединение «личных начал» получится только на уровне  духовных ценностей, на уровне сохранения свободы/ответственности человека.

Личное начало возможно лишь, когда человек находится в гармонии с собой. «Человек – не в себе» – это буквальный смысл. Но «быть в себе» и «уход в себя» - это не одно и тоже. Первое – условие открытости, второе – и есть закрытость. Первое в отличие от второго – еще не результат, а лишь условие.

            Личное начало – основа стиля. Стиль – это предъявление своего мироощущения в конкретных формах общения, это, например, выражение специфического видения мира через свою специальность, свой предмет… Кстати, первое, что должен делать учитель – преподавать стиль мышления, язык своего предмета, наделять опытом восприятия мира через свой предмет. Настоящий стиль всегда основан на личном начале.

«Личное начало» воспринимается, как «воля», в силу того, что они проявляются действием, несут в себе «активное отношение». Но «личное начало» – это не «воля».  Все дело – в содержании, которым мы наполняем слово «воля». А также в том, чем человек реально обладает, как элементом своей природы, то есть чем он управляет?

            Вопрос о воле – фактически «первый вопрос» религий и этики[iii]. А еще точнее – 3-х ипостасный вопрос о свободе, о воле и свободе воли – ключевой вопрос человеческого Бытия. Это и скрытый вопрос психологии.

            На верхней схеме, где присутствует понятие «Воля», эта «Воля», как и «Интуиция» не достигается человеком просто по желанию. Они достигаются посредством состояния цельности/полноты и являются обозначением такого состояния в чувствах или мышлении. Такое понимание слова «Воля» сейчас и впредь обозначается с большой буквы. А есть человеческая воля, как желание/упорство, как наличие упорства в достижении своего желания. Это – активность действия, в котором «я», обычно, выделено, обособлено, противопоставлено. Движение из этого состояния в том или ином направлении зависит от смыслов и ценностей конкретного человека.

            А «личное начало» – это целостное и полное, ответственное отношение к миру и себе, из которого и происходит движение к настоящим Воле и Интуиции.

            Человеческая воля, как суть «целедостижение», невозможна без надежды. И следующего за ней  очень возможного разочарования или отчаяния. Личное начало ничего не знает о надежде. Но личное начало не может быть без верности… Собственной верности личности. А человеческая воля – без надежды на что-то. И в этом - их различие.

            Прежде воли всегда есть цель и ищется смысл. Прежде воли существует личное начало (даже если оно снижается волей, будучи неосознаваемым). Личное начало - основа творчества. Но воля не является основой творчества. В этом тоже - их различие.

Творчество - то, что выходит за пределы, за рамки, то, что даже не видит этих пределов и рамок, то, для чего есть только стремление. Оно не занято преодолением рамок, но просто творит из себя... Также и творение человеком самого себя: оно возможно только, если есть стремление за пределами принятых своих рамок, но нет цели преодоления рамок. Есть всепоглощающее стремление блага.

4-х структурное описание человека по той схеме – это описание, разделяющее человека, то есть не цельного человека. Пытаясь понять, мы разделяем человека на «чувства» и «мысли», «волю» и «интуицию». Используя эти слова, мы описываем человека (и себя), даем ему (и себе) оценки. Но в моменты счастья и здоровья, в моменты любви, то есть в моменты нормы человек не разделяет себя. Описанный схемой, разделенный схемой на составляющие – это уже не живой человек.  А «личное начало» - это ядро человека, оно цельно, нераздельно… «Разговор» о личном начале и воле – это «разговор» о радости и страхе.

Многообразные отрицательные черты и эмоции – это на самом деле в основе своей одна черта-эмоция, одно чувство – страх.  В разделенных состояниях страх дробится на множество причин, оснований… Но прежде всех их – возникают разделенные состояния и тогда  – стремление к совершенству, бег к идолу. Все это следствие определенного сдвига в мироощущении. (Поэтому то и нет общих истин для людей в разных состояниях)

            Появляется страх, и тогда возникает потребность воли[iv].

            В душе поселяется страх, и из него, как основы в сочетании с особенностями восприятия рождаются отрицательные состояния и отрицательные эмоции. Отрицательные состояния – это и есть отрицание Бытия. Бытие в Духе – не относительно. Движение и покой – относительны, время – относительно, страх – относителен.

            Социальное бытие человека и должно выстраиваться, исходя из задач его полного Бытия, из задач выхода за относительное, из задач выхода к Абсолюту. Способствующее этому, и как механизм – именно через личное творчество – есть благо.