Налоговая отсечка
В статье «Как прижать посредников» я вынес на обсуждение три предложения, которые бы затруднили воровство у государства и акционеров через подставные фирмы-посредники и в то же время не мешали бы развитию малого бизнеса. Это:
1. Ограничение годового объема продаж вновь созданными ООО (обществами с ограниченной ответственностью) 10-кратной величиной уставного капитала.
2. Введение уведомительного характера увеличения уставного капитала за счет нераспределенной прибыли.
3. Ограничение разовых платежей ООО суммой фактически вложенного уставного капитала.
Указанные ограничения препятствуют созданию подставных фирм, которые, зарегистрировавшись и открыв счета, проводят через себя большой объем хозяйственнных операций, а затем, не расплатившись с бюджетом по налогам, исчезают.
Но как известно, что только против лома нет приема. К качестве вора-посредника сразу создать фирму с большим уставным капиталом, а деньги по договору займа вернуть учредителю ООО. Для этого потребуется, конечно, наличие таких денег, да и светиться не каждый, но все-же – вариант. В таких случаях должна сработать другая мера – прогрессивный налог на прибыль.
Его суть заключается в том, что налоговая ставка ствится в зависмость от отношения прибыли к добавленной стоимости. Если, например, отношение прибыли к добавленная стоимость не будет превышать 0,3, то налог уплачивается по обычной ставке – 24 процента. Такой налог будут платить практически все организации, занимающиеся реальной деятельностью, поскольку вряд среди них найдутся такие, которые получают прибыль свыше 40 процентов начисленной зарплаты.
Другая судьба ожидает подставные фирмы-посредники. Они практически не имеют основных средств, а заработную плату платят директору да главному бухгалтеру.
Да и то чаще всего по минимуму, чтобы не платить социальный налог. Вот 30 процентами от этой суммы и будет ограничена непрогрессивная база для налога на прибыль. На всю остальную часть прибыли будут распространены прогрессвные ставки.
Допустим, на каждое увеличение прибыли на 10 процентов от добавленной стоимости ставка будет увеличиваться на 20 процентов. Тогда, если фирма получит прибыль 700000 рублей при добавленной стоимости в 1000000 рублей, она обязана будет уплатить налог 300х0,24 + 100х0,44 + 100х0,64 + 100х0,84 + 100х1,04 = 368000 рублей вместо нынешних 72 тысяч рублей. Как мне кажется, целесообразность в создании таких фирм будет крайне сомнительна.
Какое влияние ограничения в регистрации и допустимых объемах операций, а также прогрессивный налог на прибыль могут оказать на цены и тарифы монополистов, включая поставщиков и услуг ЖКХ?
Все они контролируются различными государственными органами. Трудно представить, что монополисты показывают увеличение своей прибыли. Это верный способ привлечь к себе антимонопольные службы ли отрезать возможность увеличения утвержданемых цен и тарифов. Для этого выгодно иметь в отчетах если не прямые убытки, то хотя бы символические прибыли, которые вот-вот превратятся в убытки. Но что делать, если не отчетная, а реальная прибыль растет? Ясное дело – сбрасывать своим «карманным» посредникам, то есть фирмам, работающим на чей-то личный карман. Если не будет такой возможности, то не будет и непреодолимого желания повышать цены.
Есть ли гарантии, что предлагаемы меры сработают на 100 процентов? Конечно, нет. Но ведь еще и не вечер.
Комментарии
Зачем Вам это надо? В любом случае бизнес обойдет все препоны, причем затраты по обходу препон переложит на потребителя услуг. Если же не будет выгодно ему эти телодвижения делать, то он просто смотается.
Я уже писал, что поблема в том, что ЖКХ - это бизнес контролеров ЖКХ. Вот в этом истинная причина роста тарифов.
2. На сайте Веховного суда РФ находится проект нов.редакции ГК РФ, который предполагает увеличение уставного капитала для ООО до 500 т.р. (и ликвидацию такой формы, как ОсДО).
Тут получается по принципу: Одно лечим - другое калечим.
3. Ваши предложения резко усложняют администрирование, оно, такое сложное, явно не под силу нашему госаппарату. (Введение УСНО было как раз вызвано сложностью для налоговой службы администрирования малого бизнеса, а совсем не желанием облегчить ему жизнь).
Если уж они взялись ревизовать ГК в отношении юридических лиц, то им следовало бы ознакомиться с опытом более развитых стран. Тем более Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ только что издал книгу "Основные институты гражданского права зарубежных стран".
В моих-то предложениях я не вижу усложнений: подписать решение собрания участников и сдать в НИ вместе с годовым отчетом под одну сопроводиловку не сложно. А как изменилось администрирование, лично убедился этой осенью. Дело уже дошло до полного маразма.
Нехорошо.
Раньше это называлось наукообразием
Но здесь есть вопрос: кто берет кредит - вы лично или фирма под ваше поручительство с залогом. Если вы лично, то вы сразу можете сделать УК 500 тыс. руб. Если фирма под ваш личный залог, то это ограничение для таких случаев можно снять.
Было уже это. Абалкин в свое время, например, провел такое решение, что в затраты можно включать только 4 мин.ЗП в расчете на человека. Это приводило к давлению на ЗП и прибыль (в случае превышения норматива). Ну бизнес вынужден был искать обходные пути. Зачем это надо?
Что касается акционеров, то у тех всегда есть возможность или сменить менеджмент (для мажориарных), или выйти из бизнеса (дя миноритарных). Выйти, конечно, чаще всего с убытком - так и не может стоить дорого компания, где воруют.
Я не думаю, что одной какой-то мерой можно перекрыть все варианты. Но при массовых хищениях и из государственных организаций, и из частных компаний никакой нормальной экономики не будет. Расхитители свои деньги будут прятать по потайным углам, а доходы честных предпринимателей будут уходить на налоги, чтобы заплатить за себя и за того парня, который их не платит.
А акционеры даже в развитых странах не знают, что творится в их компаниях, несмотря на аудит всемирно известных компаний. Что уж говорить о России? Кстати, сменить менеджмент не так просто: он слишком много знает.
Прежде всего, это те, кто надеется на власть, или на ее смену.
Другая группа, которая зациклилась на догмах или марксизма или капитализма.
Третья - кому все по фиг, пусть все валится, а когда развалится начнем все заново.
Четвертая - не обращая внимание, что сообщество называется "Без лишних слов", лепит какие-то лозунги.
Если эта задача будет решена, мы перейдем на другую площадку, которая в общих чертах готова.
Я мог бы все это написать вам лично, но надеюсь, еще кто-то прочитает, и будет польза.
Будем разбираться с ними, считая, по определению, что они тоже - воры?
Малое предприятие (ООО) УК=100 000 руб. = Сумма разовых платежей, согласно п. 3 предлагаемой Вами схемы;
Могу ли я оказывать услуг на 2 000 000 руб./мес.?
А почему Вы считаете, что это необходимо?
Тем более, что даже для микропредприятий (численностью персонала до 15 человек) предельный размер выручки определён более, чем вдвое выше, нежели указал я - 60 млн. руб. / год.
Смотрите, что получается. Чтобы заблокировать фиктивные фирмы, сейчас введены драконовские методы регистрации. На себе испытал этим летом, и надо-то было всего-навсего продать свою долю в ООО.
В нормальных странах - уведомительный порядок открытия фирм. Если реализовать мое предложение, то так можно сделать и в России. Можно подумать о снятии этого ограничения на основе данных годового баланса.
Например, по доли заработной платы в выручке или по налогу на имущество.
К примеру, согласно положениям ст. 15-1 Закона о частной детективной и охранной деятельности "... Частная охранная организация может быть создана только в форме общества с ограниченной ответственностью ..."
( http://www.home.uolrr.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=55&Itemid=139 )
Для ЧОПов, в принципе, нет никакой возможности выполнить предлагаемые Вами требования. И это, кстати, введено в действие с 01 января 2010 года именно с целью блокировки сомнительных фирм.
Что будем делать???
Но это - присказка.
Интересный момент вытекает и из положений п. 1 Ваших предложений. В связи с этим интересно было бы узнать: а каковую норму прибыли необходимо иметь, чтобы покрыть затраты на увеличение уставного капитала согласно Вашим воззрениям?
Это снимает и вопрос о норме прибыли. Если прибыль низкая, значит высокая зарплата. Согласны?
Тем более, что Вы рассматриваете ситуацию лишь в том разрезе, когда для воровства вновь создаётся специальная фирма. Но ведь, воровать можно и через реально действующие фирмы, просто завышая закупочную стоимость. Хотя бы, подгоняя её под предлагаемые Вами параметры и, при необходимости, добирая сумму через какой-нибудь довесок-договор.
Я рад, что Вы понимаете необходимость борьбы с воровством и мошенничеством, в первую очередь, не репрессивными методами, а путём создания экономических механизмов. Однако думаю, что Ваши предложения сыроваты, не доработаны. По крайней мере, я не понял действие предлагаемого Вами механизма. Видите, и на вопрос о норме прибыли Вы не ответили. А ведь некоторые предприятия, работающие на поле высокой конкуренции, имеют минимальные нормы прибыли. И для них предлагаемая Вами схема будет означать, что они, в экономически рентабельном будущем, не смогут "отбить" предлагаемые Вами вложения в УК. Что сделает нерентабельным их, абсолютно честный, бизнес.
Вам, видимо, стоит изложить систему более развёрнуто.
В каком-то комментарии я упоминал, что есть сайт, где предполагается работать над всем этим проектом. Но для этого нужна команда, потому что я понимаю сложность этого проекта. Экономика - сложная система и в ней или все, или ничего: ни одного элемента нельзя улучшить, если остальные оставить без изменения.
Нужно закрыть дыры, через которые и монополисты и чиновники сливают деньги в свои карманы. И тут нужна конкретика, а не общие слова, будь они трижды правильны.
Цивилизованные отношения государства с гражданами - это прежде всего не грабительские налоги.
Грабительская и запретительная система налогообложения в России - самое большое зло.
Доходы РФ формируются косвенными налогами, ты еще ничего не сделал, а уже заплати, за ввоз оборудования (таможенные поборы), за подключение к энергии (чиновничьи поборы), за любую покупку (НДС).
Только переход на прямые налоги создаст в стране возможность нормально работать и жить. Получил доход - заплати (НДФЛ, налог на прибыль), приобрел имущество - заплати (налог на имущество).
Это хорошо проработано в работе В.В.Новожилова "Измерение затрат и их результатов в социалистическом хозяйстве" (1959)
Кудрин налоги берет от раздела с олигархами нефтегазовой трубы.
Кудрин неоднократно говорил, что нельзя тратить деньги на инвестиции - все равно разворуют. И он прав. А кто его усадил рядом с собой и помог найти решение? Вот и даем в долг Америке. О том, что в России не создан надежный инвестиционный механизм, говорил и крупные предприниматели. А кто-нибудь предложил такой механизм? Наши ученые экономисты что делают? Вот и воруют миллиардами долларов. Такова цена бездумья.
Налоговая политика едросии, направленная на поборы, прежде всего, малоимущих слоев населения и на формирование много миллиардных состояний избранных правительством новоявленных крезов, создает невиданную в истории дифференциацию имущественного состояния, нищая страна и сверх богатые счастливцы.
Доходы 10% самых богатых жителей России то ли в 16, то ли в 60 раз превышают доходы 10% самых бедных, мир не знал такой грабительской дифференциации.
Я написал одну статью в своем блоге, но она не была включена в информрассылку, и ее никто не читал.
Расскажите, как можно продвинуть здесь свою статью до читателя.
Я посмотрю вашу статью, может что-то подскажу.
Вспомни почему посадили Аль Капоне. За неуплату налогов он ведь сам не убил ни одного человека.
Фирмы посредники существуют до тех пор пока действующее законодательство им позволяет это делать.
На Украине Янукович пытается ввести налоговый кодекс ты глянь что там творится.
Цивилизованным миром уже давно пройдено "Разница в оплате низко квалифицированного работника и директора должна отличаться в 10 раз" Если этот принцип не соблюдается приходит конец экономике страны. Что мы и наблюдаем сегодня.
В США при любой покупке на сумму более 10 000 долларов сообщается в налоговую инспекцию. Причем сообщает продавец, и горе ему если он об этом забудет.
Я наблюдаю за иномарками на дорогах и сразу могу тебе сказать 70% из них ворованые, глядя на домишки там 95% ворованых.
Ответь мне человек получает 2500 долларов в месяц работает один жена двое детей две машины через какое время он сможет купить дом за 150 000 доларов?
Вырисовывается одно он вор.
Можно ли все это прекратить? Думаю, да. Но это сделает не власть.
Да чтобы эту самую прибыль направить на увеличение УК, прибыль нужно распределить. Ведь УК - это имущество, которое принадлежит кому-то. И Вы предлагаете скопом увеличить УК без распределения кому и сколько? Кроме того, увеличить УК за счет прибыли проблем не составляет! Делается три документа, подаются на регистрацию - и все...
Теперь об ограничении объема продаж 10-кратной величиной УК. Да особо не напрягаясь, можно увеличить УК в десятки раз - за счет материальных и нематериальных активов! Только за оценку не забудьте заплатить... :)
И насчет ограничения разовых платежей. Вспомните, еще лет 12-13 назад по стране гуляли так называемые денежные заменители - векселя, различные облигации и т.п.
И самое важное - что система контроля Ваших идей обойдется дороже, нежели их "обхождение" ...
1. Речь идет об ООО, поскольку зарегистрировать сегодня ЗАО себе дороже. В решении собрания об увеличении УК говорится сумма увеличения, как она распределяется между участниками, и как будет распределяться УК между участниками после увеличения. В балансе за 1 кв. сумма нераспределенной прибыль уменьшается, а УК увеличивается.
2. С переоценкой и внесением ОС в УК сложнее. Сначала надо их переоценить, заплатив немалые деньги за риски оценщика. Потом ОС продать участникам и только после этого принять ОС в качества вклада. В результате участники будут должниками ООО. Если уж иди на такой вариант, то лучше оформить договора денежного займа и принять в качества вклада деньги. Но в этом случае придется пройти существующую бюрократическую процедуру изменения устава ООО.
4. Цена контроля. Компьютер банка не пропустит платежку сверх лимита, вот и весь контроль.
Но я согласен, поставить барьер воровству со 100-процентной надежностью невозможно. Но это же не единственный барьер. Продолжение-то следует.
По второму пункту. Как работают оценочные компании - наверное, Вы прекрасно знаете. Пишете поисковичек, который заточен на тендерные сайты. Оцениваете его, к примеру, в 2 млн. деревянных. Вносите в УК со сроком амортизации в год. Получаете вполне приличный уставник и хорошую величину амортизации для налоговой оптимизации!
Теперь обобщение. Бюрократическая процедура внесения изменений в Устав - она не дорога и совсем не трудоемка...
Гораздо важнее, чтобы отношения, связанные с выполнениями госзаказа - не важно, ЖКХ это, оборонка и т.п. - были прозрачными. А эти мероприятия они не направлены на повышение прозрачности...