Преступность и национальность

На модерации Отложенный

Надоели глупые споры о национальной преступности,  гастарбайтерах и извечном вопросе ЧТО ДЕЛАТЬ !

 Поэтому попытаюсь в небольшом материале внести некую ясность, не претендуя на 100% истинность выводов, но, как говорится, кто знает больше меня, пусть сделает лучше.

 И так лозунг первый, до предела затасканный и до бепредела лживый:

 Преступность не имеет национальности. Об это можно услышать со всех сторон,. От  политиков противоположных взглядов, религиозных деятелей разных конфессий, просто обывателей.

 Товарищи, сначала надо определиться с понятием ПРЕСТУПНОСТЬ и понять, а правильно ли ей будет приписывать притяжательное прилагательное национальной составляющей.   Поясню мысль на довольно затасканных выражениях типа “не путаем холодное с мягким”. В этом смысле ПРЕСТУПНОСТЬ и НАЦИОНАЛЬНОСТЬ связаны одним общим признаком – преступность есть абсолютно в любой нации или национальности. Думаю, что не найдется людей оспаривающих это положение. Давайте запомним  это раз и навсегда, потому как из этого положения последуют очень интересные выводы.

 Преступность имеется у любой нации и национальности.

 Идем далее, а что же такое преступность? Это некая совокупность действий, определенная законами данного государства или сообщества, как недопустимые для него.

 За нарушение этих законов (правил)  назначается соответствующая кара. Исходя из общих договоренностей общество принимает эти законы, определяет разные составляющие преступнсти ( а составляющие это есть отдельные виды преступлений) и соглашается в виде законов на наказание за каждый вид.

 Отсюда вывод: общество определило понятие преступности, как совокупности неких поступков несовместимых с идеологией и моралью данного общества.

 Как видите, здесь пока не присутствует никакой национальной составляющей, фактически исторически так и было на стадиях формирования государств, когда они создавались по национальному принципу одной самой сильной национальности. В таком мононациональном государстве  не было нужды выделять и связывать понятия преступность-национальность, никто внутри себя не делит скелет по важности костей.

 Но в нынешнее время смешения рас и наций, мы имеем дело со столкновением  культур различного уровня развития, религии, морали и соответственно с разным  понятием преступности. Если на Кавказе или Египте шариат с побиением камнями и кровная месть абсолютно законные понятия,  то в   любом европейском обществе они являются уголовными преступлениями. То есть такого рода преступления совершаются носителем культуры другого вида, поэтому возникает пара ПРЕСТУПЛЕНИЕ-НАЦИОНАЛЬНОСТЬ! Не общее понятие преступности, а конкретное действо совершенное лицом вполне конкретной нациолнальности. Зарезав неверного адепт шариата не совершил преступления по его понятиям и нормам, обман неверного не грех, перед чужаком и в чужом месте нет нужды нести ответственность, если ты не собираешься долго общаться с ним. Это психология атавизма, пришел, отобрал, убил и ушел. И кто из пострадавших скажет, что в дом зашел просто бандит, если он по внешнему виду и поведению чужак, его определят именно по национальности. Таким образом  ПРЕСТУПЛЕНИЕ СВЯЗЫВАЕТСЯ С НАЦИОНАЛЬНОСТЬЮ.  Не любое совершенное преступление  имеет национальную окраску, но любой преступник имеет национальность.

И если преступления имеют признаки характерные для законов и морали какого-либо  сообщества, то мы имеем полное право говорить о национальной преступности.

Почему же и левые  “интернационалисты”  и правые демократы так яростно выступают против определения преступления по национальному признаку? Что объединяет две противоположные концепции?

 Я не зря взял в кавычки интернационалистов, ибо они неосознанно пытаются применить КЛАССОВОЕ понятие ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ к общечеловеческому пороку ПРЕСТУПНОСТЬ! Отсюда и старая претензия  к молодому социалистическому государству  по поводу “социально-близких” уголовников и “врагов народа” в виде господ. Тогда попытка была разделить преступность на классовой основе, что в немалой степени верно, так как нищета один из основных корней преступности , но сегодня мы сталкиваемся с совершенно другой ситуацией, а именно цивилизационной, где носителями преступности являются исторически отсталые в развитии сообщества, ставящие своей целью одновременное получение благ извне и сохранение своего исторического уклада.

 Таким образом нынешняя ситуация носит зачастую не класовый характер, и национально-традиционалистский.

 В тоже время правые демократы точно в униссон интернационалистам ввели понятие ТОЛЕРАНТНОСТИ, то есть равнодушного соседства с чуждой культурой,  оказавшейся в соседстве. Надо сказать, они поступили умнее интернационаолистов, потому что умудрились прикрыть наличие классов в капиталистическом обществе идеей  чисто социалистической мирного сосуществования безклассовго общества.

 То есть понятие ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ ЗАМЕНЕНО ПОНЯТИЕМ ТОЛЕРАНТНОСТЬ. Выхолощено сущность  социального конфликта.

 Заметьте, что не смотря на явный рост преступности на национальной почве , вытеснение белых аборигенов Европы азиатами и африканцами, национальные правительства не торопятся исправлять положение в пользу своего же населения. Наоборот, противостояние фактически подогревается различными законами с уравниванием в правах пришельцев с коренным населением или даже  раздачей привелегий иммигрантам чуждой культуры.

 ТОЛЕРАНТНОСТЬ служит средством разжигания межнациональной розни для сохранения власти правящих сил.

 Создание льготных условий различным сообществам по национальному признаку  объективно сводит в один лагерь и власть и национальные сообщества  в ущерб интересам коренного населения. Поэтому ни толерантное сосуществование и ни принцип классовой принадлежности не работают в условия искусственного противостояния.

  В Европе и США эти процессы не так откровенны, поскольку уровень благосостояния  населения и  цели властей сильно отличаются от российских, но и они  набирают обороты. И такой процесс носит явной деградации цивилизации в целом.

 Почему вдруг запустился такой довольно странный процесс, это более глубокий вопрос, в двух словах оего можно охарактеризовать как следующий этап развития капиталистической формации. В свое время Ленин явно ошибался , написав слова “Империализм, как высшая стадия  капитализма”. В его время империализм рассматривался как наличие производственных сил и отношений в каждой отдельной стране, сегодня  он шагнул в мир в целом, уже как экономика и иделогия повсеместного действия.