Кому было надо посадить депутата - "педофила"? Дело Распутина В. Ю. Шимановск.

Порочная практика ажиотажной борьбы за «оптимизацию» отчетных показателей по системе «АППГ» закономерно приводит к сильнейшим перекосам в работе органов уголовного преследования и в целом к соблюдению режима законности. Так, получила широкое распространение практика систематических и массовых укрывательств Следственным комитетом Российской Федерации и Генеральной прокуратурой Российской Федерации тяжких и особо тяжких должностных преступлений, совершенных сотрудниками правоохранительных органов и судьями.
Оборотной стороной этой же проблемы явилось массовое привлечение заведомо невиновных к уголовной ответственности.
Применительно к нашему случаю очевидно, что основной причиной привлечения к уголовной ответственности и осуждение заведомо невиновного Распутина В.Ю. явилась преступная деятельность органов уголовного преследования.
Не вызывает сомнения тот факт, что вызвавшее большой общественный резонанс обнаружение 22 мая 2009 года трупов детей с признаками насильственной смерти повлекло за собой придание особого статуса этому уголовному делу, поскольку в случае нераскрытия этого преступления многие ответственные должностные лица правоохранительных органов претерпели бы серьезные издержки служебного характера, начиная от дисциплинарных взысканий, денежных удержаний и заканчивая увольнениями.
Данное обстоятельство, как и во многих иных аналогичных случаях, привело к так называемым перегибам и издержкам, выразившимся в нашем случае в первоначально неправильном определении виновного лица.
Им оказался Распутин В.Ю.
Сконцентрируем свое внимание только и исключительно на преступной деятельности органов уголовного преследования как первопричине всех последующих проблем Распутина В.Ю.
Упомянем лишь о стратегической ошибке стороны защиты, которая заключается в том, что при сложившихся обстоятельствах не следовало размениваться на частности, мелочи и детали.
Итак, 26 мая 2009 года состоялся арест Распутина В.Ю. по подозрению в совершении «двойного» убийства детей. Конечно, ошибки возможны в любой сфере человеческой деятельности. Возможно, что первоначально у оперативных сотрудников уголовного розыска и следователей не было умысла на привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности. Но и в этом случае понятно, что с первого же дня заключения под стражу Распутин В.Ю. попал под воздействие незаконных методов ведения следствия и дознания.
Разумеется, поворотным событием в судьбе Распутина В.Ю. могло бы быть установление действительного убийцы двух детей, который впоследствии был осужден за совершение этого тяжкого преступления, но этого не произошло.
Этот момент важен не столько как позиция подсудимого Распутина В.Ю., сколько закономерный вывод о неразрывной связи и взаимообусловленности действий органов уголовного преследования по расследованию убийства детей и обвинения по названным статьям УК РФ, поскольку невозможно отрицать, что Распутин был лишен свободы не по подозрению в совершении развратных действиях, а по подозрению в убийстве.
И станет очевидной простая истина: сначала следователи реализовывали свой замысел «крепить» Распутина В.Ю. на причастности к убийству, а в дальнейшем эти же источники были использованы для легализации и сокрытия первоначально ошибки следователей, а затем – их преступлений.

Обратите внимание - в последнем слове подсудимый Распутин недвусмысленно указывает: «Все следственные действия вплоть до 26 августа 2009 года были направлены на установление моей причастности к совершению убийства»
Как же так: Распутин В.Ю. содержится под стражей (с продлением срока в суде!) за развратные действия, а работают с ним по делу о «двойном» убийстве.
Далее Распутин В.Ю. указывает: «В течение названного периода я подвергался сильнейшему физическому и психическому воздействию с целью выбить из меня признательные показания» - имеется в виду по делу об убийстве - !!!
Здесь следует особо прокомментировать процессуальное бездействие стороны защиты. Адвокат вправе и обязан получить от подзащитного исчерпывающую информацию о содержании «сильнейшего физического и психического воздействия с целью выбить признательные показания».
Следует констатировать, что преступлениям так называемых «правоохранителей» сторона защиты ничего не противопоставила, то есть Распутин В.Ю. был банально оставлен на растерзание облеченными властью следователями, оперативными работниками, прокурорами и судьями, которые безбоязненно и безнаказанно в течение длительного времени совершали в отношении Распутина В.Ю. тяжкие преступления.
Факт обнаружения и фиксации телесных повреждений у Распутина В.Ю. в сопоставлении с выдающейся (на фоне установления настоящего убийцы) «явкой с повинной» - это бесспорный аргумент для убедительного опровержения всех последующих обвинений в развратных действиях, поскольку наглядно свидетельствует о широком применении так называемыми «правоохранителями» незаконных методов ведения следствия и дознания, в связи с чем не осталось бы никакого доверия к фантазиям на заданную следователями тему свидетелей и потерпевших со стороны обвинения.
Незаконные манипуляции следователей с материалами уголовного дела не получили никакой правовой оценки, хотя эти действия содержат уголовно-процессуально значимые признаки преступлений.
В этой связи очевидно коррупционное сращивание прокурорско-следственного аппарата и российских судов, демонстративно «не замечающих» многочисленные подтасовки и злоупотребления следователей и прокуроров, выносящих явно вопреки фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам судебные решения в пользу преступников в погонах.
  Случай с осуждением Распутина В.Ю. – наглядное свидетельство полной безответственности «служителей закона», абсолютной безнаказанности и круговой поруки.
  Изучение приговора Распутина В.Ю. свидетельствует, что предварительное следствие не представило ни одного (!) объективного доказательства виновности осужденного Распутина В.Ю.
  Этот беспрецедентный случай новейшей российской истории, напоминающий судебные расправы 30-х годов прошлого века, когда человека осуждали исключительно на сомнительных свидетельских показаниях, ничем объективно не подтвержденных.