почему никто не поверит России

О том, почему интервью Петрова и Боширова не прояснило дела

«Газета.Ru» 

Спустя примерно неделю после того, как Британия обозначила конкретных подозреваемых в деле отравления бывшего офицера ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в Солсбери Руслан Боширов и Александр Петров появились на публике. Они рассказали о своей поездке, чем для многих породили еще больше вопросов. Надо ли было их показывать и зачем?

Собственно, само 25-минутное интервью можно было свести к одному вопросу: «Являетесь ли вы «агентами ГРУ и не вы ли случайно отравили Скрипалей?» И получив отрицательный ответ, тут же его и закончить. Что бы ни сказали Петров и Боширов, реакция Лондона была бы однозначной: «русские врут». А «призывы к русским отчитаться, что произошло в Солсбери», на которые нынче ссылается британский МИД, и не были рассчитаны изначально ни на какую другую реакцию, в отношении которой Лондон мог бы сказать, что он полностью удовлетворен и инцидент исчерпан.

Не для того это дело об отравлении бывшего «двойного агента» в свое время начинали. Такую реакцию было нетрудно предвидеть с нашей стороны. Тогда зачем было устраивать это интервью? Чтобы «оправдаться»? «Ответить на обвинения»? Допустим. Но в этом случае «оправдания» выглядят, на первый (да и на второй тоже) взгляд, довольно странно. Потому что само по себе публичное появление на публике Петрова и Боширова порождает еще больше вопросов, чем дает ответов на уже поставленные.

Интересное в сети

Перед нами предстали два угрюмых мужчины крепкого телосложения, которые с трудом подбирая слова, говорят, что страшно боятся — за себя и своих близких. Поэтому никого, даже друзей, не называют и, скорее всего, никогда не назовут. Они простые бизнесмены, торгующие БАДами. Где, какими? Где сайт их фирмы? Как это в наше время торговцы обходятся без присутствия в соцсетях? Может, это не БАДы, а наркотики? Может, у них в соборе в Солсбери была «закладка»? Путешествуя, они живут в одном номере, но просят не лезть в их «личную жизнь». Неизвестно, есть ли у них семьи. Может, они тайно состоят в однополом браке?

Старательно проговаривая подробности про собор в Солсбери и 123-метровый шпиль, посмотреть на который они приезжали аж два дня подряд, прилетев из Москвы на три дня, они «забывают» о главной достопримечательности собора: там хранится одна из четырех дошедших до нас копий знаменитой Magna Carta, причем та, что сохранилась лучше всех. И именно поэтому Солсбери и его собор включают во многие экскурсионные программы, а не из-за шпиля. Часто в одном пакете со Стоунхенджем, который расположен недалеко. Петров и Боширов ничего не говорят о том, зачем они купили билеты на два обратных рейса подряд, но улетели на первом. Флакон из-под духов «Нина Риччи» (якобы в нем был «Новичок») «нормальным мужикам» ни к чему, да и подозрительно это было бы, на таможне могли заподозрить неладное. То есть оговорка про «подозрительное» на таможне все же вылезла. Впрочем, любым россиянам не впервой сомневаться на границе «а пропустят ли», да и давать задорное интервью на весь мир не каждый может.

 Многие от одних только этих перечисленных то ли нестыковок, то ли ляпов, возмутятся и скажут, что это «бред» и «цирк», — мол, неужели не могли получше «легенду» подготовить? Да и документов, кроме интервьюера (по ее словам), Петрова и Боширова никто в эфире не видел. Зачем, спросит скептик, весь этот спектакль? А вот не надо торопиться с выводами и обличениями.

Во-первых, беспристрастная истина досужую публику мало интересует. Те, кто изначально верил в британскую версию произошедшего, остались при своем мнении и еще более укрепились в нем. Те, кто изначально не верил, что на государственном уровне в России было принято решение об устранении бывшего «двойного агента», которого раньше сами же помиловали и выдали на Запад, после интервью еще больше укрепились в своем неверии. Тем более, что по своему уровню «туристы» как-то не очень тянут на бравых (контр)разведчиков, тем более «офицеров ГРУ», представления о которых у широкой публики сложилось по многочисленным фильмам на ТВ. Скорее на «быковатых» «реальных пацанов» (речь о массовом восприятии, повторим).

В то, что «органы» так сильно деградировали, что не могут толком соорудить правдоподобную «легенду», верить не хочется.

Во-вторых, разве в британской версии инцидента в Солсбери нет странных ляпов и несостыковок? Начиная от того, почему на кадрах, где Петров и Боширов запечатлены выходящими из аэропорта Гатвик, хронометраж кадров совпадает с точностью до секунды и кончая таинственной судьбой пропавших из дома Скрипалей домашних животных.

 В-третьих, кажущееся некоторым странным интервью двух загадочных «туристов», на самом деле, вбрасывает в расследование инцидента в Солсбери массу второстепенных дополнительных фактов и подробностей, в которых «генеральная линия» следствия, основанная на непоколебимой вере в виновности России на государственном уровне, у определенной части публики может быть подвергнута сомнению и в этих самых деталях утоплена, как в болотной вязкой жиже.

И на самом деле, те, кто изначально не хотел верить в версию виновности России как государства, в данном интервью могли почерпнуть для себя дополнительные аргументы своей правоты.

В любом случае, никаких прямых улик против двух российских «туристов» до сих пор так и нет. Нет же кадров, на которых они запечатлены мажущими «Новичком» ручку входной двери дома Скрипаля. А сведения о том, что якобы следы этого отравляющего вещества нашли в номере гостиницы, где останавливались Петров и Боширов, исходят от Скотланд-Ярда, который можно, например, обвинить в предвзятости или даже подтасовке доказательств. Смотря в какую версию произошедшего верить.

Кстати, на рассмотрение досужей публики можно вбросить еще некоторое количество самых разнообразных версий произошедшего и затем периодически подбрасывать те или иные новые факты, которые будут ложиться в какую-либо из этих версий. По крайней мере, часть публики, особенно та, которая изначально и не верила в «государственный российский след» в данном инциденте, с радостью ухватится за такие версии. Например, можно предположить, что путешествие двух странных российских «туристов» могло быть частью «операции прикрытия» со стороны британских спецслужб, которые сами же Скрипалей и отравили. Например, они могли заманить Петрова и Боширова, которые, допустим, являются никакими не торговцами БАДами, чтобы устроить там для них «фотосессию».

Наверняка кто-то поверит и в такой сценарий. А для другой части публики вообще сама по себе криминальная составляющая данной истории отходит на второй план по сравнению с тем, что эту криминальную часть британские власти сознательно раздувают до неимоверных размеров с политической целью — «опорочить» Россию.

Ну а дальше можно еще запустить бюрократическую волокиту под названием «высылайте нам официальный запрос, мы пришлем вам официальный ответ». «Да они над нами издеваются», — подумают компетентные органы Великобритании. «А пусть вспомнят, как они над нами издевались», — подумают в ответ компетентные органы России.

Имея в виду лицемерную волокиту со стороны британских властей всякий раз, когда речь заходит о выдаче то чеченских сепаратистов, то каких-нибудь проворовавшихся коррумпированных российских банкиров или чиновников.

И всякий раз почему-то оказывается, что никакие российские доказательства в расчет не принимаются и никого из Лондона в Москву не выдают. Всякий раз речь идет о каких-то «политических беженцах», а предоставленные Москвой улики «недостаточны». Ну а раз там сплошь «политические беженцы» и наши улики не годятся, тогда почему Боширову и Петрову не быть просто туристами, а вы, господа хорошие, «представьте ваши доказательства»? Троллинг? Да, троллинг. Но ничего другого наши «западные партнеры», по мнению многих в России, и не заслужили.

Иностранные СМИ с иронией отнеслись к интервью россиян Александра Петрова и Руслана Боширова, которых британские власти подозревают в отравлении в Солсбери. В то же время американский обозреватель признает, что Россия «больше преуспела в пропаганде», чем страны Запада.
Представители офиса британского премьера заявили, что интервью россиян Александра Петрова и Руслана Баширова содержит в себе «ложь и наглую фабрикацию», а также «оскорбляет мыслящую публику».
Британское издание The Independent отмечает, что скептическую реакцию на заявление было легко предугадать. «Смеяться — хорошо, и когда хочется смеяться, смеяться нужно всегда. В эпоху фальшивых новостей, лжи и дезинформации, когда происходит что-то подобное этому случаю, смех — это абсолютно нормальная реакция», — пишет обозреватель издания.
Как отмечает Sky News, в британском твиттере после интервью Петрова и Боширова в тренд вышли запросы по словам «русские» и «Солсбери».
Пользователей британского сегмента интернета рассмешило, что подозреваемые в отравлении экс-агента российского ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери заявили о желании «посетить этот замечательный город», в котором есть «знаменитый на весь мир Солберецкий собор».
«Конечно, эти русские — просто туристы. Всем известно, что в Солсбери есть две достопримечательности мирового класса: 1. Собор; 2. Знаменитая дверная ручка в доме Скрипаля», — написал британский актер Дэвид Шнайдер.

На интервью отреагировали и члены британского парламента от Солсбери, которые отметили знаменитые достопримечательности.
«Приятно, что Александр Петров и Руслан Боширов смогли увидеть достопримечательности мирового уровня, которые предлагает Солсбери. Однако очень странно проделать весь этот путь всего за два дня, везя «Новичок» в багаже.
Солсбери рад видеть туристов со всего мира и весьма открыт для бизнеса. Но заявления Петрова и Боширова не заслуживают доверия и не соответствуют информации, которая есть у нас на них», — написал британский парламентарий от Солсбери Джон Глен.
Газета The Washington Post назвала интервью «странным» и написала, что оно оставляет больше вопросов, чем ответов — «о сексуальной ориентации, странных взглядах и их размышлениях о погоде в городе Солсбери в марте этого года».
Обозреватели журнала Vice сомневаются, являются ли люди, которые давали интервью, теми самыми, которые были запечатлены на камерах наблюдения, отмечая большое «сходство между ними». Кроме того, авторы статьи снова намекают на связь российских правительственных структур с инцидентом в Солсбери, хотя Москва последовательно отвергает подобные обвинения, а также требует предоставить доказательства, которыми располагает Лондон — впрочем, ответа на предложения России из Великобритании не поступает.
«Возможно, эти двое русских мужчин — невинные туристы, которые просто изучают архитектуру и ненавидят снег, и оказались в одном месте одновременно с двумя другими людьми, которые пытались убить бывшего русского шпиона.
Но вот что: на самом деле неважно, верите ли вы в эту историю или нет. Все, что имеет значение, заключается в том, что сейчас существует довольно определенное сомнение в том, что российское правительство может использовать, чтобы отвлечь людей от попыток узнать правду», — пишет журнал.
В то же время обозреватель телеканала CNN Джеймс Белл, отмечает, комментируя интервью, что Россия «больше преуспела в пропаганде», чем США. Автор пишет, что, хотя на первый взгляд интервью выглядит «смехотворным», Россия, по его словам, играет более тонкую игру.
По мнению аналитика, давая возможность обоим россиянам выступить по ТВ, Кремль «пытается посеять достаточное количество сомнений…. чтобы убедить тех, кто сочувствует России, или тех, кто уже подозревает их собственное правительство, — что официальная история отравления Скрипаля не соответствует действительности».
При этом, несмотря на драматичность ситуации своеобразной рекламой, которую получил Кафедральный собор в Солсбери, уже воспользовались в самом соборе: «Шпиль Солсберийского собора является самым высоким в Великобритании, достигая впечатляющей высоты 123 м! Неудивительно, что его можно увидеть на расстоянии нескольких миль и что он формирует значительную часть окружающего пейзажа», — такая надпись появилась в официальном твиттере собора. Об этом сообщает Рамблер. Далее: https://news.rambler.ru/world/40807486/?utm_content=rnews&utm_medium=read_more&utm_source=copyli

За материалами СМИ