Аниматоры из Израиля попытались разобраться с YouTube из-за денег

Команда проекта Glued заметила странное падение просмотров у фильма, который она несколько лет назад лицензировала для Disney. Но попытки разобраться с этой ситуацией привели группу энтузиастов к ещё большим проблемам, полностью оставивших их без денег — но на границе суда с YouTube (правда, пока не очень понятно на каких основаниях).

Кадр из фильма «Приклеенный»

2 сентября пользователь Reddit под ником GLUEDmovie опубликовал запись в сабреддите известного американского видеоблогера Филлипа ДеФранко. В своём небольшом тексте авторы одноимённого короткометражного фильма Glued рассказали свою историю — о том, как они внезапно начали терять деньги из-за публикации своего творения на YouTube.

Кто именно из авторов короткометражки стоял за публикацией текста на Reddit — неизвестно. На IMDb в числе авторов Glued указаны Гай Елназан (режиссёр и автор сценария) и Алон Тако (помощник режиссёра). Ещё два автора указаны в копии фильма на Vimeo: Даниель Лихтер и Сиван Котек (их роль в производственному процессе не называется).

По словам кинематографистов, стоящих за публикациями GLUEDmovie, свой фильм они сняли в 2012 году. Они добавили, что это была отчётная групповая работа третьекурсников израильской национальной академия художеств — Академии искусств «Бецалель». В 2016 году этот фильм победил в анимационной номинации кинофестиваля в украинской Виннице.

Сюжет пятиминутной короткометражки посвящён чрезвычайно заботливой матери, пытающейся отвадить своего сына от видеоигр и отправить его играть на улицу.

Копия «Приклеенного» (именно так фильм назывался в программе «Винницианского фестиваля») была загружена на YouTube осенью 2012 года. По данным пользователя GLUEDmovie, ролик с разной успешностью получал просмотры до зимы 2017 года. Однако 4 декабря прирост упал почти до нуля — всего за одну ночь, утверждают киношники.

График просмотров фильма «Приклеенный» на YouTube. Оригинал GLUEDmovie

Однако другая версия «Приклеенного» продолжила набирать просмотры: как отметили авторы короткометражки, это была лицензированная копия на одном из YouTube-каналов студии Disney. Конкретный канал в записи авторов фильма не называется, однако вероятнее всего это была страница Mickey Mouse. Помимо короткометражных лент самой Disney там также публикуются другие короткие фильмы, которые собираются в плейлист Disney Favorite.

По словам GLUEDmovie, кто-то из авторов «Прикленного» обратился «по-доброму» к Disney с просьбой убрать видео с их канала — тем более, что соглашение о лицензировании контента к этому моменту уже истекло. Вскоре ролик действительно исчез с канала Disney, но количество проблем у команды выпускников Бецалеля стало только увеличиваться.

Сначала у собственного YouTube-канала кинематографистов отобрали монетизацию — якобы из-за того, что загруженная копия их фильма была дубликатом чьего-то чужого творения. Затем они попытались воспользоваться своими привилегиями, полагающимися им по партнёрской программе YouTube, и связаться с кем-либо из представителей сервиса.

С нами хорошо обращались — до тех пор, пока мы не просили взглянуть на аналитику нашего фильма. После того, как мы это делали, в эфире наступало молчание. Это произошло четыре раза, с четырьмя отдельными представителями [YouTube]. Вскоре мы лишились привилегий участников партнёрской программы, и у нас больше не было возможности связаться с кем-либо из Youtube.— участники съёмочной группы фильма «Приклеенный»

Авторы фильма отметили, что не получали каких-либо претензий от сторонних компаний или любых других владельцев YouTube-каналов. Они добавили, что представители самого YouTube не обращались к ним за доказательствами авторства — хотя в распоряжении GLUEDmovie имеются исходники фильма, датированные ещё 2011 годом (хотя большая часть файлов имеет датировку за 2013 год, когда их копировали на другой носитель).

Скриншот папки с файлами-исходниками «Приклеенного». Оригинал GLUEDmovie

В комментариях на Reddit другие пользователи отметили, что «произвольный отказ в обслуживании с явно ложными заявлениями об отсутствии авторских прав у их подлинного владельца» давно стал стандартной процедурой среди работников YouTube. 

Да, это возмутительно. Да, это должно быть вне закона. Да, так как они практически монополисты в своей сфере, вы не можете воспользоваться чьими-то другими похожими услугами, так что они фактически забирают у вас права на контент.— ShyElf

В разговоре с комментаторами авторы «Прикленного» добавили, что хотели бы избежать суда с YouTube, но параллельно изучают основания для легальных тяжб с этим дочерним подразделением Google. По их словам, претензии будут основываться не только на утрате дохода, но и на «настойчивости YouTube» в вопросе игнорирования авторских прав.

Читайте на Medialeaks: Байкер спас котёнка от машин и хотел оставить его на трассе. Но животное оказалось слишком упрямым

Случаи, в которых видеомейкеры лишаются доходов со своих видео — не редкость для YouTube. Аналогичный случай, очень похожий на ситуацию вокруг «Приклеенного» произошёл в 2015 году: тогда видеографу временно отключили монетизацию стокового ролика, который он лицензировал для Sony Music Entertainment. По его словам, разобраться в это истории ему помогла не только вежливость, но и доступность всех документов.

После таких ситуаций многие контент-мейкеры начинают считать, что YouTube не подходит для серьезного производства и публикации видео. В то же время, на видеоплатформе Google продолжают расцветать самые неадекватные проекты — например, новый формат «мокрой распаковки». Это достаточно мерзко, но оторваться невозможно.

Или вот ещё — 13-летняя девочка пытается записывать ASMR-ролики, издавая тихо-приятные звуки вроде шелеста какой-нибудь обёрткой или стука ногтями по столу. Правда, мемная популярность возникла у этой девочки скорее из-за необыкновенных выражений её лица, каждое из которых достойно своего собственного YouTube-канала.