Звенигородская помойка. Аргументация против первоапрельского договора уступки права (1)

Здесь http://maxpark.com/community/1574/content/6464212 вынесен на обсуждение вопрос о защите от иска, предъявленного муниципальным предприятием в г. Звенигороде к собственнику квартиры. Иск настолько нелеп, что потребуется много документов засунуть в дело для опровержения. Фактически каждая строка искового заявления - или просто выдумка, или заведомая ложь, или свидетельство умственной неполноценности. 

Как у меня удастся выкроить время, буду приводить АРГУМЕНТАЦИЮ для развала этого (или подобного) дела

I. Почему только АРГУМЕНТАЦИЮ?

МЫ ВПРАВЕ подать
- Внепроцессуальное обращение председателю райсуда (в любой момент)

- Ходатайства, например, об оставлении предъявленного нам иска без рассмотрения или о прекращении начатого производства по делу (на стадии подготовки)

- Заявление отвода (после того, как начнется расмотрение деала по существу)

- Возражение на действия председательствующего (после того, как начнется расмотрение деала по существу)

- Заявление (в любой момент)

- Встречный иск (на стадии подготовки или в иной момент)

- Возражение на иск (на стадии подготовки или при слушании по существу)

а кроме того

- Заявление о совершенном преступлении (независимо отхода процеса)

- Жалобу о совершенном правонарушении в соответствующий надзорный орган (независимо от хода процесса, но чем раньше, тем лучше)

- просто Исковое заявление с содержанием Встречного (подается в порядке упреждения отказа в принятии Встречного - чем раньше, тем лучше)

- при исследовании письменных доказательств (на завершающей стадии разбирательства)

Наш арсенал огромный. А теперь посмотрим на структуру ... Любое обращение состоит из Шапки, Вводной части, Мотивировочной части, (АРГУМЕНТАЦИИ) и Заключения. Заключительная часть должна быть тождественна Шапке м Вводной части. Это обрамление Мотивировочной части. В зависимости от необходимости одну и ту же АРГУМЕНТАЦИЮ можно использовать для самых разных форм обращения. Поэтому, не заморачиваясь на том, какую форму выбрать, мы в дальнейшем сосредоточим внимание именно на АРГУМЕНТАЦИИ

II. АРГУМЕНТАЦИЯ относительно НИЧТОЖНОСТИ договора уступки прав

 ( Пояснения: это готовая "начинка" для искового  (или Встречного искового) заявления к Ответчику №1 - МП "Ук г. Звенигород" - и к Ответчику №2 - ООО "ЖЭУ", но может быть использована и в иных формах) 

В апреле 2018 года из искового заявления МП "УК г. Звенигород" о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с 2009 по 2018 года (приложение №1) мне стало известно, что правом на управление нашим многоквартирным домом претендует указанное муниципальное предприятие МУП; при этом в качестве обоснования своего права на деятельность по управлению нашим многоквартирным домом оно ссылается на Договор б/н от 1 апреля 2015 об уступке права требования, заключенном с бывшей управляющей организацией "ЖЭУ 21 век" (приложении №2 - документ, приобщенный к иску. В перечне приложений - позиция №3). Про существование такого договора мне не было ранее не было известно. Поэтому я всегда считал, что смена названия в платежных документах произошла в ходе рейдерского захвата с последующим введением в заблуждение представителей контрольных и надзорных органов.

Считаю необходимым поставить перед судом вопрос о ничтожности указанного первоапрельского Договора  в виде признания незаконными действий Ответчика №1 по управлению многоквартирным по следующим основаниям:

1. Закон не допускает считать должника просрочившим до устранения просрочки кредитора

Непременным условием защиты законных интересов потребителя является наличие договора между исполнителем и потребителем услуг:

- Согласно ст.37 ФЗ "О защите прав потребителей" «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем".

- Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

- Согласно п.1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»

Согласно ст. 37 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее ЗоПП)

«Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем»,

Доказательством возникновения обязанностей по оплате услуг может быть только договор, и если дело рассматривается в суде, то суд обязан принимать во внимание только тот вид доказательства, который предусмотрен законом, то есть договор (ст. 60, п. 2 ст. 55, п. 2 ст. 67, п. 1 ст. 71 ГПК РФ). Но договор между потребителем и исполнителем не заключался, порядок расчетов не устанавливался. Вопрос о возможной уступки права требования в договоре управления не отражался.

В отсутствии установленного порядка расчетов невозможно исполнение такого порядка, так что своим поведением Ответчик №1 исключил получение платы даже за оказанные жилищные услуги.

Поскольку договора между потребителем и исполнителем не заключено, сложившаяся ситуация подпадает под определение закона "просрочка кредитора". В соответствии с ч.3 ст. 405 и ч.1 ст. 406 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, в том числе не совершения кредитором предусмотренных законом действий, до исполнения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Необоснованное уклонение исполнителя от заключения договора считается нарушением прав потребителя:

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч.1 ст. 12 ЗоПП).

Со своей стороны считаем необходимым заявить о готовности уплатить все, что причитается по договору, но исключительно после его заключения. Иными словами, свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества мы готовы исполнить сращу после устранения преграды, вызванной отказом управляющей организации следовать предписаниям закона

2. Законом не допускается передача Ответчику №2 прав, которыми Ответчик №1 не располагает

До недавнего времени склонным к мошенничеству структурам удавалось убеждать правоприменительные органы, что обязанность оплаты их счетов вытекает не из договора, а из закона. Однако с середины 2015 года этот вариант создания видимости законности исключается, поскольку в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) приведена правовая позиция высшей судебной инстанции, которая сводится к тому, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч.1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме ( ч. 1 ст. 162 ЖК РФ) – полная цитата ответа на вопрос 13:

Требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В отсутствии договора у Ответчика №1 не возникло никаких оснований на предъявление каких-либо материальных притязаний,.

3. Законом не допускается уступка права требования при отсутствии согласия должника

Уступка требования, связанная с передачей соответствующих прав, принадлежащих первоначальному кредитору, новому лицу, исходя из специфики и постоянного, длящегося характера правоотношений между, возможна только в том случае, если на то будет согласие должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

Основным аргументом в пользу подобного утверждения должно служить то обстоятельство, что личность кредитора имеет существенное значение, чему есть очевидное правовое обоснование.

4. Закон не допускает ведение претензионно-исковой деятельности в отсутствие договора

Согласно Стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных Перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания
(раздел II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденных Постановлением Правительства №416 - пункт 4, подпункт “д”) организация  оказания услуг и выполнения рабо включает ведение претензионной работы лишь в случае заключения договоров управления:



      ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (дефис 10).


 Если есть договор, то возможна претензионно-исковая работа в принципе. В отсутствие договоров законодательство не признает права так называемой управляющей организации на ведение претензионно-исковой работы, а потому сделка, совершенная Ответчиком№1 с Ответчиком №2 в виде договора уступки права направлена на нарушение требований закона, из-за чего она является  ничтожной  независимо от признания ее таковой судом. Никаких юридических последствий такая сделка не влечет с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).  

5. Закон не допускает заключение договора переуступки права в силу специальной (не полной) правосубъектности Ответчика №1

В силу специальной правосубъектности управляющей организации возможность заключения договоров ограничена перечнем, приведенном в п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждено постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354):

«32. Исполнитель имеет право:

е) привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя:

для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета;

для доставки платежных документов потребителям;

для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям».

В приведенном закрытом перечне не указано договора на переуступку права взыскания задолженностей

6. Закон не допускает передачу персональных данных без письменного согласия на то субъектов персональных данных

Договором переуступки права нарушены положения ч. 4 ст. 9 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2006 «О персональных данных», согласно которого передача персональных данных осуществляется без письменного согласия собственников на обработку (передачу) их персональных данных Ответчику №2 , а сама процедура передачи не содержат описания используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва.

7. Применимость закона о защите прав потребителей

При формулировании обязанностей управляющих организаций законодатель указал в ст. 161.1 ЖК РФ на необходимость защиты прав потребителей

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей…

Таким образом, у потерпевшей стороны возникает право защиты своих нарушенных прав как потребителя, в частности:

-       право на отказ от оплаты не заказанных работ (услуг) (ч.3 ст. 16 ЗоЗПП)

-       право на возмещение причиненных убытков) сверх уплаты неустойки (пени) (ч.2 ст. 13 ЗоЗПП);

-       право на взыскание штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст. 13 ЗоЗПП);

-       право на компенсацию причиненного морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП),

-       право на обращение в суд без оплаты госпошлины (ч.3 ст. 17 ЗоЗПП).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- «При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

 8.Обязание государственных органов обеспечивать поддержку "Слабой стороне". Нарушенные права

Потребители жилищных и коммунальных услуг, как и потребители иных бытовых услуг, пользуются особой защитой государства. В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 указано о государственной и общественной защите интересов потребителей, что свидетельствует об отнесении потребителей к оценочной категории «слабая сторона», нарушения прав которой обусловлены несоблюдением положений закона «сильной стороны» - предпринимательских структур в сфере оказания услуг (продажи товаров, исполнения работ). Поэтому любое нарушения требований законодательства означает нарушение прав потребителя

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П также указано, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав. Стандартная щита прав потребителя состоит в установлении специальных требований к “сильной стороне”, нарушение которых сигнализирует о нарушении прав потребителей

В отличие от иных юридических лиц, обладающих универсальной правоспособностью, для такой “сильной стороны”, как управляющие организации в сфере ЖКХ, установлена специальная правоспособность (ст. 49 ГК РФ), что подтверждается, в частности решением Верховного суда РФ от 08.06.2012г. № АКПИ12–604, где определено:

«…управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг»

В интересы жильцов никак не входит наделение сторонней организации МП "УК г. Звенигород" какими-либо правами на управление их имуществом. Общим имуществом дома вправе управлять только организация, выбраннная собственниками

.

Любое отклонение от предписаний закона в перечисленных случаях неизбежно создает угрозу моим имущественным интересам и моим жилищным правам

III. В какую форму и в какой последовательности рекомендуется воплотить эту аргументацию? 

Мне так представляется для начала

- подается независимый иск .. и пусть он барахтается в суде

- потом или одновременно Внепроцессуальное обращение

- с началом слушания подается Возражение на действие председательствующего

- с началом  слушания подается куча ходатайств о прекращении дела

- потом подается Встречный иск

- после разъяснения прав один или несколько Заявлений отвода