Национальная идея определена!

На вопрос, почему люди подают милостыню нищим и не подают философам, он (Диоген) сказал: "Потому что они знают: хромыми и слепыми они, может быть, и станут, а вот мудрецами никогда"

   Как ни покажется странным, но литература ХIХ века уже продемонстрировала нам национальную идею, основную черту русского характера и разгадала загадочную русскую душу. Не буду утверждать, что она и сегодня такова, но вчера была именно такой.

   Емеля, Иван-дурак, Чацкий, Онегин, Печорин. Почему на протяжении столетий эти персонажи получают только положительные референции от представителей самых различных и даже антагонистических социальных слоёв общества, возрастных и гендерных групп. Казалось бы, что у этих персонажей сказок, поэм, комедий и пьес такого, что привлекает всех, почти без исключения? Что у них общего? А вот и есть, целых три пункта:
1. Все эти персонажи имеют возможность жить, не работая, то есть были или стали барами.
2. Все они побеждают или превосходят своих оппонентов, труд для которых является необходимостью.
3. У всех по разным причинам порваны связи с роднёй.
   Итак, к чему я клоню? А к тому, что, невзирая на перемену строя 100 назад (мнимую или сущую, не суть дело), основное желание нашего человека не переменилось, а желание таково: стать и быть барином (есть варианты названия), то есть жить не работая, но получать по потребностям и более чем. Очень хорошо сформулировала это желание старуха из «Сказки о старике и Золотой рыбке», никто, правда, не относит финал её на свой счёт. Предпочитают ориентироваться на слова Пугачёва: «Так ведь поцарствовал!» Надо сказать, что желание, жить не работая, у русского человека не генетическое. Помню, когда нам анонсировали построение коммунизма к 1980 году, в нашем детском саду все детки удивлялись: «А откуда же всё возьмётся, если никто работать не будет? Ведь все всё сразу же расхватают!» По мере вырастания, это удивление у большинства моих сверстников прошло… Жизнь, увы, лучший учитель… На протяжении 200 лет демонстрируется две модели: барина и работяги, что же удивительного в том, что барин становится более привлекательной фигурой? Кем быть лучше, учителем или инспектором ОблОНО? Кто барин, а кто крепостной? При этом инспектор мог ни одного часа не проработать учителем, но зато знает, как поучать учителей. И профессий таких было… до вчерашнего дня…

   Что же в моём понимании барство? Барство, это активно паразитарное существование, свободное от обязанностей и обязательств, от закона, норм и правил, без выстраивания серьёзной перспективы для себя и своих потомков. Полное и абсолютное торжество воли в двух смыслах из трёх. Все перечисленные мною герои блестяще продемонстрировали все пункты моего определения.
   Барство характеризуется отсутствием:
1. Какого-либо закона, кроме прихоти барина, а если закон и есть, то он уподобляется дышлу и только увеличивает беззаконие.
2. Сферы обязанностей и ответственности.
3. Необходимости обоснования решений. Дискуссии и обсуждения, поиск оптимальности каких-либо решений исключаются.
4. Желания что-либо реформировать. Вотчина ремонтируется, латается, подпирается, а не развивается.
5. Желания вкладывать средства в развитие вотчины. Все средства тратятся исключительно на потребление и антураж.
6. Какой-либо положительной коннотации словосочетания, в котором есть слово «барин».
7. Института репутации. Троекуров был барином, но барином был и Дубровский, и нигде не сказано, что он не грабил, не порол своих крестьян и не брюхатил крестьянок. Троекурову свои псари были дороже собрата по сословию и соратника. Совсем не исключено, что и Дубровский оттяпал бы при возможности имение Троекурова или его часть.
   Наличием:
1. Беззакония и, как следствие, абсолютного произвола барина.
2. «Оксюморонности» выражений: «честь барина» (привет Чацкому) или «барская честь», «барское благородство или достоинство», а «барская воля» является абсолютным синонимом «барского произвола» - вся радость только, что корень общий. «Барское слово» - не более чем повеление, крепость же этого слова, опять же, по прихоти барина.
3. Традиции безраздельной и неподконтрольной власти. Факт, что исключительные случаи, вроде Салтычихи, все-таки пресекались, говорит больше о том, насколько высок был обычный уровень насилия, не подпадающий под регулирование властью, нежели о контроле вообще.

4. Вероятности постепенного разорения, так как количество нахлебников постоянно будет нарастать и, в конце концов, многократно превысит разумное или, хотя бы, допустимое соотношение с количеством кормильцев. Разорение барина может обернуться благом для крепостных, а вдруг они попадут к Костанжогло?

   Стоит ли объяснять, что барин проживает, проедает, пропивает и проигрывает жизни своих крепостных?

   «Хороший барин», тот который живёт в столицах или за границей, из-за этого уровень произвола в имении снижается: как бы ни был суров управляющий, он не сможет развернуться, во всю ширь своей жестокости, из-за опасения бунта и из-за снижения количества насильников.

   Более пафосно, чем умно сказал А.П. Чехов «по капле выдавливать из себя раба», а что делать с барином в себе? Оставить? Раб уже тем лучше барина, что он не паразит. Раба (невольника) чести или раба закона тоже надо из себя выдавливать? Или считаете, что раб и барин в одном лице не совместим? А псари Троекурова, из-за которых и пошёл разлад между двумя друзьями-сослуживцами?

   Предчувствуя упрёки в русофобии, возражу, ничуть не бывало! «А вы не хотите быть богатым и неподконтрольным? Не хотите иметь приличную «зряплату» или пенсию и чтобы к вам никто не лез? Вы не курите на балконе, отравляя соседа сверху? Вы убираете за своей собакой фекалии с детской площадки? А водите её в наморднике? А музыку громко включаете? Считаете ли свой праздник удавшимся, если не досадили соседям? Даже если вы всё это не делаете, то не из-за страха ли перед каким-то другим барином?» Согласитесь – и вы такой же русофоб, как и я, не согласитесь,.. а это уже вопрос о вашей честности перед самим собой. Во вторых, мой вывод, мне кажется, логично вытекает из отзывов писатели и критиков, владевших умами лучших людей ХIХ века и педагогической практики веков ХХ и ХХI (до вчерашнего дня) о героях литературных произведений века ХIХ. Согласитесь, что определённая преемственность идей и ценностей имеет место.
   Барство существует не в вакууме и очень досаждает окружающим своей безудержностью, а не иметь удержу хорошо, если это касается только интеллектуальных рамок, но не норм общежития.
   Барство, не самая лучшая идея, но и не самая худшая, но только если у всех бар одинаковые права и возможности или баре сумеют договориться о своих суверенитетах. Только вот барство и способность договариваться, то есть дискутировать, плохо совместимы. Почему-то у нас до вчерашнего дня не приживались дискуссии ни на каком поприще, даже литературном, которое как ни какое другое для этого предназначено.
   Учитывая, что обеспеченную старость и жизнь вообще, хотят иметь все люди во всём мире, этот пункт просто самый обычный. Всё дело в методах овладения этой обеспеченностью. У нас диапазон средств достижения этого слишком широк, но, от наиболее законного и принятого во всём мире средства, мы изначально открещиваемся поговоркой «от трудов праведных не наживешь палат каменных», даже не вникая в смысл этой поговорки, понимая, однако, что, сколько ни наработай, а «делильщикам» всё равно больше достанется. Ну и мера пользования свободой при изрядной обеспеченности во всех странах представляется поскромнее, чем у нас.
   В барстве нет ничего плохого, если это видится только как отдалённая перспектива, но когда барство становится повседневным образом жизни, постоянно демонстрируется, пропагандируется и рекламируется, то оно становится бедой, если не предвестником катастрофы. Невероятный для мира разброс в доходах – явный признак барства.
На разнузданное и безразмерное барство в России был выработано одно бесполезное средство – «бунт, бессмысленный и беспощадный», но и прогулки по граблям у нас никогда никого не смущали. Волшебное русское слово «авось» ведь ещё никто не отменил, но оно же и никого не спасло.

P.S. Не исключено, что Юрьев день был отменён по многочисленным просьбам крепостных крестьян. А может, и не был отменён, просто право выбора себе нового помещика осталось невостребованным. Дошло до них бедных, что: «барина менять, только время терять»? Вы поняли, о чём я?

P.P.S. Прикиньте для себя. Много ли есть людей, от которых что-то зависит, кому вы верите на слово? А чьей подписи вы поверите? Есть кто-то, кроме жены, сына, брата? Я вам завидую...