Чесночный элемент таблицы Менделеева

Если быть последовательным, то первой в космос должна была убежать вода, потом сероводород и только потом теллурид.

Но на самом деле они не убегают - слишком тяжелые. А гидрид теллура к тому же нестойкий и постепенно разлагается на элементы, особенно на свету. :)

Но я физик.

Такое приключение вышло!

Я как-то пропустил этот перл.

Да. Запашок у оного гидрида - будь здоров каков! Сероводород на его фоне - духи.

Про синтез тиованадата лития, или про импедансные измерения, или про схемы замещения литиевых элементов с твердым электролитом? А может про снятие импульсных гальваностатичеких анодных поляризационных кривых при высоких плотностях тока (до 100 А/см²)?

Да-да-да! Я про всё это хочу!

И, в принципе, всё опубликовано. Часть в отчетах, часть в диссертациях.

Про все сразу - это слишком сложно и слишком долго. Могу только коротко и по верхам.

Так вроде бы не было ни зарезанных, ни мести.

Помнится я был еще четверокурсником, когда будущий шеф дал мне диссертацию и сказал ознакомиться и высказать замечания...

Как и всякий молодой человек, я был весьма ехидным, поэтому в выражениях не стеснялся, проставляя на листах бумаги номера страниц и цитируя перлы диссертанта.

Через два дня я отдал ему диссертацию и несколько литов с замечаниями, а через две недели он пригласил меня к себе, где представил меня диссертанту, вернул ему диссертацию и отдал мои листы со словами - вот вам замечания, а это их автор с которым вы их и обсудите. :)

Наверное я сильно виноват перед этим диссертантом, так как почитав мои замечания, он принял их в штыки, возможно из-за иронического тона. В общем, он практически ничего не исправил, успешно защитился на специализированном совете, но ВАК его диссертацию зарубил. :(

Главное, как отмечал Горбачёв, нАчать.

Я много могу рассказать про зарезанных. Много резал. Меня из универа из-за этого выгнали. Хотите послушать?

А Соболю лишь бы повод пофонтанировать.

Простейший вариант электрода для проделывания отверстий - это медная трубка с изолированной боковой поверхностью. Почему трубка? Потому что как раз в этом процессе анодные плотности тока достигают 100 А/см² и более. При этом выделяется много газа (водорода), много шлама - гидроксидов растворяемого металла, и много тепла. И их надо быстро выводить из рабочего зазора. Несмотря на приличный расход энергии, скорость обработки не высока и, обычно, не превышает 2 мм/мин. Тем не менее для прокачки электролита требуется приличный насос (обычно шестеренчатый) и бак для электролита.

Что с этим делают? В основном две вещи - отверстия в хрупких сплавах, например, в магнитах типа ЮНДКТ направленной крис...

Сижу на защите, автор защищает исследование по скрещиванию ЭХРО с ультразвуковой гидроабразивной обработкой и бодро докладывает, что если электродом сделать титановый концентратор ультразвука, а в электролит добавить алмазный порошок, то скорость обработки возрастет на 10%. Рассказывает про марки порошков, формах концентраторов, мощностях ультразвуковых генераторов... А я сижу и понимаю, что что-то не то.

Начинаю спрашивать про ввод дополнительной УЗ мощности, втрое превышающей основную, про алмазный порошок в электролите, который будет съедать и рабочий электрод и насос, про то что при анодном растворении чем меньше зазор тем выше ток и процесс автоматически выравнивает зазор, а абразивное действие наоборот - сильнее размывает там где зазор увеличен...

Автор бледнеет, краснеет, на меня шикают и предлагают задавать следующий вопрос.

Удивительно, но это мне создало репутацию справедливого члена совета. Причём настолько широкую, что два года назад меня ещё ввели в совет в ФизТехе СПб, это где Алфёров. Впрочем, последний там уже в прошедшем времени. Но всё равно - не ближний свет, каждый раз приглашение присылают и оплачивают дорогу и гостиницу.

Но всё равно каждый раз начинается моральная борьба - достаточно ли идиот автор дисера чтобы его стоило утопить или это так, не такой уж важный недочёт.

Особенно в Питере. Представляете - они меня выписали, а утоплю ихнего подзащитного... Слава богу, в Питере ещё не попадались слабые работы. А то всё равно топил бы. Мучался, но топил.

Так что не волнуйтесь - к кому не надо не пригласят. :)

Но вот наши местные боятся что их совет могут и прикрыть. К тому есть причина за пределами объективности - у нас из Политеха и Университета собрали университет федеральный. Многие советы друг друга дублировали и не все из них в итоге выжили. Но, что удивительно, после этого образовался дефицит тех, кого можно в совет пригласить. В совете по магнетизму, например, уже 2 академика сидят. Вот стали бы они этим заниматься в старые-то времена! Нафиг-нафиг! А теперь ходят, слушают...

Ну в условиях дефицита кадров я и распоясываюсь всласть.

Для ВАКа диссертант может нести чушь, но если у него порядок с оборудованием, обработкой данных, литобзором и выводами, то почему бы и не присвоить степень кандидата? В конце концов, кандидатская диссертация считается квалификационной работой.

Другое дело докторская. Если бы ВАК строго придерживался требованиям к докторантам, то, наверное, 2/3 докторов не были бы докторами.

Ну вот потому я почти все дисеры докторские по химии и знаю...

Докторских очень мало.

Наши тут последние несколько лет сокрушаются - скоро по возрасту в совет многим будет нельзя, а новых они не подготовили.

Но есть очень странные "гуманитарные науки", где они плодятся, как дрозофилы.

Вы правы в том, что противоестественность нарастает.

Если вы возьмёте банку с элементарным селеном, то на ней увидите надпись: "металлический селен". А ведь селен ближе к сере чем теллур!

Полуметаллы это всё. Semimetals. Не путать с half-metals! Это совсем из другой оперы.

У меня такая банка стоит.